- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：分散还是大一统？ -- 回车
家园 分散还是大一统？ 1、太祖曾经说过：“欧洲现在没有大一统的国家，可是地方发展了，中国自秦至今，一统天下，统了，地方就不发展。各有利弊。”（《毛泽东思想万岁（1958--1960）》--<在成都会议上的讲话（一九五八年三月九日）》）。
2、大一统为什么不利于地方发展？
可能存在两个原因，其一是拖累整体发展，各地由于自身客观条件的不同，必然存在发展的不均衡，在大一统的情况下，发展好的地方不仅要多承担共同事务，还要帮助发展不好的地方，这样一来，就会减少其积余，导致发展速度降低；对于发展不好的地方，尽管有了外部的帮助，但由于内因起着关键作用，外部帮助的收益大打折扣，因而实际上造成整体资源的浪费，打个比方，10块钱在发展好的地方，可能会变成50块钱，但送给发展不好的地方，也许就成了5块钱；其二是各地在发展方面的主动性不足，在全国一盘棋的条件下，旗子从理论上说是不需要自己有想法的，这就势必导致最能起作用的内因不能充分发挥作用。
3、为什么要坚持大一统？
从历史角度看，“中国自秦至今，一统天下”，大一统的观念早已深入人心，有此观念，一旦国家分散，大一统就是民心所向，就是必然趋势，进而言之，就是谁搞分散，谁闹独立就打谁，此所谓乱世，而乱世的表现则为连年征战，血流漂杵，白骨露於野，千里无鸡鸣，因此，“宁做太平犬，不做乱世人”，要大一统，不要分散，其实就是国人的历史经验总结。
从现实角度看，如果承认当今世界本质上是遵循丛林法则的话，在国与国的竞争中，大一统的大国应该比分散的小国更具有竞争力，尤其是都在落后位置，都要面对先进的、大一统的大国压迫时更是如此，即便是暂时还过得不错的一些小国，分分钟也会在大国间的博弈中一夜回到解放前。对此认识不足的话，不妨逆向思考一下，即西方为什么欢迎苏联解体，为什么要轰炸南联盟，为什么私底下支持中国的那些独，其实没啥复杂的，就是削弱对手的实力，张文木说得好，“殖民文化的特点是将国家的主权分解为多个民族自决权，将民族自决权分解为互不联系的个人人权，将个人人权分解为人的本能，将本能分解为基因，将基因分解为碳水化合物。其暗示的结论是自己的国家、民族、家庭等本不存在，存在的仅是一堆堆碳水化合物”，这段话说出了西方推销民主自由的本意。
4、大一统的国家是否意味着无限的扩张？
我们知道超算是用芯片堆出来的，但并不是芯片堆得越多，其计算能力就越强，当芯片数量堆到一定数量以后，其计算能力不再增加，还有就是，超算的计算能力，固然取决于芯片数量，但更取决于其架构能力，即任务分解和通信传输能力。
人类历史中出现过很多大一统的帝国，除中国外，最后都烟消云散，原因何在？就是过度扩张，芯片堆得太多，但帝国国力上不去，最后形成负资产，拖累整个帝国完蛋。中国目前的版图，早在汉代就成雏形，2000多年了没有大的改变，说明我们没有搞过度扩张，而是在架构能力上下功夫，所以存续至今。
黄仁宇总结中国历史的问题，始终强调中国古代缺乏数目字管理，这个数目字管理其实就是类似于超算架构能力的任务分解和通信传输。这个问题在没有互联网，没有大数据，没有云计算之前，对于大一统国家是无解的，但现在，大一统国家看到了曙光，幸运的是中国是唯一的熬到现在，又看到曙光的那个大一统国家。搞超算是解决科学技术上的大问题，搞大一统也是解决人类的终极问题，按此推演，迈向星辰大海，确实非中国莫属。
5、我们之所以爱我们的国家，甚至愿意为他奉献自己生命，是因为我们知道，我们的孩子以及他们的后代仍将生活在这个国家。这种爱国的愿望，对于分散的小国，是虚无缥缈的梦幻，唯有在大一统的国家才是可能，穿越5000年的时光，伟大的先人们相信他们的子孙仍将生活在这片土地上，结果便是如此，并且会一直存续下去。
通宝推：脑袋,吃土的蚯蚓,梓童,唐家山,- 复 分散还是大一统？
家园 （续1）大一统的抓手 大一统意味着中央集权，如何集权，并有效地控制地方，仅靠皇家是不够的，必须有抓手，这抓手就是官僚队伍。
回顾国史，历代官僚队伍各有特点，尤其是在与皇家的关系上。
大致说来，唐以前，官僚队伍给人的总体印象是不够成熟，和皇家的关系，有点打临工的味道，表现在队伍里头的人进出很随意。比如，西汉有个叫尹翁归的，原本在县衙里打杂，大概属于编外那一类，有一次碰到太守来视察工作，太守很奇葩，说，能文的站一边，能武的站另一边，结果这位尹小哥一动不动，说我文武双全实在不知道站哪边，于是太守大奇，一番细聊之后，尹小哥不出所料的混进了队伍，最后还混成了太守。再比如陶渊明的不为五斗米折腰，一般都从陶的气节、潇洒来说事，其实要从队伍的组织性来讲，是很不靠谱的，好歹也是个县太爷，哪能说不干就不干啊，完全没有纪律意识。
队伍逐渐规范起来的，大概是从唐太宗“天下英雄入我彀中”的科举考试开始，队伍的进出不再随意，再牛叉的人考不了进士，也就做不了正儿八经的官，比如李白，再牛叉的官，皇上让你去哪，你就得去哪，不存在撂挑子不干的事，比如韩愈被贬潮州，和皇家的关系貌似从打临工变成固定工模式。
到了宋，固定工们不满足于打工的身份，更进一步，有点小股东的意思了，动不动喊皇家要“与士大夫共治天下”，其实这说法自汉代就有，但那是皇家招人的广告语，是作为期权激励用的，现在打工的提出来，那就是已然以股东自居了。再到明，股东身份又进一步，成了实际控制人，可以多少年不用皇上上朝，可以在朝堂之上将皇上的人活活打死，然而，盛极必衰，到了我大清，这支队伍彻底成了皇家的奴才。
从打临工，到固定工，到股东，到实际控制人，到奴才，这支队伍的演变过程，总感觉其实隐含着所有权和经营权的矛盾，打临工阶段意味着经营权比较弱，对皇家的所有权无大冲击，后来随着聘用制度的完善，队伍愈加稳定，经营权不断壮大，相对应的是所有权逐渐削弱，最后经营者实际成了所有者，但在家天下的大一统模式下，这是死路，原因在于家天下的所有权唯有一家，不可能让多家经营者所有，如果出现此种情况，又于大一统模式相悖。我大清的家奴模式，可以说是总结前朝弊端，将所有权和经营权名义上合二为一，所谓“宁予外邦，不予家奴”，都是家养的奴才，无需分彼此。此种模式，即使不遇“三千年未有之变局”，能搞多久，也很难说，鲁迅先生曾说过，奴隶和奴才的区别，是后者心甘情愿，这难度系数也太大了。
没了皇上，从家天下到党天下的最大变化是所有者没了，大好江山成了无主之物，也叫“天下为公”，这时候出现两种情况，一种是国家有点像股权极度分散的上市公司，此时的经营者虽然是实际控制人，但不是所有者，另外一种是众多的经营者成为众多的所有者，瓜分国家，但为维持大一统的局面，在众多之上顶着一个党的帽子，成为一个集体所有。国共两党选择了不同的模式，历史也告知了答案。
通宝推：mezhan, - 复 分散还是大一统？
家园 大一统基本就是幻觉 楼主说秦代开始大一统，但是秦的一统只包括陕西山西华北平原、广东和辽宁一部以及长江流域而已。东北大部、新疆和西藏都是没探索过的新地图，福建和浙江南部也没有统一。大一统从何说起？
- 复 分散还是大一统？
家园 一个人可以走得更快，一群人可以走得更远 - 复 分散还是大一统？
家园 不仅国家需要大一统，世界也需要 如果这个世界没法迈向大一统的话，恐怕很难发展出超越资本主义的新式生产关系。
资本对民族国家的优势太大了。
相反，如果人类世界整个同意的话，资本的优势反而会大大下降。
- 复 分散还是大一统？
家园 如果美利坚分为50个国家，也许发展会更好一些； 加州，纽约州、、
- 复 分散还是大一统？
家园 过去，大一统是人际斗争的结果，也是减少斗争的需要 将来，核扩散了，比如现在朝鲜有了，这世界上强者就都老实了，大一统办不到了（对方虽小，但手上有大杀器），也无所谓了（既然都不斗了，不需要大一统调节，大一统没用；相反，小一点官僚主义少点，老百姓日子好过）。于是，大家自己关起门来过日子，搞和平竞赛。搞得不好人跑光，或者闭关筑墙不准人跑出去（川普就在美墨边境筑墙）。
- 复 分散还是大一统？
家园 只有超级大国才有价值。 普通大国的价值其实一直在贬值。因为普通大国所能提供给其组成部分和其他国家的，超级大国可以更低的成本和更高的有效性来实现。而且这个趋势是加强的。英国作为全球唯一的超级大国的时代，别的列强还可以有自己的势力范围。美国和苏联都是超级大国的时候，互相还有点竞争。只有一个超级大国时，各个国家和各国有分裂倾向的地区，主要只看美国的倾向就可以了。像中国和俄罗斯这样和美国有敌对关系的国家，虽然可以在台湾问题或乌克兰问题上发挥自己的优势，总体上仍然处于比较没有影响的地位。在如此靠近自己国家的地方发生强烈的脱离自己的倾向，本身就是弱势的表现。