- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：请教：这个赌徒有超能力吗？ -- 达雅
家园 请教：这个赌徒有超能力吗？ 防疫期间，遇到一个统计问题，特请教于各位河友。
设有棋手A、B下围棋，从历史数据看，A的胜率是25%。
假定对局结果是独立同分布的，且与其他条件无关。
隔壁科学家和赌徒通过摄像头看直播。
赌徒吹牛说自己有超能力能预知胜负，科学家轻蔑地表示不可能。
赌徒说，那照你们科学家的规则来，置信度95%。我每一局开始
前把谁赢写黑板上。科学家同意。
第一局，赌徒写A，A赢了。
第二局，赌徒写A，A赢了。
第三局，赌徒写B，B赢了。
赌徒说：好了，
0.25*0.25*0.75=0.0469<0.05；
置信度95%，你该承认我有超能力了吧？
请问：1，按照规则，科学家是不是该承认赌徒有超能力？
2，如果赌徒一开始说：“我有超能力，以超过80%的准确率预测胜负”，
然后五局预测 AABBB，实际结果 AABAB，那这个假设检验问题该
怎么规范描述？
谢谢大家。
关键词(Tags): #概率 统计 假设检验 超能力，- 待认可未通过。偏要看
家园 这个问题还挺复杂的 谢谢！
我又想了想，可能我们都被语言欺骗了。
对于问题1，我们都选择“赌徒A不具有超能力”作为原假设，这个假设等价于“赌徒A全蒙”，等价于“赌徒A超能力为0”。
而对于问题二，看起来赌徒说“我超能力只有80%”，弱于问题1，但是其问题得原假设却是“赌徒A超能力<80%”，对赌徒超能力得评价显著上升了！
于是，在否定掉问题1的原假设之后，我们有结论说“赌徒有超能力”，但是这个“有”并不意味着100%，可能也就1%的超能力+99%的蒙。但是我们一旦否定掉问题2的原假设，那赌徒至少有80%的超能力，这是一个很牛的结果啊！
家园 这么解释如何 首先，这个试验的propotion是已知的，A获胜事件的出现概率是p=0.25。
在这个信息已知的前提下，一个普通人猜对的概率是多少？是0.75。因为让你对每一局比赛做预测，你能给出的负责任的预测是A输B赢。所以普通人做一次预测的准确率mean在0.75，variance在0.25x0.75=0.1875。
现在增大sample size，当sample size为5时，普通人预测的准确率sample mean在0.75，SE在sqrt(0.25x0.75/5) = 0.19。
所以，一次试验观察到了某对象0.8的准确率并不能证明他不是一个普通人。
家园 小样本的精确检验 类似于fisher的女士品茶能力检验。按规则应该认可超能力。
- 复 小样本的精确检验
家园 谢谢！那第二个问题呢？ 家园 第二个我感觉 试着说说我的理解。
我觉得第二题难点在设计猜几次比赛上。精确检验是直接计算事件的发生概率，比较显著水平。因为猜对80%以上的事件组合有很多种。假定随机乱猜5次，80%以上正确的概率为15%。他一次试验猜中80%，也没办法证明自己有超能力，因为显著性水平一般不会设置大于15%。所以，得根据常用的5%显著水平，预先计算随机猜5次，猜6次，或7次猜中80%以上的概率，保证的这个概率小于5%。这个算准了，实验设计就ok了。
这个时候，假设检验的原假设就是：某人不具有80%以上预测精确度的超能力。备择假设：具有这个能力。换言之，80%以上的预测能力是超能力的一个定义。检验是否成功依赖于设计的要猜的比赛次数，要保证在这个次数下乱猜猜中80%以上的概率小于5%。
家园 这个问题的本意就是用很小的样本去检验 统一回复一下。也许大家习惯了大样本，
但大样本的代价很多时候是无法承受的。
另一方面，用小样本确认超能力大家可能
觉得不合常规，但是如果用小样本否认超
能力则是一点毛病都没有。例如，如果赌徒
第一局写B但是棋手A赢了，那我们立即可以
确认他没有超能力。这是一件很有意思的事。
我不是搞概率统计的。确实是来求教，
不是来卖弄的。
家园 才五局，不符合使用概率预测的要求吧 家园 瞎说说，样本量太小吧