西西河

主题:生育问题实质是阶级问题 -- 审度

共:💬116 🌺588 🌵5 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
          • 家园 就业岗位始终是稀缺的

            不说那个2%养活98%的令人惊悚的预言。现实中真实有效岗位是非常稀缺的,体制内不说一个岗位掰八半,一个岗位衍生三四个是常态(还记得“万能顶锅侠”临时工么),不过体制内毕竟只占总就业的5%不到,临时工乘上4也就20%,更别提现在体制内在大砍编制,事业编都朝不保夕。整个社会真正的就业大头是“第三产业”,中国第三产业GDP已经占54.5%,美国更是高达80.05%。而第三产业,尤其是“销售类”岗位,绝大多数都是无效岗,甚至根本就是“救济岗”。而这些救济岗因为更低的薪资,当然意味着更庞大的人群。让人有“岗位充足”错觉的,基本上就是这类岗位,实质上很难干长久。“不行就去干销售、快递、滴滴……”这背后透着的无奈,只有去体验过才会回到现实。对于整个社会来说,就是多你不多,少你不少,这还是就业充足的中国的情况,其他地域只能更糟糕。基本判定上,社会有效岗位和三产比例呈反比是没有疑问的。

            所以,如果单从就业角度分析计生问题,那是缘木求鱼,中国别说14亿,10亿都嫌多(54.5%的三产GDP至少对应70%以上的就业)。

            通宝推:脑袋,脑袋,
            • 家园 说白了,就是市场规模不足以养活14亿人,所以岗位稀缺

              这个市场规模包括海外市场。这个岗位,指正常岗位。这个“养活”,不是印度和朝鲜式的养活。。

              非正常岗位太多了,你还不好指责这不是一份工作。但是,这工作。。。谁愿意长期干啊?

              滴滴、销售、辅警、跑外卖、跑摩的、发小传单、给老年人卖保健品。。

              中国(没有哪个国家能)撑不起14亿人,必然会有大量的隐形失业。。好一点的工作抢破头,考公务员热火朝天。。这是现实,赤裸裸的现实

          • 家园 是的。这段说得实在。

            “只要愿意干,就能找到”这话说得对,但前提还是有的,就是占了一个坑,别人就少了一个坑。也就是说,劳动力充其量叫结构性短缺。这个结构性,正规说法是技工不足,我对此有保留,因为是技工不足,还是企业不愿支付对价,这个问题有待探讨。(无论学校怎么变革,要求学校出来的人,有三级甚至四级以上技工水平,过分了。一般四级以上技工,一般都三十左右吧。)

            • 家园 是的,我也觉得这种结构性缺人是老板给的钱不够

              西方社会许多技工工资远高于办公室工作,其实就是起到了这种作用。用工资来引导就业方向。其实中国这种现象也在出现。南翔技校出来的,工资不一定比一个普通本科专科差。

      • 家园 不觉得躺枪

        统治阶级无限追求利润,

        所以追求无限降低成本,

        所以追求无限降低工资,

        劳动者要么选择失业,要么选择接受无限降低工资,

        选择失业就马上饿死,马上减少人口!

        选择无限降低工资就只能优先保住刚性需求衣食住行,那就放弃长远消费,也就是生育,等价于慢慢饿死,慢慢减少人口!

        统治阶级的每个人都是这么做的,每个统治阶级都在杀一部分人,合并起来难道不是社会层面上的统治阶级在杀全社会的人?

        这么直接并且刚性的传导链,不知道还能有何借口推卸责任!

        • 家园 有点量刑过重的嫌疑

          这是从动机层面来定罪了。想不想做,和做没做,能不能做到之间还是有区别的。统治阶级想压低成本这点没错,但能压倒啥程度,不由她们说了算,还是由经济规律来决定的。压到一定程度,就是民工荒。它还是得涨工资。除非他们靠暴力来强迫大家接受低成本生活。有没有?可能会有局部黑社会性质的企业,但应该不是我们国家的主流企业方式。

          至于老百姓生育意愿,我觉得不能简单归结于经济压力过大。欧美经济压力相对中国不够大吧,生育意愿也不高。中国就算把劳动法订到北欧标准,社会福利搞到北欧标准,也解决不了生育意愿问题。因为主因,还是妇女解放了,她们不愿再被生育过度拖累事业和人生。这是目前社会制度标准中的社会进步,我们不能去开倒车。能做的,只能是社会制度上,如何设计出一个机制,来鼓励妇女生育意愿,让她们的事业人生不能被生育过度拖累。

          • 家园 量刑不重

            统治阶级掌握了整个社会资源的情况下,想做啥不行。无非就是风险收益问题。

            民工荒?好解决,引入外劳或迁出产业。不都这么做么?就中国也是有一批人鼓吹人口红利消失,鼓吹引入黑人菲佣,威胁着产业外迁。

            你还是受中国思维毒害了,下意识有共同过好日子的想法。如果敲骨吸髓呢?外面取之不尽的劳动力。

          • 家园 生育养育极不人道,必将被社会进步淘汰

            譬如饥一顿饱一顿,譬如三四十岁过劳死,这些我们今天看来不人道,但一百年前还是常态。当时的人也默认为这是日常生活的一部分。

            一百年以后回头看,将来的人会觉得,生养小孩极不人道,负担极重,极大降低生活质量。那时的社会,已经实现了流水线生产,国家抚养,家庭解体。没有夫妻婆媳扶弟魔凤凰男这些狗皮倒灶的事。

            正如同我们今天没有部落萨满,没有祠堂祖坟八王叔。

            • 家园 很难。培养娃娃的乐趣,也是任何游戏替代不了的

              只是不是每个人喜欢这种游戏而已。但我猜大部分人会非常喜欢。只是养一两个就玩够了。很少人会3个五个地重复玩。从这点说,靠养娃兴趣,很难完成人口数量保持任务。但全社会化抚养,又剥夺了人的这种乐趣。而且一直不养娃的成人,我感觉会是一种自己成长的缺课,到底最后可能到老了都是个青少年。

              • 家园 震惊,你一定是搞错了

                你说大部分人喜欢养娃,我认为绝无可能,至少男人不可能。

                男人喜欢的是《美少女梦工厂》,从十岁开始的养成游戏,吃喝拉撒的繁琐全部掩盖,只管培养女儿为大魔法师,到处捡宝物,带女儿到处游玩,最后是光源式计划。

                你说大部分人喜欢养成游戏,或者喜欢 RPG,我还勉强同意。游戏之所以好玩就是因为远离现实,因为现实无趣,充满丑恶。连模拟人生这样的游戏都能大卖,因为背离现实。

                现实中的养育,纯粹就是苦难。苦难让人成长,爬雪山过草地也让红军成长,也有收获,也有革命豪情和乐观主义,但苦难本身不是发展和进步的目标。

                从原理上讲,男人喜欢养娃,不可能超过喜欢玩女人。但是大部分男人有理智,心里想想就算了。真的上床也不见得那么美好,反而很多麻烦。

                所以,你说大部分人喜欢养娃,我表示极度怀疑。

                更大的问题在于,这个苦难太长了,有期徒刑太久了。当兵不过三年,我国刑罚顶天不过二十年。真要让年轻人锻炼锻炼,两三年差不多了,国家接手回去。可以组建娘子军专门养育,待遇向解放军看齐。

                • 家园 社会化养大的孩子,心智肯定不一样

                  福利院也出好孩子,但是那是在绝大多数孩子都在正常家庭出生长大的背景下。如果所有孩子都是在类似福利院的机构长大的,估计社会会有不可测的变化。

                • 家园 哈哈,你自讨苦吃

                  这个不怪娃,怪你自己。灌鸡汤的说法,是因为你想把娃养成自己想要的样子。否则,管他死活——事实上,这样的父母也是不少的:长大就行。有时候我批评他们:你们这是孩子当猪养。

                  • 家园 真不怪我

                    我是感情淡薄的人,虽然不至于把孩子当猪养,但是也没啥期望。我是希望孩子尽快长大,扫地出门,相忘于江湖拉倒,不指望他们养老。

                    但是孩子有娘,有奶奶姥姥。这些婆婆妈妈贼烦人。所以我只能得出结论,我的全部不幸的源头,就是来自于家庭生活。资本家对我剥削,确实有,但老实讲,我是混迹于剥削阶级的尾部,比上不足比下有余。资本家的剥削,远不及家里婆婆妈妈的烦心。

                    所以我大声鼓吹家庭解体,社会化抚养,高级充气娃娃,这样所有的婆婆妈妈都会消失。我宁要 996 也不要家庭生活。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河