- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】一言难尽飞将军－就李广不封与机会兄商榷 -- 支持李梅
家园 我认为司马迁烦霍去病不完全是因为他是外戚 霍打仗勇敢果决，算是中国历史上数得着的名将。但为人毛病很多，太自私，自己的伙食好得不得不，士兵却有饿得面黄饥瘦的，很少有名将是他这样的，如果士兵们爱戴李广，怕程不识，对霍估计就是怨恨了。还有他太骄傲，鼓吹读书无用论，有点象项羽。其实读书还是有用的，他是死得早，否则以他的人缘脾气有可能象项羽不败则已一败就是惨败。
家园 霍去病是有你说的这些毛病 我不是说他完美。只是觉得，固然不能因为一个人是皇亲国戚就高看一眼，却也不能因为他是皇亲国戚就轻视他一头。司马迁对武帝亲近之人总是有点酸溜溜的，单看以霍去病如此之功，才只在卫青后面附几小笔，而李广却是单独列传就可略见一斑了。
家园 你要考虑当时的情况，那时打仗运气比什么都重要 在没有任何导航系统，只靠向导的情况下深入大漠，碰到敌人主力的概率很低，运气成份很重要。迷失的情况时有发生，包括老西域通张搴都有此遭遇。这和军容整齐不整齐没什么关系。小霍运气是好，这是事实，而且正是因为在大漠里，他再虐待士兵也没谁敢逃跑，因为一个人在那里是死路一条。司马迁是愤青了些，但汉武帝被他看扁也是因为汉武帝的原因。
关于李广的部队不是很有秩序我的看法是这并不违反军事原则。保持秩序的目的是为了提高效率，防止敌人偷袭，李广从未碰到这种问题，无序又有和妨?军队的机动性是最重要的指标，李广有威名远振的优点，不怕敌人偷袭，在这个前提下尽力提高机动性不是很理智的行为吗?况且使士卒乐于为其效劳也合孙子兵法的要求。
家园 轻轻握一下雪个MM的小手，“好同志啊，政治局在召唤你！” 家园 机会主义者看来是急不可待的想代表政治局说话了？
家园 顶并试试我的顶贴图 
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 主席高见，或许我更欣赏日耳曼式的秩序 当然，武帝本人赏罚是有偏颇的，李广利初征大宛，损兵折将，并没有因而获罪，后来花了那么大的动作才攻下大宛，夺得区区几匹良马就被封为海西侯，食邑八千户，这个就很不公平了。但是这个封侯的原则还是铁打不动的。李广利是典型的外戚，其征大宛之前，就已经凭李夫人的专宠深受武帝的喜爱，但没有军功就是不能封侯，武帝让他穷全国之力攻打西域小国，本身也有成全他的意思，可惜李广利不争气，第一次攻伐损失惨重，两年内所部余下不过十之一二，武帝大怒，派专使在玉门关截住李广利，说“军有敢入，斩之。”，另一方面调动全国的力量再次征伐，其目的一是放不下脸面，再者也有替李广利开脱让他有戴罪立功的机会。所以说即使武帝也不能随意违背刘邦的诏令擅自封侯，这点还是比较明确的。当然李广利和李广比起来简直不是一个档次上的，但他的军功就是实实在在的，旁人只能对他封侯的过程有意见，或者对是否该得如此厚赏有商榷，但不能否定他确实立下过军功（这个老兄应该比较清楚吧，军队中资历不光是年纪，还有是否参与过某某战役什么的，这个才是最过硬的
）。回头再说李广。主席说郭子仪治军简慢，但郭子仪是典型的外驰内张，这就是名将和一般将领的区别所在了。我觉得将领治军可以分为四类：外驰内张型，外驰内驰型，外张内驰型，外驰内驰型。偏偏李广治军就是最差的那种，或许程不识根本算不上名将，但勤能补拙，带军只有保存自己才能更好的打击敌人，象李广那样，遇上匈奴大军仓促应战，虽然能够全身而退，但几乎全军覆没，算个功过相抵，也没有什么过分的。我觉得专门提出程不识“程不识孝景时以数直谏为太中大夫。 为人廉，谨于文法。”，不经意间也道明了程不识对李广的评价还是比较中肯的，特别是他人皆以广为能的时候，这样的评价才是更为难得。
再说一说李广宽待军士以及士卒亦多乐的问题。说到与士卒同甘共苦，让我想到名将吴起，吴起不惜为军士吮吸脓疮，可以说是名将的典范，但吴起治军还是比较严的，我觉得军纪归军纪，人情归人情，在严肃军纪的同时，不忘体恤下士，才是一个名将的素质。看看李广为何受到士卒的爱戴，“广呐口少言，与人居，则画地为军陈，射阔狭以饮。专以射为戏。将兵，乏绝处见水，士卒不尽饮，不近水；不尽餐，不尝食；宽缓不苛，士以此爱乐为用。”，体恤下士，与士卒不分彼此，却是难得，但是“广行无部曲行陈，就善水草顿舍，人人自便，不击刁斗自卫”“其士亦佚乐，为之死”，军纪松弛，士卒能够自行其便，较少受到军纪的约束，竟也成了李广受到军士爱戴的原因，这个就值得商榷了吧……
最后谈一下李广的儿子李敢，身为将领封侯挂印，居然为私愤象豪侠一样去击伤卫青，当然霍去病为此杀了李敢也是一种耻辱（我对卫青的评价要高于霍去病，其中一个原因就是卫青的为人远较霍去病来的宽厚），但也不能否认李敢的行为失当吧。
我前面说过，李广是个优点和缺点同样突出的将领，但其性格的缺陷导致他不能完全发挥他的能力，取得相应的军功，这一点还是值得后人借鉴的。
李广三代而绝后，实在不幸，但比照李广至李陵往事，可以看出李广家族的似乎更具有“豪侠”的本色，而不是名将的典范。或许评价标准不同，我更崇尚理性与秩序，李广的随意性让他在卫青面前失色不少，不能封侯有评判不公的一面，但同样的标准下也出了不少名将，唯独为李广叫屈，或许也有些偏颇吧。
上班期间断断续续写了些感想，比较随意，不用当真！我个人比较欣赏顾剑的那套评价方式，所以评判的也是个人主观的看法而已。
家园 难得机会兄写了这么多文字回复我，感谢啊 我们还是求同存异，老兄大有东坡的遗风，一个李广写的跟《贾谊论》似的，佩服了。我认为，李广不封固然和他本人有直接的关系，但是，李广的品格除了皇帝老子看不上，其他人并不是如是观的，否则，史迁那句桃李不言的话也不会千古传颂，更不会假以李将军之名下啊。以史迁的为人和论史当不是陈寿和谷应泰一流的可比。
你说“我前面说过，李广是个优点和缺点同样突出的将领，但其性格的缺陷导致他不能完全发挥他的能力，取得相应的军功，这一点还是值得后人借鉴的。”我深表赞同，性格的缺陷
是他的缺点之一。
但是，在百舸争流的年代里以李广的军功足以抵消他的品格的缺点，何况这个缺点并不是什么原则性的，我所以写这篇文章目的就是想说，汉武帝不同于汉高祖、光武帝、唐太宗、朱元璋、毛泽东这些开国帝王之处。就说毛泽东吧，他手下的名将有如羽毛，虽然五五年也没有做到尽善尽美，但是，举凡猛将都有不错的封赏，这也是无可很大争议的吧。而汉武帝呢
？只要看看他对李广祖孙三代的态度就可以知道了。李陵投降为什么千年以来同情的居多而
谴责的巨少呢？不单单是史迁的缘故吧，连苏武那样的硬骨头都没有视李陵为必死，况乎他人呢？汉武帝所喜爱的名将多数是能言会道，事上以妩媚著称的，不仅是武将，文臣也是如此。否则，后人叹息李广不封的涵义岂不是大大缩水了吗？
希望和兄更多的探讨汉史，谢谢你的回复。
家园 “李广狷狭，责在广也；李广不封，责在庙堂也！”一句妙语！ 佩服老兄的评价
家园 此言大佳！