- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】政治正确与言论自由 -- 【子衿】
家园 【原创】政治正确与言论自由 简单地说，政治正确(这里特指新闻和其他媒体言论上的政治正确), 比如不涉及种族歧视, 这应该靠媒体自律来实现。 媒体自律能成立的基础是市场和受众的制约, 比如某个电视台总是发表种族歧视的言论, 对此,政府不应该干涉, 也不应该为此负责，但是这肯定会遭到民众的抗议， 在民众和媒体的互动过程中，这样做的媒体自然会被淘汰，或者会被压缩到比较小的范围，比如美国的一些极端种族主义和宗教媒体就被压缩到很小的范围。 在这个互动的过程中，一个成熟的媒体-受众群体自然会形成一个基本上遵守“政治正确”的模式。
欧洲媒体这次发表的涉及伊斯兰教的负面言论实际上就是违反了政治正确的原则，因为伊斯兰世界的抗议，受到约束。 但这并不意味着就应该改变政府不干涉新闻自由的原则。 但言论自由，也并不意味着这些媒体这么做就是正确的， 这同不违法的行为，不见得就是道德的一个道理。 实际上，这些媒体之所以如此做，是欧洲人的自大和对其他文明的一种不尊重，也是因为伊斯兰教媒体在欧洲的影响有限。
言论自由，在于政府不应该使用国家权力强行干涉媒体自由报道和发表意见的权利。 有的人说政府的干涉有的时候是有效， 问题是，一旦政府有这个权力，比如政府可以在涉及政治， 宗教等方面的言论干涉媒体，因为它强大的控制力，那么就没有任何机制可以阻止他干涉有意义的学术讨论和思想自由，古今中外这样的例子不甚枚举。
能带来社会进步的新思想，很多时候都是以异端的形式出现的，为了这种进步，我们必须容忍一些无序的噪音，甚至垃圾的存在。
所谓水至清则无鱼，就是这个道理。
家园 那兄台怎么看二战前的欧洲 反犹排犹论政治不正确吧， 当时言论自由了一把， 结果广大老百姓很支持， 希特勒和老墨就此上台。
我其实挺反感言必称政治正确的， 主要在米国被黑人的“反向种族主义”给恶心到了。 但是理性的想一下， 偏政治正确， 总比偏政治不正确好； 经常被恶心， 总比被清洗好。 既然这中间的度很难掌握， 总是谨慎一点的好。 生活在伪善的年代总比生活在疯狂的年代要好得多。
家园 言论由谁来主导 言论自由并不代表每个人的言论都是等同的。纵观世界，各国言论或多或少，或明或暗，都是被政府或者财团所控制的。如果政府放弃对言论的参与和管理的一切权力，那么最终言论必然为金钱所控制，那样也会有弊端，也许结果更糟。大众很容易被舆论或者媒体所主导，所以选举很多时候是选金钱。
- 复 言论由谁来主导
家园 这个我同意 言论自由并不代表每个人的言论都是等同的就同婚姻自由不可能导致每个人找到的都是同样满意的伴侣一样，人身自由，也不能保障每个人都买得起去北京的机票，受教育的自由，不能保障每个人都能上同样的大学。
自由，是给你一个相对宽松的博弈环境，然后凭实力在一定规则范围内的游戏
但是选金钱也比没有选择要好，也比政府直接去控制要好，因为金钱的来源是多元的，这就决定信息不可能被一方独霸，肯定会有多种声音，但是政府却可以做到这点，所以政府对新闻的控制是最要不得的，当然通过法律的规范也是需要的，但是应该有非常明确的范围，而且范围应该尽量的小。
所以言论不存在谁来主导的问题，应该就是法律规定一个范围，然后大家自由博弈。
- 复 这个我同意
家园 金钱控制舆论和政府是我所不希望的。 虽然现实往往是这样的。
金钱的来源是多元的，但是自由的资本竞争最后的结果就是金钱往少数人手里的集中。当舆论和媒体被少数财团控制之后，作为一种强有力的力量，可以为之攫取更多的金钱。在中国来说，这种力量还可以用来攫取更多的政府权力。无论是政府控制媒体和金钱，还是金钱控制媒体和政府，都是一件恐怖的事情。而让三者不停博弈，或许是最好的无奈。但是对于言论（舆论）来说，我不觉得他能够自身独立，而必然被政治或者金钱所控制。我也觉得这是一个无解的问题。对于个人来说，让自己独立思考可以少受蒙蔽。但是对于整体来说，大众还是会被“主流民意”所主导，无论是否是言论自由，无论言论为谁所主导。
家园 金钱即便是在少数人手里 其影响力，也不可能达到一个专制的政府影响，金钱往往只能影响媒体和政府，远远达不到控制的程度。
当然这里有个程度的问题，一个专制政府对言论的控制可以做到密不透风，一边倒，但是即便是在一个受金钱操纵和影响的媒体世界，也是做不到的，你总是能听到不同的声音的。
当然如果金钱完全控制了政府以后，就可以做到，但是如果是一个普选的政体里，金钱也是不可能完全控制政府的，虽然他有强大的影响力。
家园 Well said. There's too much self-censorship.
家园 Agree. Flower! 家园 说来说去，还是抱着个一定要按西方的层次逻辑来 历史现实的发展的逻辑只有那些，力量也是那些，哪些作用在先，哪些作用在后，这些层次不是一个固定的模式，不是死的，是具体的现实条件决定的。
可有些人就是要死抱着别人的那些层次关系，非要别人也先刷牙，再洗脸，人家先洗脸再刷牙就是不行。更滑稽的是还非以为自己是‘文明’了，‘合理’了， 不这样就怎么怎么了，‘历史上就不胜枚举’了。---脑子不通，历史他怎么看怎么不通。说过多少遍，他还抱着那一套来搅和。
兄台要是那么关心‘如果现在’如何，‘将来就可能’如何， 怎么不想想你自己的知识素养现在就不够，不回去补课反思还到处表演，现在就害了你的‘自由’呢？你这些‘现在’‘以后’，已经是别人十多年前就解决的问题，不觉得乏味？有本事你去看十数年以后的问题，拿来我们现在讨论，那算谋事之举。
补充：另外，把‘市场’用在言论自由上也是滑稽的不行。这个‘创举’独步古今，以前那些争取言论自由的老老少少可以羞煞了。凭此举，可以升袁伟时先生师弟。---同属二十一世纪中国现代化过程中不愿意见到的‘特色’之一？
再补充：其实还有意思的是人家原来刷牙洗脸的时候想都没想过哪先哪后，根本就是碰哪算哪的，现在还就有诸葛亮说这样合理，如此文明。这个’特色‘二字，究竟不是白给的。
家园 一上来先划个”东方/西方”的逻辑,又算那门子逻辑? 什么还没分析呢,先定个调子:东方/西方,这算不算你鄙视的”层次逻辑”?你的这些话充满了非此即彼的断言,没看出一点东方哲学的味道来。
非要别人也先刷牙，再洗脸，人家先洗脸再刷牙就是不行。你非要再洗一把脸显示你的个性,也未尝不可,可你不能要求别人也得学你才算有中国特色吧?
你这些‘现在’‘以后’，已经是别人十多年前就解决的问题，不觉得乏味什么问题算是已经解决的?您足够的知识素养,居然用来“看不到”现在的问题,真佩服您的自信。