主题：“券商前生故事”可能引出的价值误区 -- 轻阳于飞
可以帮助我们思考一下券商前世犯错误的内在动因和外部环境是否有变化.
我觉得这两点都没有根本性的变化,只是公众化以后这个成本需要更多的人来背.
就算历史不会再次渡河，
也得做一个长记性的人……
强烈支持一切记忆行为
总有人做过时的人，历史才能往不那么坏的方向写下去。
一是数据错误，一是概念混淆。觉得这二者如果不很正确，结论以哪个理论做后盾,都是不科学的。
“海通按5.8元/股算”，没听过，能否请须弥网友给出依据？
我的算法依据，请见下列链接，网上随意搜可以得到几十上百个资料来源，包括海通重组的新闻发布会，全是说海通按2.01元/股换算的，都市股份才是按5.8元/股算。须弥网友如何结论出我给的2.01元/股，是不对的呢？
来源链接
我们给出的股价偏差导致被收购的成本差了100亿，如果投资人相信了其中一个不正确的，恐怕会受损失的。
其二是概念上有些值得商榷。
高盛和中信虽然都是金融服务公司，但是彼此业务结构相差甚远。高盛主要是投资银行，自营业务，和一些理财服务，没有最“值钱”的经纪业务。（为什莫经纪业务值钱，简单说是相对自营和投行等业务，更加稳定）。能说明经纪业务市盈率的，美国应是charles schwab，以经纪业务为主的券商。它的市盈率，12个月平均PE是32还多，5年的平均PE高达58。市场没有用高盛的市净率来衡量charles schwab的，因为不科学不合理。同理于中信。
charles schwab的市盈率和介绍请见链接：
自营业务部分需要用市净率算，这个拙老师或者很多组友的价值计算都将其纳入了。但中信最大的业务是经纪业务，不能全用市净率算，大部分收入要比照合理市盈率估价，否则未来价值就不准确了。
另不好意思，我必须重申，海通50亿亏损，是前世的债，已经在上市前的公允结算时，用自己的最初注册资本付清了。购买借壳后的都市股份，是不会继承这个亏损的。这个问题是不该被潜在投资人误解的，否则投资结论会偏差太大的。哪里不对我很愿意继续讨论。
我提出反对的地方，主要是概念和数据，如有冲撞或鲁莽处，先歉一声失礼得罪。局部的反对也不该掩盖大的价值和光彩。对于须弥网友提供的庞大丰富的资料，是受益很多的，这里真心感谢。
原海通证券股票如何折算成都市股份的股票,公式是这样的:
87.34×2.01=？×5.8
得出？=30.31
87.34×？=30.31
得出？=0.347
87.34亿是换股前的海通的股数,2.01元是评估的价格;5.8元是2006年10月13日收盘价,作为计算依据得出30.31亿是换股后的都市股份的股数和0.347的换股比例.
所以海通证券把自己做价是176亿被都市股份吸收合并,而不是你说的60亿.
另外charles schwab嘉信理财PE高是因为它的互联网概念，它的不是传统意义的经纪商，可以用零边际成本发展客户。所以与它类似的是Etrade等。
对于中国的综合类券商如果要比应该用Merrill Lynch美林去比，PE不过十几倍。（很多中国券商当年的理想就是成为中国的美林）可以到这个网址上看一下其他综合类券商历年PE（谁最值钱：全球市场价值最高的企业TOP 100（1999－2007）外链出处）
中国的券商都在大力发展网上交易，在这一点上海通并不突出，所以不能当成中国的嘉信理财。
另外我不明白自营业务部分需要用市净率算，而经纪业务用市盈率算的理论依据，希望不吝赐教。
至于海通的52亿亏损是否结清了，还要看合并公告或半年报也许是年报的说法。从理论上讲，必须有所交待，可在公开资料没有。
所以我认为海通为什么用借壳上市而不用IPO上市的原因就在于此。而银河股份不同，它将亏损留给老公司了，再经过特许（因为它的历史只有一年，但以前是有先例的）是可以2008年IPO上市的。
关于券商股票该值多少钱,同意须弥兄的说法.网上经纪商的估值有互联网热的背景因素.作为传统的全业务证券商与嘉信的可比性不强.另外,在估值方法上,不知道为什么经纪业务可以用市盈率来估计.我认为在目前市场上,证券公司不存在完全稳定的业务.05年与07年,证券商经纪业务的收入相差何止10倍,这样的周期性堪比石化行业.是否意味着市盈率低的时侯反而是高估了呢?
还有一点就是我一直认为国内证券商在公司治理和行业环境上这麽多年来进步有限,证券公司的持续经营能力依然值得怀疑.好比今天补好了过去的窟窿,但是组织这样反错的能力依然缺失.
经纪业务是不值钱的，值钱的投行部分。
谢谢这样有意义的讨论。。
券商的自营盘感觉就是颗定时炸弹。水太深，水太黑。再想起当年的国债对赌，心里拔凉拔凉的。。
宏源听说合伙做了个S蓝石化，1亿的盘子整成10亿，凶猛。估计这块肉高管想方设法也会弄到自己碗里，不做指望，不去补窟窿就拜神了。
晕乐，乱拍砖头，
删