主题：【原创】社会应该如何教育青少年？-反思刘胡兰的故事。 -- wanderer

共和制和封建制的区别于就在于统治集团的划分不再是以血缘关系界定

所以在家天下的封建制社会

皇子自然继承皇位

而在共和制

比如资产阶级共和国

总统的儿子未必是总统

但作为一个统治集团

一个资产阶级总统的继承人必定也是一个来自资产阶级的总统

不知我说清楚了没有

基于此原理

以血缘关系获得权钱优势的太子党在共和制社会是不合理的（虽然法律未必拿它有什么办法，美国推崇个人奋斗，排斥贵族世袭，但是好像也没阻止小猴子从一个小混混飞黄腾达，另外也还有不少人羡慕肯尼迪家族。这牵涉很多现实问题，不能单纯作理想化讨论）

但凭借其他手段（个人奋斗，朋友帮衬）获得政治经济地位并不被排斥

1.同意你尊重生命的看法,我教育自己的孩子一定会强调安全,在任何情况下都不能拿生命去冒险.

2.关于你最后的问题,政治是否也应该尊重生命? 我的想法答案是否定的.比如您自己的经历,党的教育使你有了英雄主义的情怀,为了党的事业生命亦可抛.可是具体到了89年,党却再三呼吁大家不要上街,街上危险,家里安全;而这时鼓动大家"若为民主故,生命亦可抛"的却是"民主党人". 普通人的生命在政治运动中就是少数人手中的筹码,是政治格斗中的矛和盾.所以作为普通人自己放聪明点比什么都强.

为共产主义事业奋斗，即使献出生命也在所不惜。这是学校老师教的，追求的是只要主义真，有人称其为思想教育。89年部分学生的献身精神是真的，是这种思想教育下的一种行为反馈。这种行为反馈看上去就好象跟自发行为一样。比如说自愿加入绝食团，比如说民众的革命热情需要用流血牺牲的方式唤醒，比如说不达目的绝不罢休，等等。如果让那些从文革中走过来的老人讲这些事，肯定会更加激动人心，因为他们知道更多“英雄人物的故事”，他们也曾在这些故事的鼓舞下，奋斗了长达十年的革命。

也正是89年部分学生的这些行为反馈，政府明白了革命党和执政党的区别。革命党教育青年人要有献身精神，而执政党教育青年人要遵纪守法。

近二十年过去了，新一代遵纪守法的青年人已经长起来了，他们或许会听政府的。如果再有军队进城镇压反政府活动，这些青年人将会待在家里，保全自己的生命安全。

到加拿大找到民主了，却还要那个效忠慈祥的英国老太太。

伍不好带，那些叛徒汉奸大多是年纪大的人做的。因为人在年龄大了之后，以及思想经过现实修整之后，人的耐受力变差，人的坚定性也变差，很容易被人操控，更加以动物性格存活。所以要改变天下必须倚重少年和部分青年，和洗脑的强度。

你说的刘胡兰，我得说人是环境里的一种生物。时世如此，教育还跟不上，即使教育跟的上，人类的动物本能也有颠覆文明的可能。

大半的人在20岁或者30岁上就死了：一过这个年龄，他们只改变了自己的影子，以后的生命不过是用来模仿自己，把以前真正有人味的时代所说的，所做的，所想的，所喜欢的，一天一天的重复，而且重复的方式越来越机械，越来越脱腔走板——罗曼罗兰

还有写出过“不枉少年头”的汉奸头子。

脑神经科学发现人在二十几岁之前大脑还没有发育出这个判断危险的感知能力，因此冒险精神强。这个部位是最后发育的。

我自己的猜想是这个发育次序是身体荷尔蒙的成熟不是偶然的，很可能人类的繁衍与冒险精神有很大关系。换句话说，胆子小的找不到老婆，没有交配权，几万年下来就是这么过结果。

英雄了，主义了，都是借口，人在那个年龄不冒险就难受，总的找个理由。没有英雄也会有街头PK，人少的地方也会找狮子老虎去干仗的。

楼主过了这么多年，还在纠缠炸碉堡的情节，说明没长大。

险情况就判断不足。

比如 初生牛犊不怕虎。

大部分还是经验不足，他们先开始婴儿期就开始了探索和学习周围的世界，没有底线，没有边界，没有定势思维。因此这是那个时候的习惯。

个人以为你下面的那个推断走的有点远了。