- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】美国政体介绍和分析 -- 老兵帅客
美国以地方分权立国，直到今天各州的权力还是很大的，例如税收、枪支、赌博等，当然，国防和外交权力是在中央一级，否则就不是联邦而是邦联了。现在权力的确是在从地方归向中央，但是离中央集权还有相当的距离，与东方国家的中央集权有着本质的区别。
美国的立国之初是两权分立，国会和政府相互制约，后来加上最高法院，变成立法、司法、行政三权分立。理论上是多党并立以维护相互制约，现实是两党并立。
美国行政上分成国家、州、县等诸级，权力来源于下面（当然不一定是穷人，但是普选制度意味着穷人也有自己的发言权，声音大小则是另外一回事情），地方（州和县）选出自己的地方议员、地方政府和选举人，各州的选举人再决定本州支持的总统候选人（通过选举人票），获得各州选举人票之和最多的总统候选人成为当选总统。
美国的政党是很松散的，只有很小的核心长期组织，其它都是选举期间的临时性组织，党员改变自己的党籍是很简单的，只是一个简单的登记，再另外登记一次就可以改变党籍，个人凭着信仰和兴趣选择党派，而不是从属于党派，因此没有叛党一说，甚至可以是某党党员而投票支持另外的党派，没有什么组织纪律可言，和东方政党的严密组织、严密控制是完全不一样的（东方政党的来去自由基本是句空话）。因此只要多党制没有彻底消亡，美国政党没有变成严密控制的东方式政党，美国政体走向独裁就是不可能的，因为各级地方的利益平衡、选民/党员的支持程度的变数实在是太多了。
美国总统的权力应该是稍强于古罗马共和国的执政官（一个总统对几位执政官，分别受制于国会和元老院，国会是民选产物，元老院则是寡头政治的产物），但是远不如古罗马帝国皇帝，因为它受到了国会和法院所代表的地方利益的制约。以前我论述封建和中央集权各自利弊的时候，说过封建的好处之一就是地方利益的表达和平衡，美国的民主制度即得益于此。
美国的国家机器，如政府职员、军队等，的成员有选举权，但是没有被选举权。如果想要成为候选人，则必须辞去公职。因此国家机器对党派政治是中立的，是不受党派利益左右的。美国的选举，实际上只是政治人物（总统、部长、议员、市长等等）的选举，并不会改变国家机器的效忠对象，它们只是效忠于美国国家，而不是效忠于某个政党或者个人。这样无论哪个党派大选获胜上台，都只是政治人物的变换，国家机器还是平稳运行的。
这个制度的好处就是权力是根据位置定的而不是某个个人的威望和魅力，同时，任期制度保证了任何人都没有足够的时间建立自己足够强大的政治派系以实现独裁，这样人治和独裁就成为了不可能。另外，平衡制度使得个人的能力并不是很重要，因此，小布这样的庸才也不会对美国利益造成多大的损害，这就是平衡的好处，它不依赖于个人能力的高低，而依赖于群体维护平衡的能力。
理论上讲，美国人人可以成为总统，但是现实是只有社会精英才有这个可能，这导致了精英政治的可能。但是由于精英成员的经常变化和不同社会团体利益代表的利益表达和平衡，它并没有导致美国民主思想的丧失。
应该指出的是，民主概念只适用于国内政治，国际政治是为本国利益服务的，从来都是根据实力说话的，国际公法不过是对现实的承认，民主概念在这个领域毫无意义。因此，小布攻打伊拉克只要符合了美国的国家利益，是否有理由并不重要，关键是美国有向全球挑战的实力。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
国内国外是应该分开看的。
军队的职业化, 造成军队只忠实于军队统帅个人的局面, 打破了原来"公民义务服役"情况下军队对国家的忠诚, 同时国家对于长期征战在外的军人照顾不周, 使得军人更依赖于他们的统帅来寻找福利, 于是逐渐出现"军阀化", 谁掌握军队, 也就掌握政权.
美国的军队虽然也是职业化的, 但看样子没有这种"军阀化"的倾向, 军队国家化的问题解决的很好.
其中最重要的原因是军队私人化。在公元前的信息流通情况下，罗马扩张超过了原有共和民主体制可以控制的范围，开边的军事统帅经年累月率领部下在遥远的敌国作战，形成利益共同体，罗马元老院无法进行有效控制，军团逐渐成为统帅的私有军队。罗马独裁始于苏拉，随后的庞培、凯撒、克拉苏、安东尼、屋大维无不遵循着同样的道路，即以私有化的军队凌驾于元老院之上，民主的共和国不可避免地走向了独裁的帝国。
如果今天的美国也要走同样的路，就相当于驻伊拉克的统帅桑切斯中将率十四万大军“渡过卢比康河”，向华盛顿进军，控制美国国会，自封为美国总统，并指定接班人。在如今的信息流通状况及意识形态下，桑切斯将军这样做等于自杀。
民主生存的基础就是维持平衡和相互制约，在各个方面都要维护平衡。
古罗马共和国没有做到这一点，使得海外军队的实力过于强大，失去了能够制约的东西，也就注定走向衰亡了。
现在美国的反托拉斯法，其思想基础就是这一点。任何一个市场段，如果一家公司比其它公司占据压倒优势，势必会阻碍竞争和进步。
美军的文官统军，不久任，尊重职务超过尊重人的声望和能力，民主教育（这个是整个国家都在做的）和相互制约使得美军的军队国家化比较稳定，而不至于像其它国家那样军队成为现实的政治力量和工具。
如果利益出自于公家，成员忠于公家就是正常的；而如果利益出自私人，成员自然会忠于私人。公家一旦失去利益集团的支持，维持也就成为不可能的了。二者的不统一是动乱的根源。
古罗马从共和国演变为帝国和帝国皇帝们的变换，本质上都是出于上面这一点。
后来皇帝们为军人所控制，就是因为他们虽然成为了公家，但是军队的利益却依然来自于私人。
这只是一种情况而已。民主蜕变为独裁的方式很多。
例如希特勒上台前可不是军阀。魏玛共和国的军队也不听他的。可是上了台之后一个国会纵火案就把大权都独揽了。兴登堡又很及时的死掉了。希特勒遂让国防军对其个人宣誓效忠。这也就是几年间的事。
关键不在于信息的流通量有多大，而是群众得到了什么样的信息。
恺撒之所以能够坐大，和他不断强调高卢人的威胁，从而要挟元老院有关。恺撒的《高卢战记》是现代所有宣传品的典范。恺撒并没有把自己说的英明神武不可一世。但是在貌似平淡的叙述中，却向元老院和罗马公民表明了非他恺撒在北面掌握军队抵御高卢不可。至于高卢人当时是不是真的对罗马帝国造成了实际威胁，威胁又有多大则完全没有关系。
美国在全球扩张自然会带来反抗。911就是这种反抗的表现之一。在这种情况下，政客利用人民的恐慌心理来达到不可告人的目的也不稀奇。违宪的《爱国者法案》出台就是最好的例子。
我到现在还觉得911就是小布他们干的，因为他们是最大的利益获得者。如果根据作案动机就判案的话，他们应该就是作案者。
至于基地组织和本拉登，除了美国出示的证据外，有什么其它的证据？也许基地组织和本拉登本身就只不过是个“破辽鬼”。
其他的类似危及， 应该也不会
老兵兄说911中小布是最大受益者，是指的哪方面？他的确在一段时间内支持率创下了美国历届总统最高，但那是在2001年的事，对他今年的大选连任可能没什么帮助。
布什家族的刻骨之痛恐怕在于老布什当年政治风光八面而经济上却无甚建树，导致打赢了海湾战争，却丢掉了总统宝座。而911的后果之一是使美国当时正在衰退的经济雪上加霜，仅为了避免重蹈老布的覆辙，小布什也不会冒让自己和整个家族万劫不复的风险。水门事件中区区几个窃听器被人捅出来让总统光荣下岗，几千条人命，美国本土史无前例的惨案，小布什有什么把握能一手遮天？退一步说，如果小布什狗急跳墙的要来这么一手帮助他的连任，那这事应该发生在今年的911而不是2001年。
呵呵，兄弟我一家之言，供大家一笑。