主题：【讨论】各位怎么看待这件事情，CNN被邀采访圣火登珠峰 -- yaquan

这样在时下这样的情况下，我们可以依据合同中的条款，限制CNN进行某些报道的权利。毕竟转播的事情上CNN不做，自然有人会做。当然，这些条款不能直接说你如果说我不好，我就不让你报道，但是可以增加技术性的问题，解决问题不容易，制造问题应该不难。

那么在新华社发稿的时候，是不是可以加上这句话，“根据奥组委会与各个新闻媒体年前签订的协议，此次珠峰火炬登顶仪式将邀请。。。”

加上这句话不难吧，这样不是省了我们在这里义愤填膺的瞎捉摸吗？

况且商业协议一般都会有个“万一发生什么，然后怎么办的。。。”的条款用来保护双方的权益和利益不受损害，难道奥组委会去年在签订协议的时候就真的认为火炬传播会一路太平，各国人民蜂拥而至，热烈欢迎？各国媒体热情讴歌中国的建设发展成就？真的认为这个世界就到了天下大同，one world,one dream的境界？一点保护自己的条款都没有？太幼稚了吧！

而且据我所知，奥运的美国电视转播权是给了NBC，这个转播权是排他的，即只给NBC而别的电视媒体是无法直播的，最多只是个转播。NBC为此付了8亿9千4百万美元。我不知道CNN为此付了多少钱，烦请告知！

1.我不是新华社写稿的,这个您可以咨询新华社.

2.协议肯定是有的,你可以查询去年大陆与台湾的圣火纠葛事件.里面多次提到这个协议.至于协议内

容,有没有惩罚条例,惩罚条例的细节.我是看不到的.就不清楚了.抱歉.

3.没错,运动会是给NBC,珠峰圣火是给CNN转播的,多少钱我不是内幕人.总归是有钱的.

几点事实我可以肯定

1 整个奥运火炬传递计划需要奥运理事会审批.包括参加的媒体和赞助商,时间最晚在去年6月.

2 珠峰因环境特殊,为保证效果,去年11月专门有一次模拟测试,就是信号效果与火炬效果.

我对tg没啥希望也改变不了他是执政党的事实，所以他做得不好我就可以批评他是扶不起的乱墙。这是你所谓的怨恨吗？？你的朋友亲人有你认为做得不对的你指出来就是怨恨？？那希望老天保佑你别有儿女，否则你绝对会怨恨他们的！左脸和右脸的比喻，只要有脸的中国人我想都有体会，关键看怎么解读。你的解读就很好很和谐阿。至于别的人在这里的说话和我没有一致，对不起，我们不是zxb的通稿，没办法一模一样。但我想，和我持相同看法的朋友不在少数把。政府，不要拿老百姓的感情淬火玩了！这就是有脸的感觉。

我说墙倒，粉刷至少比不过您老的语无伦次这个人身攻击来得更无赖把，更勿论也始终没见你响亮地指出俺怎么个语无伦次法。

最后学你的结尾，（这个应该没有版权把）。

我实在懒得在跟你这样的人说下去了，也不会再回你的帖子，只是最后跟你说一句，继续作你的粉刷工这份很有前途的工作把，但一定要全神贯注的粉饰平整，别因为工作分心分神造成质量下降，粉刷得坑坑洼洼会让人瞧不起！

看到这些，我觉得没有必要就这个问题在辨来辩去了，原因很简单，你不是新华社写稿的，你也不是内幕人，你也不是...，换句话，你和我一样，都是局外人，对很多问题，你和我一样都是在猜测，你我的不同在于，对政府的很多行为，你都是往好的方向去想，总认为政府是对的，是运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，是在下很大的一步棋，而我呢？则认为政府有做的不好的地方，政府不是万能，或者说有可能做的更好。

我有时候觉得政府对民众的态度是这样的，即“我现在做的都是为大家好，都是有长远考虑的，都是有其必然性的，所以只要大家团结在我的周围，跟着我走，我们必然能从一个胜利走向另一个胜利（这点没错，的确这几届政府的功劳和贡献是有目共睹的，我对胡温组合也寄予厚望），至于为什么这么做，民众就不要质疑了，当然我也不会告诉”。

您或许会说，政府的确没有责任和义务每件事都告诉我们为什么如此做，我也承认对于一些涉及国家利益，民族前途的事情，国家政府的确没有必要告诉。

但是我现在说的是奥运，这说穿了只是一个商业活动，一个运动会而已，为什么就不能多些公开？为什么就不能多些与民众的沟通？为什么就不能再新闻稿的措辞上多加斟酌？

别的不说，如果奥组委会宣布这次邀请决定(媒体名单）早于去年就已经定下来并通过奥运理事会审批并确认，是不可更改的，我在这里还吵个屁啊！

意思就是说没有所谓坏的宣传。

CNN继续报导中国的事件，就算是抹黑，还是在做宣传。他骂久了，别人自然就会厌了，到时还是在变相宣传。

真要预测到了，就不会搞这么大规模的境外传递，一些城市的选择也不会是现在这个样子。况且你也承认是商业协议，你认为商业协议会附加上政治条款？在商言商，保护条款也多半是商业上的东西。

报道中的实行定向邀请报名的方式没注意吗？你再看最近一段问答

真相其实很简单，既不牵涉什么下一盘很大的棋，也不是国家利益民族前途。你的这个义愤填膺真得没什么必要。

这是您的原话，您的意思是不是说我们压根就没有预测到发生的这场风波？压根就没有做这方面的预案？这是您的意思吗？如果是这样，奥组委会真的该要受批评了！太simple,太naive了！

恕我愚笨，您说真相很简单，可我还是不知道真相是什么，为什么要用定向邀请？

定向邀请我的理解是，预先选定a,b,c,d,e...,然后就在这a,b,c,d,e...里邀请，是这样吧。

前面“刺客999”解释过了，可能是因为先前已经签了什么协议，定下了cnn，所以非邀请他不可，要不然就是违约。假定这个协议存在，那么既然签了协议，来便是了，再定向邀请一次做什么？

如果先前没有签任何协议，那么为什么现在要定向邀请cnn，您给解释一下？商业归商业，政治归政治，这是您的解释吗？

顺便再问一句，我问过很多次了，不过一直没有看到谁直接回答这个问题：

外交部接下来对CNN怎么办？

我能想象到一下几个结果

1）外交部继续要求CNN道歉，cnn继续不理睬，国内其它部门继续以各种理由邀请cnn采访，奥运会邀请cnn，上海国际博览会可以邀请cnn。。。,理由很简单，因为商业和政治要分开。彼此各取所需，政府也表达了自己的心声，cnn呢？死猪不怕烫，生意照做。一片和谐。

2）外交部继续要求cnn道歉，cnn给个无关痛痒的道歉，我们也接受，然后天下太平。

3）外交部干脆就忘了这件事，让民间去折腾，去抵制，cnn继续在中国经营它的媒体业务。代价是外交部名声大损。

4）外交部紧追不舍，一定要给个明确正面的道歉，否则抵制。

按照你的理解，政府应该采用1这一手段吧，是不是？

最后希望您引用的时候请引用全，不要这里抄个词，那里摘个句，割裂我的意思，我说了奥运关乎国家利益民族前途了吗？我说了奥运牵涉下一盘很大的棋吗？什么叫义愤填膺的没必要？

这才是我说的话

两者有共同性吗？

或者说您认为中央社和延安代表的是两个国家？

再往深里联想一下，原来两国论早有基础。

1943年底，二战局势已经明朗化。在欧洲，墨索里尼投降，意大利法西斯战败，希特勒德军在进行最后的挣扎，苏联红军的进攻锐不可挡。美英两国决定在法国开辟第二战场。

而在亚洲，美军在太平洋的岛屿上屡屡重创日军，但国民党军队仍然节节败退。美国曾设想在亚洲也开辟第二战场，在中国沿海登陆。但国民党军队早已偏居西南一隅，如果想登陆，能接应它的只有在沿海敌占区坚持抗战的八路军和新四军。于是，美英在中国把目光转向共产党和八路军、新四军，1944年，中外记者团和美军观察组先后到访延安。

这个记者团共有外国记者6人，中国记者9人，国民党宣传部4人，另有2名官方领队，共21人。6名外国记者是：美联社、《曼彻斯特导报》、《美国基督教科学箴言报》记者冈瑟·斯坦因，美国《时代》杂志、《纽约时报》、《同盟劳工新闻》记者爱泼斯坦，合众社、伦敦《泰晤士报》记者福尔曼，路透社、多伦多《明星》周刊、《巴尔的摩太阳报》记者武道，美国天主教《信号》杂志、《中国通讯》记者夏南汗神甫，塔斯社记者普罗岑科。

5个西方记者的政治倾向很不一样。爱泼斯坦和斯坦因是中国人民的真诚朋友，福尔曼是个对政治不感兴趣但很严肃的记者，武道与国民党有密切的关系，神甫夏南汗则对共产主义抱有敌视态度。

但是，他们都受到了毛泽东一视同仁的欢迎。记者们在欢迎仪式上就向他提出了连珠炮般的问题，毛泽东听后迅速归结为三个主要问题：一是国共谈判，毛泽东希望谈判有进步，并能获得结果，但具体的商谈还无可奉告。二是关于第二战场。毛泽东认为没有第二战场的开辟就不能打倒希特勒，它会直接影响欧洲，也会影响太平洋和中国。但中国的问题还要靠中国人自己来努力。毛泽东重点谈了第三个问题，那就是中国的民主与统一问题。他说解决中国问题的根本出路在于实行民主制度，不仅政治上需要言论、出版、集会与结社的自由，而且要求在军事上、经济上、文化上的民主。这是要求共产党及其他政党的合法地位。

毛泽东侃侃而谈的口才令记者们倾倒，他敏锐的眼光、独到的见解和开门见山的谈话方式，更让记者们着迷。延安街道干净整齐，人民安居乐业，边区政府作风民主，共产党领导人生活朴素，这些都与国统区截然不同，引起了外国记者们的极大兴趣。

讲的是延安政府如何和美国人打交道。我很佩服毛泽东，在劣势下尽自己最大的可能团结大多数，孤立少数。这种手段对于团结普通人是非常有效的，这也是为什么现在很多海外学子在游行时提出欢迎更多人来中国的原因，通过实地来中国能够改变很多人对中国的看法，百闻不如一见嘛，这一点我是赞成的。

不过您的文章还没有结束，在引起了外国记者们极大兴趣之后发生了什么呢？美国政府还是选择支持国民党政府，换句话就是说，这种手法对于当权阶层是无效的，他不会因为你安居乐业，街道干净整齐，政治清明民主就转而支持你，他是从他的利益角度出发，只要对他有利，哪怕是头猪他也会养着他，护着他。

我想你发这篇文章的目的是想说，我们现在也应该用沟通对话而不是对抗的手段来和CNN打交道，问题是CNN是普通美国大众吗？他反映和体现谁的利益难道我们还看不出来吗？如果指望通过打交道，多沟通就能改变CNN，无异于缘木求鱼，CNN在中国设点有段日子了，他对中国的认识不可谓不深，在美国的各位什么时候看过他正面描述中国了？反正在这里8年我没有看到过，更不要说那几个CNN招牌人物了（比如Lou Dobbs)。

这个世界可不是凭道义，凭王道就能感化别人的，或许对个体可以，但是对政府，对西方媒体，能让他们改变态度的是自己的实力，我感觉西人也是崇拜实力的，你弱的结果只可能是被吃掉，只有强硬或许才能得到尊重。很实际的一个例子，您认为法国认软，是因为我们占据了道义上的高地，还是因为我们手头上有大量的经济上的筹码？

回到珠峰火炬仪式，您认为我们邀请了它就能改变CNN对中国的看法和态度吗？我很怀疑。