- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】庖丁解字之 从刀锯到爱恭："我义"的救赎 上 -- 丁坎
大懒虫1号兄发了篇
看电视有感（听庞朴解释仁义的义）
我来谈点不同看法。
首先，義之繁体作我羊，说文解字因此解说道:
这是因为对我字的本义没有充分重视，其实许慎在我的解说中说道：
可见他是接触过以我为杀的说法的。
那么，义到底是己羊还是杀羊呢？
首先，看看我字，下图红框中即我字，该字在甲骨文卜辞中使用极为频繁，
其释读亦毫无疑议。
(该段释文为：庚寅卜，争贞，我其祀于河)
下图即甲文中义字的写法
可见，义之一字，在甲骨时代就已经通过我羊的组合来表达了。
由于，我字已经用作人称代词，似乎己羊和杀羊还是难以断定。
其实，有两个理由可以充分证明，义的字形应为杀羊：
1 造字时以人称代词+物体，没有这样的先例。而以器具+物体则比比皆是，如我解释过的禽，般等等。
我曾经以对象化概念来解释造字，对于器具+物体这样组合，实际上器具及其使用就是实现物体对象化的具体途径。
2 甲文中另外多见一个奇字，左旁为一人形，右旁为一形似我字的刀锯之形，人形右腿明显比左腿短一截，而刀锯就接在其右腿断处。
对于这个字，裘锡圭先生在《甲骨文中所见的商代五刑》中论为断足之刑。(此篇论文发表于1961年，是裘先生的第一篇文字考释之作，出手不凡，立刻引起了学术界重视。)
后来张政烺先生在《释甲骨文俄、隶、蕴三字》一文中，进一步将这个字释为俄字，揭示了俄的本义。俄，即以刀具断腿，除了字形以外，证之以 俄倾 一词，说文对倾的解释是 头不正也，恰与 断腿后腿不正也相似，所以能形成对举。再者，俄倾一词表示短暂时间，也是因为腿断后难以久立。
确立了义来自杀羊之后，我们就可以来评价一下庞朴先生的说法了，我没有直接见到，因此以
懒虫的转述为准
仁和义放在一起来解释，则更易理解。仁是爱，是合群的爱，仁是情感；义是杀，是恨，是合适地杀，义是理性。义是对仁的制约，因为仁爱这种情感泛滥无节制的话，那是不行的，仁爱需要理性的义、理性的杀来制约。
我认为这种说法是欠妥的，从逻辑上来讲，即使要讲义以杀是制约仁爱，其杀的对象也应该是人，而不是羊。既然有杀，伐，戮等表示杀的字可用，怎么会曲折到另造一个杀羊的字来表示
制约仁爱的杀呢？此外，这种解释与义的多义不吻合，如义学，义田中表现出来的义字的免费义项，很难从杀的意义中引申出来。
其实，在人类的早期历史中，羊在世界范围内都被用作祭品，供奉神祗和祖先，杀羊之形，描绘的实则杀羊事神之义。在早期人类的观念中，人类的一切都来自神灵，杀羊事神本身是正当的，受神称许的，所以可以用作道德上的善和好。
羊在早期中国，一直位列三牲，是供奉神灵的重要祭品。如果有人要问，那为什么义不从马，从牛而从羊，我很难回答，但可以指出的是，羊在善，美，義这三字中都出现了，有一种超然的特殊地位。这三字合观，我们当更加明白，義之成义，不在于杀，而在于羊。
同时，杀羊事神与后世挂羊头卖羊肉不同，是一种非商品交换的奉献。义学，义田中的免费义项，就来源于此。另外，人们说的讲义气，并不只用于拔刀杀人的情况，相反，往往用于施惠的情况，如江湖上以义气著称的宋公明，他可没有为朋友杀人的血气，他的义气，就是所谓的仗义疏财，把银子拿出来给朋友们花，显然，义气的义仍然来自非商品交换的奉献。
那么以我羊为义,以义为杀就可以理解了.旧约中贵羊尤贵绵羊.我字完全可以解释成亚伯拉罕杀子献祭.上帝以为这是好的,所以就以我羊为义,以杀为义,作为它与商人的约定.
义：杀羊为祭
不用扯到上帝头上，任何早期人类社会祭祀都是头等大事，神灵赐与一切，所以下民甘心奉献，这就是正当，是义。
我：刀具如何成为自称虽然目前还不清楚，但并非不可理喻。如箕成为第三人称其，女成为第二人称汝都不清楚由来，难道都可以跟犹太扯上关系？
反之，有人论证过希伯来语中我，义两个词汇能用
亚布拉罕杀子解释吗？
除非能在犹太人的早期器物中找到类似我字字形的东西，否则这样的说法毫无意义。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
是这样的，我那文章中说得很简单，这里就来澄清一下，那个栏目我是半截看的，看到的时候庞老师没有讲那个我羊，而是拿出了他手写的甲骨文里的“宜”字，他是从解释“宜”中得出杀，合适地杀，理性地杀的意思的。。。
你引用的我转述的那部分觉得大意也是庞老师在电视上所表达的。
再次表示感谢~
由上文可知，"义"字存在一把血淋淋的刀锯。而这刀锯由于祭神的正当性，获得了正当的含义
，更进一步，在寻求社会生活中的正当时，刀锯可以演化成爱恭，完成从血腥到温馨的救赎。
春秋战国时期楚国和越国经常在水上交战。楚人顺流进，逆流退。越人恰好相反。由于这样的地势
，楚人进攻易而撤退难，越人进攻难而撤退易，这样一来，越人数败损失也未必比得过楚人一
败损失之巨，或者说，楚人数胜也未必有越人一胜之得。长期一来，越人在水战上就建立了战
略优势。 巧匠公输般(即鲁班)为楚人发明了两种新的水战器具--钩和镶。当敌人败势而企图
逃离时，可以用钩钩住对方的船，而当敌人胜势欲乘胜追击时，可以用镶推开对方的船。由此
一来，水面作战的优势就转移到楚人那里去了。公输般当然很得意，得意到去挑衅墨子：
你先生喜欢讲义，我搞的东西有钩镶，你的义也有钩镶吗？(意思是说我的技术发明有实际用
途，你那套东西没用。)
墨子立马给他上了一课：
我的义不但有钩镶，还比你的更好。爱是我的钩，恭敬是我的镶，我用爱来使人们亲近，又用恭敬来保持足够的距离。如果没有爱，大家就不亲近。如果没有恭敬，大家走得太近，反而造成关系迅速破裂。总之，用你的钩镶，大家彼此伤害，用我的钩镶，大家彼此得利。
而进，顺流而退，见利而进，见不利则其退速。越人因此若势，亟败楚人。公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器，作为钩强之备，退者钩之，进者强之，量其钩强之长，而制为之兵。楚之兵节，越之兵不节，楚人因此若势，亟败越人。公输子善其巧，以语子墨子曰：“我舟战有钩强，不知子之义亦有钩强乎？”子墨子曰：“我义之钩强，贤于子舟战之钩强。我钩强，我钩之以爱，揣之以恭。弗钩以爱则不亲，弗揣以恭则速狎，狎而不亲则速离。故交相爱，交相恭，犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子，子强而距人，人亦强而距子，交相钩，交相强，犹若相害也。故我义之钩强，贤子舟战之钩强。”---墨子.鲁问
(注：文中的强，即镶，也即拒，钩强，即钩镶，也即作为钩拒之备的钩拒)
这里所谈的从刀锯到爱恭的变化，主要是为了让文章有趣一点而进行的修辞。但是，其背后有着深刻的内涵：
当我们的祖先从造字之初的蒙昧时代进入到春秋战国时代，伴随着人类自身力量的扩展，和对这种力量的认识，人越来越从神的束缚中脱身出来，而将关心的对象自觉地从神转向人自身。
(事神敬神的本质当然是祈福，也是为了人，但在此时人本身并不是自觉的关心对象。)
在这个背景下，义-正当的内容，
也不再仅仅局限于人与神的关系，即使在以崇天志、主明鬼著称的墨子那里，也已经将重心转移到了人与人的关系。
所以，"我义"从刀锯到爱恭的救赎，不折不扣地是人本主义战胜神本主义的一个标志。
有趣的是，从墨子的活动中，我们还可以获得另一条证据，证明义字在墨子时代全无杀的义项。
公输盘曰：“夫子何命焉为？”子墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子杀之。”公输盘不说。子墨子曰：“请献十金。”公输盘曰：“吾义固不杀人。”子墨子起，再拜曰：“请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有？荆国有馀于地，而不足于民，杀所不足而争所有馀，不可谓智。宋无罪而攻之，不可谓仁。知而不争，不可谓忠。争而不得，不可谓强。义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输盘服。子墨子曰：“然乎不已乎？”公输盘曰：“不可，吾既已言之王矣。”子墨子曰：“胡不见我于王？”公输盘曰：“诺。” ---墨子.公输
这就是大家熟悉的墨子救宋的开端，公输盘(即公输般，鲁班)给楚王造了一批攻城器具，准备攻打宋国。墨子要阻止他，先得给他挖个坑，等他跳进坑，才有话说。墨子说：北方有人侮辱我，想请你帮忙做了他。公输盘不爽，墨子又诱之以小利：你要做了他，我给你十金，怎么样？ 公输盘火了：
我不杀人不是因为无利可图，而是因为我做事讲一个义字。
一见公输入了坑，墨子就开始慷慨陈辞了：........你要去攻打宋国，你义，你不杀人，你不杀一个人要杀一国人，你义，你不杀少要杀多.......公输无言以对，只得带墨子去见楚王。
请注意，这个坑之所以成立，就因为义表示一系列正当的规范的总和，与杀全无关系，如果义字有杀人的义项，公输就怎么也说不出吾义固不杀人的话来。
既然如此，在墨子之后的孟子，所使用的义字，也同样没有这个义项。
比较奇怪的是，在懒虫那边讨论的纪琮兄，搞出个新鲜的说法：
似乎连草纹都被说服了。
下面我们就来辩析一下。
---孟子.告子上
这是那句话较完全的上下文，
很明显，鱼和熊掌，生与义是同构关系。鱼和熊掌都是美食，
求生是本能，象渴求美食一样求生是很自然的，但如果把义解释成自我牺牲，那就古怪了，有人象渴求美食一样渴求自我牺牲吗？何况，自我牺牲无非是死，而死亦我所恶，是孟子明言了的。怎么能把所恶的跟所欲的混为一谈呢？
孟子论证的逻辑很清晰，人有多种欲望，当这些欲望不能同时满足，就必须按照优先级进行取舍。最极端的取舍是在生与义之间进行选择，为义舍弃生，如同为熊掌
舍弃鱼，如果要把义本身说成舍生，就如同把熊掌本身说成舍鱼一样不成立。
其实，关于儒家生与义的取舍，在墨子中有更直接的材料。
---墨子.非儒
这是说，孔子在困顿之时，子路送上饮食，孔子不问来由就进食了。而在不困顿的时候，就讲究起礼仪来。子路问怎么跟从前不一样，孔子回答说：
那时我们求生，如今我们求义。
可见，义只能是正当规范，而不可能是自我牺牲。
(这个故事大约是墨家编造出来攻击孔子的，事不必有，而讲述事件时的词汇含义却毫无疑问。)
最后，我们来看看
---【容齋隨筆】
此处列举了义的多个义项，其中多项，如义学，义兄，义墨等都是无法从杀义引申出来的。
而按照我们的分析，则都可以得到解释：
1 仗正道曰義 至行過人曰義 源自杀羊事神的正当。(义帝的义也当属此类)
2 與衆共之曰義 合眾物爲之 这两类其实都来自免费，非商品交换关系
3 自外入而非正者曰義 如金兰结义等等，我认为这是源自歃血为盟，即以神为公证，确保
一种非血缘关系亲密如血缘关系。
4 衣裳器物亦然。这一类当来自仪的仪，而最终也来自事神时着装，仪表的正式和隆重。
没有你的帖子，我还找不到米下锅呢。
有饭大家吃，呵呵。
动手能力都很强，两人个人关系也不错。只是鲁班是“学了一身艺，卖于帝王家“ 而墨子却用来实现自己理想。可惜俩人最终都没有成为主流。法家的秦国统一六国，而禁锢思想的儒家取得了最终的胜利。秦国最后的大军来自被占领的楚地，拿着工业化大批量生产制作的武器攻城略地，攻无不克。当初鲁班的理想不就是把技术变成战斗力吗？鲁班，墨子都是法拉第，伽利略一级的人杰，可惜被历史的沉砂埋没，流星一样闪过后，不再出现。
所以不能光从杀羊本身的行为来看，而是从其目的延伸出的奉献乃至仁爱的道德观。
一者是否有因断缺而补上的意思？更倾向于行为方面？但如果要讨论行为，就应该和祭祀有关，这里似乎和祭祀拉不上关系。
或者是表达一种同情心？没有真正的，就用代替品来尽量实现真正的功能？
这个用法恐怕很难考证渊源了。
不象达芬奇留下那么丰富的图纸和笔记。中国传统上把工匠技艺斥为奇技淫巧，是不是跟法家重农轻工有关？韩非把商工并列为五蠹之一。他列商人还可以理解，不明白把工匠拉进来干嘛？儒家反而好象对商工没有那么重的偏见。
但秦用法家，工业也很重视。汉虽暗用法家之术，选拔人才却依据五蠹之一的儒家的人文知识。真是不明白工匠的地位是如何被贬低下来的。
义父，义弟之类，
一种非血缘关系亲密如血缘关系。
同时，义就具备了非天然的含义。
义肢之类，即使用了这个含义，表示非天然，替代性的东西。
这种现象在语言学中十分常见，举一个夸张的例子：
的是个助词，但在的士一词中，是对TAXI的音拟。
而在面的一词中，的就被当作车在用了。