- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：佛教三法印和一法印 -- 孤子
共:💬19 🌺24 新:
复 关于真如的问题
《成唯识论》卷10：
真如亦是识之实性，故除识性无别有法。
《宗鏡錄》卷47：
若有不信『阿賴耶識即是如來藏』，別求真如理者，如離像覓鏡，即是惡慧。
《成唯识论》卷3：
已入见道诸菩萨众得真现观名为胜者。彼能证解阿赖耶识。故我世尊正为开示。或诸菩萨皆名胜者。虽见道前未能证解阿赖耶识。而能信解求彼转依。故亦为说。非诸转识有如是义。
禅宗的明心开悟，就是证解阿赖耶识，而不是证前七转识。（阿赖耶识是本识，眼、耳、鼻、舌、身、第六、第七诸识称为七转识，因为它们都是从本识中辗转出生的缘故。）
附带一说，之所以关于证解阿赖耶识的问题会有许多争议，纯粹是因为没能证解阿赖耶识而自以为悟的人在搅水。本来很简单的事实，被越搅越浑。苦哉！
引一段《杂阿含经》：
世尊告诸比丘：「我不与世间诤，世间与我诤。所以者何？比丘！若如法语者，不与世间诤，世间智者言有，我亦言有。…… 世间智者言无，我亦言无……
比丘！有世间世间法，我亦自知自觉，为人分别、演说、显示。 世間盲無目者，不知不見，非我咎也。世间盲无目者，不知不见，非我咎也。」
印度大乘佛教有两宗：般若中观空宗和瑜伽唯识有宗，分别对应中观论和唯识论。到了中国，又在前二者基础上多发展了一宗：性宗，对应真常论。这三宗在真如和缘起二者关系上的说法，即关于本体的认识上，有些差异。大体上，印度二宗关于这个问题，基本上是统一的，都是在理与事的关系这个框架中去阐述问题，关注外在的相关性，二者差别也只是角度不同而已。但中国发展起来的真常论，典型代表如禅宗，有比较强烈的受中国传统天人合一的哲学道统的影响的意味，因而将本体真心化，关注内在的相关性。前面唯识无境兄关于真如和随缘二者关系的说法，就是典型的唯识论的说法，即“真如凝然，不作诸法”，因而不受熏习。而我在原帖中的说法，则是中国佛教真常论的说法，即真如有不变和随缘二义。
这个问题多少是有争议的，没有亲证，说啥都不过是臆测。因此，我想了很久，还是没说，呵呵。
限于修证能力的低下，所谓本体真心化的标签不过是印顺一帮人搞得老头乐，一点意义也无。俺们佛教界不承认~~