主题：【原创】从老一辈的“节欲”情结说起 -- 八角酷鱼

前面看着还是表扬

怎么后面全成了批评了

暂时节欲，表明有大欲哦

其实我们这一代很多好学生都是这样的。我也常常为了类似的事情想不开郁闷。 楼主真是想得明白写得清楚，问题看清了到是可以着手解决了。

很多时候是有它的道理的，只是很多人直接就采用结论了。自己不知道，也不明白这个认证过程。

中午不吃西瓜，是因为这个时候吃不冰的西瓜，效果不好，糖还会造成产热增加。冰的则容易引起腹泻。

还有很多例子，比如躺在床上的问题，等你到四十后就慢慢明白了。

确切的说老一辈不是节欲，而是反对纵欲。而反对的最好方法，就是在洪峰来临的时候挡一下。三峡也是这个道理

暂时节欲，表明有大欲哦

说白了，都是策略而已。不过很多人在用的时候，未必明白

我觉得需要这一代人去实践去总结。就目前来看，“节欲”所造成的社会整体效果还未完全显现，代际冲突还未凸显。未雨绸缪~~

祖辈的教育方式都是这样，只告诉你这么是对的，却不说为什么。老一辈这么懵懵懂懂过来了，再教给年轻人。却往往在这样的传承中，偏移了本来意义。

您说的有理，节欲或者说反对纵欲确实有促进身心健康的意义。这里举的几个例子都不大好，难怪有人反对。主要是这样的事例太多了，一下笔反而不知从何说起。

我也曾被独断过。当年刚刚近视，家里非要让配眼镜。度数还被无良商家配错了，本来有点不戴眼镜的希望彻底没有了。

起初：看山是山，看水是水。

随后：看山不是山，看水不是水。

再后来：看山还是山，看水还是水。

与传统思想的内涵比起来，“节欲”概念过于单薄。中国人的道理是：什么事都不是绝对的。

我生活中所见却在很多方面跟楼主相反，至少我这里能提供反例。若样本数量不够，结论则有可能走样。

用过大的道理来论证过小的事件，往往有问题。

还有，逻辑是重要的。

楼主还是不妨多看，多听，多想，不忙下结论。

这些讨论的特征常见于高中生，而八十年代初生人，现在已经在中国各行各业发展事业，已经成为社会的栋梁。楼主还要加油。

最后归到一句话：楼主还是要淡定。

悟空,你尽管捅死我吧,生又何哀,死又何苦,等你明白了舍生取义,你自然会回来跟我唱这首歌的。

身为八五前的你，应该会知道这句话的出处吧。

您所说的三个阶段，唯物辩证法叫做：肯定-否定-否定之否定；

认识的道路是一个曲折的，螺旋式上升的过程，

即使到了第三个阶段，认识也未终结，还将以更快的速度进入下一个肯定-否定之循环。

关于传统。

中国人好中庸之道，是为了跳过曲折的拐角，蜿蜒的道路，以最小的代价最快的速度达到终点。

肯定不是完全的肯定，否定也不是完全的否定。

从实用主义的角度说，这当然是捷径。

但从认知的角度，不走到极端，认识怎能通透，不跑到天涯海角，又怎么理清海底下的暗礁。

对于担心我过于停滞在第二阶段、陷入迷途的好心读者，我只说：这是有意为之。内容还未完全展开，敬请期待。

您说：八十年代初生人，……已经成为社会的栋梁。

我觉得还是加上“即将”二字为好。

最大的八零生人，如今也不到三十岁，在权力体系中进入高层的有多少，在利益分配上占据优势的更是微乎其微。

您说的，主要还是从承担责任和历史使命的角度来的吧。

只不过我们这一代，还未被充分给予信任。

道路漫长得很，只总结，不结论，便是我的态度。

另外，再补充一句：无论一个人心智多么成熟，用多少知识和理性武装自己，在无意识层面，他永远是个长不大的小孩。

本人并无建立宏大叙事的需要，更不想脚踏传统剑指西方，只是提供一种看问题的视角：）

　　1. 大人哲学与小人哲学孰优孰劣？

　　这个问题，总使我想到《汉武大帝》中窦婴在回应藉福自己到底是儒家还是道家时说的话：

　　“管他呢！什么有用就用什么。活人，活人还能让尿…尿…尿憋死吗？”

　　实用主义是解决思想混乱的良药，但并非一劳永逸。大人哲学古往今来成就了多少人不在话下，但芸芸众生是否都适用这套哲学，我想大家心里都有一本帐。

　　我总觉得，古圣先贤真正提倡的，是借大人之壳行小人之实。虽然中国自古提倡读书人以天下为己任，实际上，一个人能管好自己就不错了。圣贤心里比谁都清楚。

　　大人哲学者，对内在超越性的追求远大过对外在的占有。这一方面促进了社会的和谐和良性竞争，另一方面也使得他们把“功名”放在“利禄”之前，稳定了社会的价值排序。

　　而绝大多数人都摆脱不了的“中间人命运”，由于大人哲学的内在超越性，使得在时间坐标上的不断前进成为人生的主义，而功名利禄成为附属奖品。

　　但如果两者我们都要怎么办？那就看谁更有效了。我们可以把大人哲学和小人哲学有机结合起来，至于怎么结合法，视具体情况而定，我米有标准答案：）

　　2. 奖惩机制

　　那如何解决两种思想和价值观的内在冲突？您在第一篇帖子链接出处中提到“阶段性的休整或者物质奖励”，和第二篇链接出处“3。大人哲学的执行者如何保持原动力？”中，实际已经给出了答案。

　　由于大人哲学者对内在超越的需求超过对外在的占有，而外在需求又是他不能忽视的，这种内外的不一致加深了他的痛苦。如果在原来的基础上适度放低自己，放宽对物质享受的宽容程度和对周围人群的认同度，在面对自己的正当利益和合理诉求时，“该出手时就出手”，表现得像个小人，反而会减轻很多矛盾和痛苦。虽然这样会对精神气质和自我认同造成一定影响，但我们不可能所有的好处都占全。

　　同时，对小人哲学者也要建立起一套奖惩机制。对他们以“君子喻于义，小人喻于利”为基础建立起的对大人哲学者的道德绑架，须像回复中有人说的：“以直心对之”。直面利益，直面自私，厘清道德和权利的边界；同时，也要给小人哲学者进入社会常规价值排序的机会，勿要人为制造“大”、“小”的对立和隔阂。一旦其成为共识，则人与人交往的边界和规则便趋于清晰，“老大哥”便可退出社会公共领域，专心在法律范围内发挥作用了。

　　3.谁是主流

　　如果一个社会全是“大人哲学”，那当然是可怕的。如果一个都没，那更可怕。问题是，这两种人在任何时代任何国度都同时存在，但社会的主流价值观只能趋向于一种。

　　如果纵容小人哲学，必将走向丛林法则。大人哲学呢？那就是中国古典式的等级制。如果说“借大人之壳行小人之实”对个人来讲是合适的生存策略的话，那社会主流是难以容纳这样的矛盾和背离的。

　　我的看法是，在“大”与“小”，精神与物质之外，我们需要确保自己的独立性。无论思想还是生活领域，自我的意识独立性不能为任何东西取代。