主题：【原创】试论汉字的科学性（二） -- 大西洋14

我觉得咱们对于"简洁"的定义不同.

我说的"简洁"的意思是:单位符号的熵值高. 其结果就是: 表示同样的信息, 使用的符号个数少(象楼主举的联合国文件的例子).

你所说的"简洁"的意思是: (人类在阅读时)单位时间内获得更多的信息. 关于这一点, 不知道是否有证据能够证明某种人类语言比另一种更"简洁". 甚至, 我都不知道应该以什么样的量化指标去衡量, 比较两种语言的这种"简洁"程度. 而如果不通过客观量化指标, 而是用人们的感性认识去衡量, 肯定会由于个体对不同语言的掌握程度而造成无法避免的偏差. 这个问题的研究可能要涉及到人类大脑的认知方式了吧.

总之, 我认为, "某种语言单位符号的熵值高"是不能够推出"在阅读该语言的文字时, 单位时间内能获得更多的信息"这个结论的.

肯定有个人对两种语言的掌握水平有关。

我自己前些年做过试验，用过的材料包括几篇短篇小说和个别科学美国人上的文章，同样的内容，我的水平，英语阅读和汉语阅读所需时间的比例大概是2.5:1-3:1。

在学校里上课的时候有机会做对比，我阅读英语材料明显比英语为母语的人要慢，但是比例达不到2.5:1这样的程度。

不是半文盲就能读懂莎士比亚？拼写都不一样

事先声明我的英语不好，汉语学的也不怎么样，有不对的地方大家多担待

读和写：

个人理解英语同汉语相比较的话，英语更有逻辑性，更简洁。而中文是暗示性，双关兴或者说不确定性，联想性更强。有人总结说英语学得好的中国人往往数学能力强，我觉得这话是有道理的。

你举的联合国的例子，我以前还真不知道，我觉得有可能是某种思想性方向性的概述，从这个角度看也许中文表达有力一些。从我工作中看，要是把一份很明确的文件比如说合同或者法律条文，从英文翻译成中文的话，要想准确无误地表达出原文的意思，需要很多中文才能阐述清楚。

听与说

全世界的人很多人都说英语，不同国家的人说英语口音很多不一样，对于我来说听起来很费劲，但是对于母语是英语的人，我发现他们都能听懂。而中国话来里方言众多，很多方言对我来说跟外语一样。

中文的传承

普通话是一门很新的语言，也就是从清朝开始产生，我看过一些文章，唐朝以前的人可能说的都是广东话，晋朝的时候汉人说的都是客家话。另外中国在70年代进行了汉字简化，简体字不像繁体字那样传神了。

也是中文本的薄，你所说的需要很多中文才能阐述清楚，我想应该是深入解释了，不管什么文，法律上的事都需要解释的。方言和汉语的问题还要填坑的。我不懂英文，熟悉的是拉丁语系的两种，在个别表达方面，西文确实有特点，但个人认为，比中文还是差些。

你确定都能听懂？

至少我认识的一个英国人明确地和我说，很多人的ａｃｃｅｎｔ太重，根本听不懂。而且他也拿汉语中的方言和英语的ａｃｃｅｎｔ作比较，觉得两者差不多。

另外印度的英语好像已经是一个笑话了。

另外问一个问题，把一个中文法律文件翻译成英语，结果如何？如果是古代中文法律文件呢？如唐律明律清律什么的。

呵呵，还有一点麻烦你的事，你能举一个从英语译成汉语很困难的例子吗？确实想找一个这样的例子。

近代被西方敲开大门，才从文言文转变为白话文，也才有了从单字到词组的变化。正像你所说的，偏僻汉字越来越少，词组越来越多，如此类推，再夸张一点，最后是不是26个字就可以组成无限的词组呢？这其实就应该是拼音文字进化的路线，因为拼音文字就是从象形文字发展而来的，这个是事实，而推进这种发展的力量，可能就是各种族直接交流的需要，必须形成有一定硬性语法的拼音文字，以方便人学习和拼写，汉语现在确实是在进化，至于进化到何种地步，那就未可知了。

再说说汉语词组，汉语词组的出现，让中国人可以无限而方便的接受新事物，可这种纳新事物的能力，跟英语这种拼音文字还是有区别。个人感觉，英语的新单词可以是完全新的，而汉语的词组却容易联想到字的原本的意义，结果英语思维的人可能较容易形成创新发散的思维，而汉语思维的人可能较容易形成联想类别的思维，看看西方人天马行空的想象力，再看看东亚人思维里精益求精和规规矩矩，也许正是语言的影响。当然，这都是我个人的想法，不过现在也有人提出了语言才是中国未出现科学的根本原因，是不是如此，谁也不知道，不过也是一种看法。

当然，创造可能意味着断裂，意味着丢失，但总是从旧里面求新，这就是这2000年中国文化和历史的反映，原创性不足真的是问题。东亚人号称平均智商很高，但改革开放这30年也未见出什么科学天才，一定是有原因的，就跟中国经济30年高速发展一样，都不会无缘无故的出现，原因还需要探求。

英语学得不好，你要的例子自己还真是找不到，英语在表述事务时是否会更清晰明了，个人也不敢下结论了，那只是平时的个人感觉而已。当然，也许只是翻译的问题，想把外来文化里的新东西引入到另一文化里，本身就是困难的，这就跟中国唐诗永远也翻译不了一样。

想想啊，造一个新字，如果这个字大量使用，就需要更新国标、字典、网络字库、全民普及（读音和写法），成本很大的。拼音文字就没有这种麻烦，直接打字母就是了。

所以，古字新意是一个很取巧的方法，毕竟免去了上面很多麻烦不是。而如果真有了造新字的必要，那国家在７：３０的新闻联播上播几遍好了。

为什么总有人说创意呢？创意真的不是问题。

链接出处

以前写的几句，不知道你怎么看。

您说两千年未有大变化的依据是？我是语言学的门外汉，只是：1、在维基上看过汉语分上古、中古、近代汉语，应该是有不小的变化吧；2、南方很多方言都号称是古汉语的活化石，也就是说与古汉语比较接近，这事的另外一面是，普通话族群听这些活化石基本上是听不懂的，这也说明了汉语的变化吧；3、四大名著中的很多语言实际上已经是白话，现代人读起来似乎也不困难，这应该从侧面反映出当时的口语已经是白话了吧。

现代英语

To be, or not to be

这想必你也知道是什么意思吧？

1. 你所说英语更有逻辑性，更简洁能否可以举个例子出来？

2. 你用英语口音来对比中国方言，这个例子真的好啊。这个正确的例子应该用各地的普通话来对比标准普通话。 比方说台湾腔的国语你难道听不懂吗？

3. 70年代中国进行汉字简化？ 建议你重新学习一个汉字简化的历史。 对比一下 从，众的简体与繁体看一下谁的历史长。

创新是一种能力，日本是发达国家了，而且也有了创新的需求了，可日本人的创新能力还是低下，当然日本在技术产品精益求精上是独树一帜，但在科学创新领域确实是有局限。

相反，俄罗斯前几年又出了一个破解庞加莱猜想的数学天才，俄罗斯相比日本不够民主，经济也不够发达，但还是可以出天才。所以说，天才跟民主制度等等其实没有直接关系，只跟人的思维有关，而中国文化里是不是没有培育这种思维的土壤呢？我认为中国文化很难培育天才，也就是中国文化导致的思维模式很难产生那种天才，当然，我相信中国很容易可以达到日本的高度，但也仅仅是一个实力13倍于日本的国家而已，在创新上未必能突破日本的局限。

现在很多人说汉字优秀时都会提到的一点就是：学会汉字可以很容易的看懂历史古文。从这点上说，汉字变化大吗？