主题：【原创】俺该作啥实验 -- 关中农民

R01肯定找死，按这个化和物动物毒性小，已经测试过了。实验设计上肯定要聚集在某种肿瘤类型上。最大的问题就是八点不清，怎末去找八点难死人。

但最后你也没看到市面上抗肿瘤药多出来多少。 结果很简单，要不细胞毒性大，要不就是体外实验结果好，动物实验就不行了。

单单做一个不明白靶点的药物的风险是很大的，你一定要把这个研究揉和到一个已知的working model 中。可不可考虑将这个drug偶联到column上，然后作pulldown和MS？ 但这个实验会花费很多，你如果已经有足够证据表明它是个极好的candidate，不妨试试。

最简单，但也很费时的一个动物实验就是对成瘤性小鼠（可选择breast cancer model）的药物实验。如果和对照组比较，cancer的size和迁移性都明显被抑制，而且对照动物本身没有明显毒副作用的话，我想你这个drug的significance是足够大的。

另外一个建议，先发文章，再写grant，文章的IF要大于6。看你的问题，应该是junior吧，你的credit就是你的文章，grant写的再好，reviewer不知道你是谁也没戏。

当然是xenograft,效果很好，可惜只是一种模型，没有银子做更多的。老鼠没有什莫毒性反应，体重也没变。另外NCI用俺的化合物测试过动物急性毒性，剂量是俺用的剂量的50倍以上，也没看见毒性。

你所提到的column,也想过，可是如果药物于八点蛋白结合并不紧密，还是弄不到目标蛋白。另外这玩意太贵，NIH可能不会给钱做这种没把握得咚咚。

NIH肯定不会给你钱去筛靶点的，这种high-risky的东西一般都是公司作。如果你的动物结果足够好，可以联系公司合作，最后专利一人一半。

为什么NCI已经拿你的drug做过动物实验？

名字叫NCIDTP, 帮助大家筛选测试新化合物。

现在不光NIH，各个foundation的日子都不好过了。

突然想起来你可以试试DOD（美国国防部）的funding，他们对cancer research很感兴趣的。

嫌俺的实验设计不好，但又没给出具体建议，反正就是踢你。

如果这个药的专利不在你手里，那还是要小心一些，毕竟就是一个名字，知道了同行很快就可以做出来。

可惜学校是专利所有者,自己辛苦半天,他们反拿大头.米国学校的政策,木有办法.

你要是这么发问，没有人能够给你有意义的回答。你要想让别人给你的grant提意见，必须提供三个最起码的信息：

(1)Specific Aims;

(2)Hypothesis;

(3)Preliminary data.

如果连这个也没有，那根本无从谈起。你的工作发表了吗？如何检索？你在这方面的“TRACK RECORD”情况如何？为什么你认为你的工作已经达到了NIH的标准？说一句让人不快的真话吧：What you want to do seems to be "characterization of the effect of your compound on some cells （it seems you don't even have a specific cell line to target)", in terms of activation of appoptotic processes,isn't it? If true, Forget about NIH. NIH is not for fishing expidition and descriptive study.

大家有什么更好的建议.我还没傻到prelimINARY DATA贴出来让大家给建议.自己什么都不懂. 我心理当然有个大框架.只是细节上还有待完善.可是很多时候就是死在细节上.

咱们生物医学研究人员，全都是一“丐帮”里的兄弟，咱们再不互相帮衬，还能指望谁疼咱们哪？我上面说的，全是自己的血泪教训，也是多年前mentor的教诲，难听，但不容忽视呵！你没提供详情，我也详说不了，但提醒兄弟一句，恐怕grant你还写得不多吧？这事儿，大框架其实是最要紧的。你一定要：1）说得出为什么你最牛B （significance/innovation），2）有什么大金娃娃可抱，在哪儿，怎么才能抱来（specific aim)。至于最后坐几路车才能到那地方，其实倒不重要--要是你跟那reviewer说你等我攒一高铁吧--他们会二话不说就毙了你，因为试验那没验证过的方法叫"fishing expidition",那是NIH的Taboo呵！要是你指望咱们在网上给你出好主意，让你能下联signalling pathway,上挂有关的receptor,先别说那现实不现实，就算我们真给你出了这样的主意,您要写进了grant,那反而是取死之道啊--就像那“二胡”兄弟说的：您没几篇好paper垫底儿，人家reviewer绝不会认咱们那笔账啊！所以，你要想的先不应该是细节。最好的是用大家都认可的方法，看一个从没人看过的事儿--还得是在一个最牛B的前提之下，最后能抱一大金娃娃！根据您说的那些，特别是您拟的那个题目，我劝你别费功夫弄什么R-21，还是先跟各种公司商量，想法子能让您的compound在几个方面能胜人一筹再说吧！还有，您要找法子得看paper呵，再就是找你能说得上话的牛人请教。不怕多问人，不怕低声下气，这才是正经路子啊。。。。要是您嫌我话多了，摆老资格了那就算我没说。但请您相信，我真没坏意思！

相反,确实是非常帮助俺.俺确实有不少文章与这个申请有关.可这也是个双刃刀,DOD 的一个审批人就说俺的项目不新了.其实他就没认真读内容.你能找谁哭诉去.文章好发,这个期刊不要,自有别的地方要.可是基金就那几个地方.木办法.

目前俺还不想联系公司,等NCI给俺把体内活性重复出来,第三方的数据总是更可信,我想一定可以找到公司.

目前俺的化合物活性和毒性已经优于现有的几个一线药物.但是木标分子不清晰是弱点.如能找到把点,就是画龙点睛.

另外,俺的博士后工作非常勤奋努力,俺可不想因为没钱了让人家走人.基金对俺对他都很重要.木办法,学校现在就看基金.

因为是有关药物眼发,不能在这而透露太多.

一直做新药开发，不过不是做化药的。对申请基金没啥经验，说几句关于药品开发的题外话，不知道有没有帮助。

一个化合物的有效性和成药性是完全不同的两回事。能抑制肿瘤细胞生产的化合物很多，但真能成为药物的没有几个。如果要找公司合作，可能需要证明这个化合物的成药性很好。成药性好无非就是治疗效果好、安全性高，与市场上现有药物相比有特点。（有特点不是有优点，有差异就可以）

另外一点，现在新药开发对于药物安全性越来越重视。安全性评价对候选分子几乎有一票否决权。药物毒性有急性毒性、长期毒性、生殖毒性之分，任何一种毒性过大都可能完全淘汰候选这种化合物。（如果我是投资方，不会给安全性评价没完成的药物投钱去做靶点研究的）

我个人观点，候选药物的评价顺序是：第一是有效、第二安全、有了这两点保证，第三才是靶点明确。

我的思路是做新药开发的思路，和申请基金不是一回事，仅供参考。

另外，如果有兴趣也可以考虑一下和国内的合作，科技部有一些联合基金是要求国内高校或企业和国外高校联合申请的。