主题：河村案里看喧嚣的国人 -- 泥忆云

对河村的事，没有用什么心去找最原始的信息，所以借用了河里转载的新闻来谈谈自己的看法。

首先认为河村是处心积虑地拿这件事炒作，所以我倾向于一开始，河村用了模棱两可的话设了陷阱，刘官员就此掉了下去，只能说他为人手腕上还不成熟，政治上也麻痹大意了。竟然不知道对日本人任何时候都应该提高警惕。

我为什么说中国人热血有余头脑不足呢？

网民们据此一段新闻，便开始谩骂刘官员了。你说刘官员答的不对，那你至少要知道，河村问了什么，刘官员才答的不对吧？这么一场重大见面会，应该有视频吧。那么，一句一个字幕的视频在哪儿？事件是由着日本媒体，凤凰网道听途说地编的吗？

在假设为真的资料上，我们再来看，刘官员答得不对，其它人答得便对吗？

再看孔庆东的驳斥，这回提到南京人对日军善待了：

另外，汉奸，便不是中国人民了吗？在我们看来，一个汉奸当然不是中国人民，不是中国人。但对外国人来说，你这道理可是费解呢。如果一个城的人对日军都好，那这一城人都是汉奸？那，这到底是汉奸？还是反对派？还是革命的人民？这种反驳等于没驳。

迄今为止，认为刘官员该死的人，到现在也没有一个据理力争的铿锵回答来让俺睇睇。

那，河村的问题有二：

1，有战斗和虐杀行为，属于败类干的，战争中都会发生。但大屠杀并不存在。

2，因为仇人不相亲，那当年南京人对日军很好，现在中国人对日本人很好，说明南京大屠杀未发生。

尤其是第二条，我想看看，河里哪位大牛能三五句话驳斥回去？

回看刘官员的回答，

我的意思是：既然这几天无数的网民发表意见，基本上也不过是驴唇马嘴，也不比刘官员现场发挥高强点滴。那么，刘官员当场的反应慢半拍，又有什么可恼的？个个要把人家生吞活剥了似的，至于么？

战后美军在日本很受欢迎嘛，所以可不可以说，东京大轰炸和原子弹都是日本人编出来得呢？

我认为把南京大屠杀跟原子弹做类比是不合适的。

首先美国从来没有不承认炸原子弹。

因为美国炸原子弹是为了战争早日结束，是惩罚军国主义，解放了被战争狂挟持的日本人民。这叫正义之矛。政治正确。日本人民知道自己的国家做错了事，当然对正确的美军友好。

日本人搞南京大屠杀是为了早日结束战争？解放中国人民于战争狂？是正义的正确的？所以中国人民对日军热情尊敬？这岂不证明了河村所说大屠杀不存在或者存在也是正确的？

日本人不应该遭受原子弹吗？中国人应该遭受大屠杀吗？这是本质的区别。日本人挨了原子弹也跟美军友好，和中国挨了大屠杀还跟日本人友好，不是一回事。中国人是宽容，日本人是认错（至少表面上。），或者可能是奴性。但你对中国人不能这样评论。

可要是有鬼子对我这么说，我当面只能这样呛回去。

另外，草不是我扔的，我献花一朵。

话语权这东西是和实力相关的。真相这东西在国际争端里面是没有啥用的。

请问，美帝第二次打伊拉克的理由是什么，最后是不是证实是不存在的？那又怎样，美帝道歉了吗，赔偿了吗，马上撤军了吗。

当年岳飞被杀的理由也就是“莫须有”嘛。

所以，理由很重要吗，真相很重要吗？

就事论事，无辜平民和解除武装的军人被大量杀死就是大屠杀。这样的证据在南京很稀少吗。

因为你家的鸡产的是双黄蛋，就推论说所有的鸡都产的是双黄蛋。这样的逻辑还需要辩驳吗。找对你好的很难吗？谢尔曼将军说：“我见过唯一的印第安好人，就是死人”这句话你听说过吧。明白啥意思吗？孔庆东给的假设就很好，河村现在自己公开去南京，在街上走走，看看能不能活着回来？他不是说“现在中国人对日本人很好”，他自己来南京试试。

外交部回答的我觉得就很好。本来就是事实，我为啥还要多说废话。废话说多了有用吗。咱们行动上见。

既然人家就没打算开辩论会，你又何必要驳斥回去？耳光打回去就好。

红线这个东西，就是说你不需要思考，本能就可以反应的。想了半天才反应，只能说你还有可以商量的余地，那么下一步动作一定是先踩过来。

还是外交部的说法比较好，堂堂正正。

对于这种历史上发生的事情，已经由国际法庭裁定的法律事实，一般不再回应。对此否定的， 一概以藐视法庭罪追诉之。

要用对方能够理解的“方式”来告诉对方。嘴贱的人，就地用大耳刮子辩论。

您分析的很有逻辑。

研究发言的逻辑、据理力争的铿锵是一回事，但要说处理这个事情，是另一回事，本来就是话语权的问题，外交部的发言没什么问题。

就外交部而言，此事需要辩论么？应该辩论么？

话语权从古至今都是实力的附属品，是大炮“辩论”的结论。

做好中国的事，三五十年，中日友好可期。

说实话，我觉得中国强大没几天，怎么个个都是美国思维？再说美国也没凡事都强权，也要先造舆论、造价值观，普世以后才敢动手的吧。

我觉得孔庆东托大了，当然，现在中国给人的感觉强大了，中国人民的胆气也壮了。那么河村真的来了，活不成，也只能是政府默许的结果。我们不要讲“试试”，因为河村的父亲已经试过了。人家在南京活得好好的，还很“亲善”。你得证明‘不亲善’或者亲善是因为别的原因，才叫反驳河村吧？

就是，用不着废话，国际承认的。一句行了。（另有个版本说刘官员说：你去学学历史。这等于也不跟他废话。跟外交部的回答相差很远吗？）

但是，如果从河村的问话来看话，外交部答的文不对题。当然，外交部不会着眼于一个小小河村，因为时过境迁，河村的问已经演变成河村事件了。外交部只会回答事件，河村算什嘛。

本来我亦觉得这话的确没必要回答，是网民们非要回答河村的问，既然非要回答，我才来看看，到底谁回答的好。

河村的问是：南京人对日军这么好，岂不说明没有大屠杀，没有造成仇恨？做为必答题，怎么答？