主题：【原创】选票动力学 -- 淮夷

人们需要“感觉越来越富”，而不是“感觉很富”。

从经济角度分析选举和政府的基本点是认为政府的作用是发展经济。但事实上，西方政府基本上和经济的发展没有必然的联系。简单说，西方政治和从这个政治产生的政府是用来分饼的，而不是做饼的。所有政府的经济方针只有一个作用，把一部分人手的的饼拿过来给另一部分。所有其它的都不过是分饼过程的副作用。

《世界是平的》作者弗里德曼提出过一个很有趣的理论，全称是"The Golden Arches Theory of Conflict Prevention”（见他写的《Lexus and Olive Tree》一书）。“预防冲突的金色双拱理论”，我直接简化为“麦当劳理论”。他的意思是，世界历史上任何两个有麦当劳连锁店的国家都没有打过仗。背后的道理是，经济发展和全球化将极大提高战争的代价，从而降低战争的几率。

麦当劳理论抛出两个月后，美国对南斯拉夫下手了，后者拥有很多的麦当劳门店。

台湾也有很多麦当劳的...

麦当劳才多长的历史？

有一个指标叫 Pederson摇摆性指数，测量欧洲主要选举系统里选民在党派之间的左右摇摆度（计算办法是每一党派选票比例变更的总和再除以2），测量结果是最近几十年各国选民的党派忠诚度处于显著下降的趋势。

还有一个指标就是测量实际投票人数与选民人口总数的占比，结果也是出现下降，选民更愿意呆在家里而不是出去投上一票。

这两个指标合起来，说明人们对政治的总体上的幻灭感在加强。

菲佣们在香港庆祝母国胜利我也不会觉得意外。说一件亲历的事。去年国庆节夜，香港90后青年在皇后像广场聚会，口号是“不容杀人政权”。当维港上空升起国庆烟火，90后小孩们对着深圳方向冲天上集体竖中指，喊“F**k PRC"。--- 就算中国和菲律宾闹的最僵的时候，菲佣们还是在香港过得好好的，唱歌跳舞游行聚会一样都不能少。

经济繁荣裙子短，萧条裙子长，是不是这些搞研究的没点正经事干呀！

可别乱忽悠中央二人转了，按照他们的智商成功的可能性极大，万一硬起来，一不小心为中国做了件好事，可是罪莫大焉了。

还是在唱自由市场经济，政府越少干预越好的“主旋律”。只不过这次是反着来，说搞好了也没有用。

鲁迅先生有言：人必有所缺，这才想起他所需。

经济差到了一定份上了，闹危机了，经济话题才成为选战重点，成为支配选票的决定因素。

而经济表面繁荣（不管是健康还是虚胖）的时候，大选议题就被一些其他因素左右了，什么战争了、同性恋了。

人总是到火烧眉毛的时候才着急。没办法，大家都这样，有不靠谱的个人，也有不靠谱的大众。

大部分投票的时候完全是根据一些无关痛痒的因素决定，例如服饰，长相，是否支持同性恋，宗教信仰等等，选举本来就是默认投票人是足够理性负责任的成年人，不会以一种无知任性的方式来决定国家的领导人。让大部分不负责任的选民决定国家的走向到底是对国家的不负责还是对选民的负责？