主题：【原创】狗屁文章狗屁思，丧心失节不如屎 -- 联储主席

del

阶级是个客观存在，人的阶级性随之派生，歌颂旧的被历史进步所遗弃的历史人物，必定是对进步的否定，国共之争不仅仅是历史人物的斗争，也是他们代表的社会方向的斗争，进步的新生的正义的力量与反动的腐朽没落的力量斗争。

毛泽东的农民调查，莫非你只读过《寻乌调查》？黄著《张力与限界》一书，那里没给出材料来源？

随便提一段吧：

我查了一下，此说法出自该书第297页。材料来源是毛泽东的《兴国调查》、《木口村调查》等（见《毛泽东农村调查文集》，第283-284页）

我还是提醒你一下，黄的访谈是源于他的新书。这本书和改开没有一点关系。时间段是1933-1934年。做为一个严肃的历史作者，是不会做穿越时空的比附。

你认真读下楼主的原文，用黄文和改开联系，完全是他的自由发挥。我只是说，在没有阅读原文的情况下，没必要人云亦云。

也许黄道炫先生本人的确是做严谨研究的学者。不过据我所知，财经这种自诩严肃刊物的杂志，发这种采访稿之前将稿件抄送给被采访人过目首肯，是必须的程序。

上重量级学术期刊，和愿意在杂志上抛头露面甚至出来站台并不冲突，攒了清誉之后直接拿出来消费的人在国内外学术界都不少。至少个人到现在为止只接触到一个正当年的著名学者不太常抛头露面，而且还部分是因为他家庭比较反对的原因。

写这篇东西的初衷无非是，在这篇还原土地革命中的多数段落，是可以直接被对立面用来“还原包产到户”的。而要让支持这样的稿子的人在选择在还原土地革命和包产到户中二选一的话，相信他们多数都会选择后者。

这么顾头不顾尾的东西怎么拿的出手呢。财经出这份东西，完全是在把右派和自由派的平均智商水平拉低一个台阶。

某种程度上在利益斗争中，说谎\断章取义并不是罪，但说谎者能打心眼里相信自己的谎言，这就太不专业了，这就好比说笑话的人自己边说边笑一样。

刚才看了胖大叔在楼下贴的黄先生在凤凰的致蒋介石，不得不说黄先生是入错了行，他这种酒不醉人人自醉的性格不适合做史学研究，而应该去写言情小说，那个是需要先把自己感动而后才能感动他人的。

很失望你会如此认为。

用嗅虽然比用想多了些实证，但是还是远远不够，当然做为个人喜好没什么，这是个人自由。不过既然来到公共BBS讨论，这样的实证，与所谓的公知又有什么区别呢？

再简单说说你第一段的问题：

这里的论断仅仅出于一个词，不嫌太草率了吗？

就黄先生的新书，第二章“燃烧的革命”以近占全书五分之一的篇幅。展示了苏区革命政权建立的曲折和复杂。这里不仅是政治经济制度的变革，也需要革命价值观的改造，

网上讨论求益不求胜，这里你我共勉。

顺便说下，请你仔细读下楼主的贴子，你真的认同这样的上纲上线，架空历史，乱谈一气吗？如果是的话，那么我们各自保留自家观点好了。

我读了楼主说的财经访谈录原文。

本着认真做人的精神，我又查阅了《毛泽东农村调查文集》，283~284页，原文《木口村调查》。没有提到地主的标准。但其中提到5个人50石田的家庭，定为中农，《兴国调查》也没有相应的内容。

所以我认定黄或者你在撒谎！

没有找到黄道炫的原文， 无法断定是你还是黄在说谎。欢迎进一步提供证据。

毛泽东农村调查文集》链接： http://ishare.iask.sina.com.cn/f/12092941.html

清晰PDF版。

是因为看到很多毛左“抹黑”改革的水平，其实也和他抹黑土改差不了太多。

支持！凡是不能解释当年那些现象的，都是谬论，凡是坚持此类谬论的，都是骗子。

访谈的原文：

这里说的是查田运动中，地主标准被顶为人均拥有9担田。

这里的说法见黄著第298页。材料来源《中央土地人民委员部1933年7月13日给瑞金黄柏区苏的一封信》（《红色中华》第95期）

查田运动的相关材料亦见于毛泽东：《查田运动的初步总结》斗争第24期；刘少奇：《农业工会十二县查田大会总结》，斗争第34期。等等

诛心之论这一套，还是不要搞了吧。

黄著全名：张力与限界：中央苏区的革命（1933-1934），有明确的空间和时间。是你把它比附到完全不同的时间空间中。

黄的论文我看了不少，他基本没谈过建国之后的事。

就说这么多吧，我很不喜欢阁下这样的无端比附，各自保留自己观点吧。

你先列举一些资料，发现网上有了，和你的不一样；

然后转进， 再列举一些网上没有的资料。

不要紧， 先把自己错的地方承认了再辩论，这才是起码的风度。

至于新的资料嘛， 咱慢慢玩， 不要再转进啊。

首先网上有的和我说的并不矛盾。

其次，我仅是将黄先生书中的脚注引出来。

黄先生的著作2011年11月第一版，我想书店应该会有，我是在当当买的。

我在西西河虽然发言经常不大正经，但是还能做到有一说一。如果没做到，我道歉。

但是请不要随便给我扣帽子，谢谢。