主题：【原创】春运轶事（36）普通一兵（上） -- 忘情

劝花TX“得饶人处且饶人”，“忘情前途远大”，“冤家宜解不宜结”，有人不舒服了。

那，你争吧，不关我的事。

个例或特例，所以大家才希奇。我相信这些个例的存在，但不能因此不遵守常规。就像我前几天看到的新闻公交车为就近送病人去医院逆行10分钟，他的前提是有警察把道。我们不能因此说逆行是存在可行的。

2011年我回国坐火车时，因为我要上车的站卧铺票有限，朋友帮我买的始发站的卧铺票，从始发站到我要上车的站要4个多小时呢。我多方确认过，甚至跑到售票处要改签，都被告知卧铺不会被卖掉。事实也是这样，我上车换票时，列车员也没多问。

我所说的是我的评价，我不替任何人发言。这个评价即是：

大部分读者觉得文章有意思就行了，不在乎作者品行。

我不代表，因为我不是这样。当然，你也不在此列，你属于对作者品行有判断的人。只不过，你我对楼主的判断刚好相反罢了。

至于对刘翔，是先见之明，还是事后诸葛，不妨再考虑一下。

对于你举的车辆逆行的事情，法律上是有法律依据的。交规中明确说明了，警用车辆在执行任务时可不遵守交规，普通车辆按交警指示的驾驶行为可不遵守交规。以上可理解为特殊情况，或可称为个例。这种个例的出现需要某种前置条件。（我也没想到警车开道逆行这一点竟然涉及两条交规）

那么对于飞机转机的中途登机问题，是否有相关规定，这一点在本贴各楼中都没有提及。我比较笨，短时间还没找到这种规定。所以这方面的行为要么合法，要么还处于等大牛科普的状态，详谈的话又是高楼迭起。而如果那位作者所言属实，整个过程只有淘宝买家卖家，登机时无机场、警方质疑，我们从中看不到某种前置条件的存在；所以虽然我们不常见，但不一定是不合理不合法现象，更不可类比交规中明文允许的特殊情况。

所以说，你至少这个例子举的不恰当。

莫名其妙，不知违了哪个河规

尤其是你的评价中藏有一个比较损的暗示，即：大部分读者对作者品行有负面看法。

人家有礼我也有礼，你看看我的回复，有对您不满吗？

你看看，我的这两个帖子也被人举报了，我问谁去？

链接出处

链接出处

帖子里有人说我把其他论坛里不好的风气带进来了，看看我们这种平和的帖子只因和某些所谓的“大神”不合，就被频频举报，西西河的风气才真的有问题。

我也碰到过一回，我自己坐下了，他叫了好几个人冲着我吼，我也没搭理。有几个胆小的就起来让了。

然后他再把座位20块卖给新上车的。

最后的结果比较搞笑。

来了个小伙子，跟他卖座位。买完了一掏警官证，直接把他带走了

在SF转机去SD，登机的时候说我的机票被取消了，原因是到SF那趟航班记录我没有登机，这个瀑布汗。

还好是拿历程换的票，折腾折腾又给打了张机票出来...

读不过来。你可以google "can i fly one leg of a multi-leg itinerary"。

虽然客规有“发车一小时卧铺不换铺则不保留”，但是在实际执行中，这条打了很多折扣。

原先这个规定的主要目的是为了提高卧铺利用率，车组还能得到收入。在当时的购票条件下，如果开车后一小时还没见人来，这人几乎肯定是误了火车了，所以卖铺位很正常。

可是随着计算机购票的普及，中途站上车的人很可能购买始发站的票。这样就会引起冲突。每引起一次冲突，你就得退一个人的票，总销售额不变，还引起了很多麻烦。就像售货，处理一次退货，就会抵消好几次销售带来的利润。其实对于铁路来说，票是已经卖出去了，收入就有了。卧铺二次出售带来的是额外的销售额，但是也隐含了处理冲突办理退货的风险。在中途上车超过一定比例的情况下，为了避免麻烦，列车会保留铺位不再出售。

过去铁路有“人民铁路为人民”的宗旨。在有空铺的情况下，把部分乘客从座位或无座改成卧铺，也提高了人民满意度。铁路售票计算机化是从90年代中期开始的。经过最近十几二十年大家各人顾各人的实践，你旅客有坐位的或无座的站着就站着好了，你没买到卧铺票管我车组鸟事。不惹麻烦了。

这样，买票的灵活性大了，不从始发站上车的多了，“卧铺只保留一小时”会引起冲突，经济上的好处变少了，同时社会风气并不鼓励你去为对方着想（就如同美国，每个人看别人都是刺猬，你的合作方、交易方、雇主、雇员、顾客都是潜在的对手，服务条款几大张，最重要的事都是小字，你看不到活该），所以“卧铺只保留一小时”这个政策执行得就不严格了。

顶南京老萝卜

那就更好证实了。哪家公司，哪年卖的哪家航空公司的票，能不能全程票在经停地登机。能证实有人这么做过就足够支持你的论据了，至于你本人有没有这么做好像没多少人关心，所以所谓个人信息什么的完全是托辞而已。

“发车一小时卧铺不换铺则不保留”并不在客规中