主题：道路交通是观察法制程度的窗口 -- 哈酷

我每到一个国家，每到一个城市，都特别在意他们的道路交通情况

我现在住魔都内环，每天开车送孩子上学。

前阵子出台“备受争议”的黄灯禁行。

如果绿灯有倒计时或者有闪烁提示，那么黄灯禁行令成立。在倒计时/闪烁提示的时候驾驶员应该做好停车准备，如果估摸不准宁慢勿快。争议来自于绿灯没有倒计时或者闪烁的地方，这条法规就看似违反物理定律了。那么完全可以在没有倒计时/闪烁提示的地方黄灯禁行暂不处罚，但要尽快补齐相关设备。

就实际情况看，禁行开始后，我经过的路段（内环以内）机动车普遍不抢黄灯了，就我所知范围（我认识的人所见范围，不含微博），没有出现因黄灯急刹车导致的追尾事故。就保险公司和警务内部统计，因为抢黄灯造成的事故大幅减少。就我同学（警察）反馈，道路并未因为少了这几秒而更加拥堵。

所以在我了解的可信信息看，这是一个很好的结果。

但好景不长，不到一周，在接二连三的公知和媒体轰炸下，公安系统松口说暂不处罚后，就我看到，抢黄灯现象立刻开始抬头，以公交/出租带头。现在差不多已经恢复到禁行令之前了。

然后我对法律的不严谨说点看法，我举两个例子：

1，不知道大家知不知道魔都有个规定是外环内全天禁止鸣号？

一开始也是议论纷纷，但没有引发公知媒体大量关注（当年微博不发达，那是2007年），所以这条禁令一直有效。执行效果显然很差，但这条法律为运动性的突击整治提供了法律依据。就这禁令而言，我作为司机可以说出无数不合理，但我作为市民之一，对乱鸣笛现象非常厌恶，我希望多抓抓。

2，魔都有不少路口有右转红灯，显然就是为了逼迫机动车让行人过街的。但这个红灯从开始设置就没有任何提前提示，这早就违反物理定律了。但是实际效果是好的。有这个红灯的路口，绝大多数车辆还是会等这个箭头红灯，行人这段时间是安全的。只是等这个箭头灯一灭，不管有还有多少行人在走，机动车立刻恢复狰狞。我好几次礼让还没有过街的人，后面就喇叭声音一片了。心情很难过。

再说点最近让我难过的，我每天小区出门要左转，有个红灯的，但边上的人行绿灯在主红灯亮起后还会保持亮10秒，是为了让行人过街，这10秒内，只要我是第一辆，后面就会喇叭起来，然后我往前挪一点，后面就一辆接一辆从大门的缝隙处抢过去明目张胆的闯这个红灯。我每天就在这样作为守法者被邻居们鄙视。

我一直对中国的法制建设表示悲观，原因是这个国家的大多数人（普通老百姓）根本没有遵守法律的意识，普遍心态是有空不钻二百五。至于是上梁先不正还是下粱先歪，真是不好说。

还是说转弯机动车不让行人的事例吧，司机和行人到底谁更守法呢？我不说别的，没闯过红灯的行人在中国能有0.1%吗？司机并非生来就是司机，一个习惯闯红灯的行人，怎么能指望他坐上驾驶座后突然礼貌起来开始礼让行人了呢？这个例子我想大家都明白我实际想指什么。

但我觉得毛病出在管理方法上，特别是车辆保险政策，本来曾经想写个东西吐槽一下，但想想写了后也改变不了什么就作罢了。

中国交通所有矛盾的集中点是机动车的保险政策，即责任方付费，表面上看合理，其实种种乱象皆产生于此。

这个政策的严重后果就是逼迫执法者－警察带头违法，所谓违法就是一条罪名：“机动车没能保证安全驾驶”，有没有莫须有的味道？

这条罪名只适用机动车和行人发生事故时使用，机动车之间的事故无论怎样都不会涉及到这条。

因为行人吃亏了（这是必然的），

因为责任方要付钱，

因为付钱方是保险公司，

所以无论什么情况或者说是绝大多数情况下，机动车驾驶人都会凭借这个罪名或多或少的承担点责任。美其名曰：人道主义。

由此而来的后果就是交通法规只对机动车驾驶人有效，而行人根本不用顾忌，如果说有行人盼着发生事故是诛心，但碰瓷的屡见不鲜却是事实。

一种法规如果没有可执行性或没有可正确的执行性，一定会造成与立法初衷相悖的结果。

在比利时鲁汶，我开车从来都是转弯让行人，别人也是这样，因为人少，可以等；在法国巴黎，我开车转弯一般都跟行人抢，因为人太多，不抢基本就别想过去；在上海，也是这样，如果右转弯让行人，那么基本就别开了。

机动车让行人的条文，不适合中国的国情。在西方，特别是北美，机动车不仅让行人，还需要保持一定的距离，给行人以安全感。但中国行人密度太大，机动车必须见缝插针才能从不断的行人中穿过，否则就别开了。而机动车让行人其实不是一辆车的事，而是一串车的事。前面的车不走，后面的车都得等，这就实际上形成了堵车。

所以，我认为中国应该在繁华路口多建行人过街天桥，只有立体交叉才是解决问题的根本之道。过街天桥做成电动扶梯式，也不增加行人过天桥的负担。

国内交通还有一个现象给我印象很深，就是左转弯不让直行车。两年前有一次我在北京坐公交车时，我坐的车是路口等绿灯的第一辆。绿灯一亮，我这个方向三条车道的车起步。但对方左转的车一辆接一辆地从我们的车头挤过去。我们这边也慢慢往前拱，本来左转车在路口形成了一个圆弧形，也被这边挤成了W形，但对面依然没有车停下来。结果就是对面一个左转弯车道的车，堵了我们这边三条车道的直行车。

国内如果在交通法规上制订和执行得更完善一些，应该能在相当程度上改进大城市的交通状况。机动车能以正常速度行驶，空气污染也会小一些。

应该加装左转箭头灯的。

罚个三五百根本不算什么，或者托个人，连罚款都不用交。

而且不单单是人多，还有很多人根本就没有要遵守交通法规，按信号灯行驶，行路的意识。西方使用交通信号灯近百年了，中国还有再经历一代人。

所有国家的交通规则应该都是直行优先， 这样才能保证交通的顺畅， 人员货物的有序流动。

结果， 天朝所有的路口都是左转“优先”。左转的不走完， 直行的是没法继续的。路权的概念是没有的， 谁勇敢， 谁就永远路权。

法儒墨不行，则辅以网络及传感器。

今后会在车辆上强制安装主动安全设备，黄灯亮起，发现头车速度太快则放过，后面如果试图加速强冲则发信号切断油门，自动启动刹车。红灯更不用说了。人行道绿灯不灭，则右转车辆不能启动，后面的敢按喇叭就切断电源，车内自动播放相关交规，强制让丫进入和谐美好的新世界。

但如果有人喷，或借题发挥，我不参与灭火。现在自己创业，时间太少了。

Montreal是北美的老城市了，历史久远。街道狭窄，人口密集。岛内不许车辆红灯时右拐，这就谈不上右拐红灯了。但是一旦出了Montreal岛，就可以在红灯时右拐了。大城市跟城郊还是不同的。

鄙人在美国开车算是比较不老实的，但到了北京不敢开车，到了重庆乘车都提心吊胆的。

中国的问题恐怕是工业化、汽车化的速度太快了，没有形成相应的文化习惯，工具是工业化的工具，习惯还是农业的习惯。美国人学车大批的是在高中学的，实实在在练习40小时才路考。路考强调的不是开车技巧，而是交规和观察。到上路的时候要好得多。

我儿子上小学六年级，有一篇课文看得我想骂娘！其观点，文风都和你这个帖子有点类似，就是从交通说中国人如何如何的。

首先，下面已经有朋友提到了，这是个流量问题。地广人稀，人人都可以当绅士，饱和交通，人人都得当豺狼！司机也好，行人也罢，甚至是交通法规，都逃不过物理规律的限制！你看到的是守法或者法规问题，可实际上是道路交通容量和出行人流量车流量的矛盾问题。

我们国家的情况大约就是混合交通太厉害，和其他发达国家的情况是不同的，很多事情无法类比。有的朋友提到过街天桥也好，地道也罢，这其实都是偏向汽车的，行人没来由多花了好多时间，体力问题还另算。我这里市中心就是这个情况（小城市），道路中间都用铁栅栏分割了，怕的就是行人乱穿马路。行人过街就得绕很远的路，就算是这样，每天高峰时段车子还是停满一条街。这种安排，一方面行人利益损失，另一方面街道两旁商铺也受影响，为了汽车快速通过市中心，可以说是有代价的。所有的交通法规，背后就是各方面利益的折中。不深入思考这些事情，简单地责备谁不守法规，都是片面的，没法令人心服的。

从根本来说，交通法规被屡屡违反，就是因为这个法规没有很好地兼顾各方的利益。儿子那篇课文说的是澳大利亚的司机不违规的，我当时很气愤，但是也没搞明白他/她错在哪里。其实，只要交通顺畅，司机都会老老实实按规矩开车的，中国的司机也不会像那位知音体作者暗示的那样随意违规的。这都是我后来想明白的。

中国进入汽车时代不过20年不到，事实上我也是开车之后才意识到行人乱穿马路有多危险。

前些时候央视报道过两次司机不礼让人行横道正常通过的行人，我个人感觉还是很有效果的。

关于是不是因为人口和车辆的密度造成的，这些是很容易联想到的，我思考了至少5年。

比如您说的：

我曾经常年在上海郊区开车，事实告诉我不是这么回事。