主题：道路交通是观察法制程度的窗口 -- 哈酷

何止开车呢？

这里的勇敢可以做任何理解，要理解为褒义词还是贬义词纯粹依赖视角。

国内情况不是负相关，甚至是正相关，即地广人稀的地方反而更没下限了，郊区很多地方如果没有摄像头，你可以发现闯红灯的机动车比例更高了，更不说转弯让行人了。

我实际上打算继续写我的思考，即看似严明的法制似乎不适合东亚文化。我一直感觉法家不被中华文明接受是有其道理的。今天没时间了，稍微挤点时间再继续。

如果反过来，类似其他国家那样，可能在中国就无法执行，向左转动人有抢道的优势，因为离得近，比马路对面直行的跨越中线距离短，一来二去，不如就让左转的现走。另一个因素是左转的可能永远比直行的人少，如果让直行的先走，左转的在中国那个路况下多数时间等到绿灯变红灯了也论不上走。

以上是在没有左转信号灯的情况下，如果有专门的左转信号灯，先走后走就没有区别了，而且美国也是左转信号灯先亮然后才是直行绿灯这么个次序。

大家默认了这种现象，于是也就认同了，甚至警察在场也默认了。

中国人其实是实用主义者，这个词一样可以做贬义和褒义的双向理解。

只有白痴才会想出什么黄灯禁行的条例

如果黄灯没必要,感情全球每年浪费无数资源搞什么黄灯呀.

至少在北京，4、5环交通顺畅的时候（50、60迈），走应急车道的车也不鲜见（可以开到80-100迈）。

法规明明规定是转弯避让直行吗，不过，为什么实际上会左传“优先”呢？左转和对向直行车辆在绿灯亮起时同时行驶，左转车辆占领路口所耗的时间短而已。所以现在很多地方安装了左转灯来解决这个问题。

在欧洲或者美国的小城市，在每个路口，只要远远地看到有行人想要通过，注意只是想要通过，包括离路口十几米以外的行人，每辆汽车都会完全停下来等行人通过。

在小城市这样做完全没有问题，因为反正人少，最多等个半分钟；在大城市这样做就不行了，因为通过效率太低，一定要抢，通过效率才能提高。

举例来说，有100个行人顺序通过路口，按照小城市的做法，车辆完全没有办法通过；按照大城市的做法，见缝插针，只要行人之间的距离稍大就插进去，逼迫有些行人稍作等待与其他行人并排通过马路。

这个50-60KMH，国内说“迈”大概是这个意思吧，其实是比较慢的，一般轿车可能就是挂三档的样子，经济时速应该在80KMH以上的。当然，这个还是一个感觉问题。

你说的情况也在我描述的范围内，那个应急车道的设置是一种利益平衡，不是每一个人都满意的。

国内的交通法规在疏导交通之外，我作为一个开车的，不得不怀疑还有一个保障罚款的功能。当然，我不是说犯规有理，我是反对简单地下结论，简单地牺牲那些没处说话的人的利益，更反对随意上升到什么民族素质高度。

所谓法不责众，成法自古有之，这不算什么天大的发明，主要还是要随俗，多数人喜欢这么做，制度上就只能按多数人的喜好制定，否则法律制定不成了给人看的，那才是潜规则盛行的基础。

比如回扣，公款吃喝，演员上戏，这些常说的潜规则，其实不如放到规章制度中去，比如美国议会就有游说集团，各行各业不成文的尽量转化为成文的，反正是社会上广泛接受的。妓院不承认不如去承认，但是管理起来好，同样的道理。

所有人都在做同时所有人都装着没看见，连旁观的都没有，大家都忘了开始是为什么为了假装了，还不如与时俱进算了，否则办事效率也受影响。潜规则做为民意引领风潮改革制度有其存在价值，但是把潜规则当成常态，明了一套暗了一套，时间长了大家都的得精神分裂。

首先，我就这么过，不看灯，只看车，我非常反感那些说看灯过马路有利行人安全的说法，这只会让行人更不安全。理由是按规矩行人方向绿灯时还是会有车经过，你不看车，光顾了看灯去，或者分神注意灯尔忽略车，都会增加危险系数。我周围就有惨痛教训：走人行道不看车，悲剧了。电视上也有类似血的教训。

总的看来，这事暂时无解，炒作无益。强调一句，不是针对您，而是看了央视节目骨鲠在喉，借您的宝地发发牢骚，而且我要强调的也是，看灯过马路未必安全，如果因此忽略了看车，那要害死人的。