主题：【讨论】民主科學嗎? -- 岑子

有这樣一個思想實驗:電車難題（The Trolley Problem）

一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛無人的電車失控朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到一條荒廢軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

把問題稍微修改, 沒有瘋子, 那五個人不是無辜的, 他們自己跑到鉄路上玩了, 而荒廢軌道上的人正在工作, 如除草, 哪你又應拉拉桿嗎?

再把問題改一改, 而荒廢軌道上的人其實不是在工作, 他其實也是在玩, 哪你又應拉拉桿嗎?

至少，它在很多国家实践过，共产主义呢？。。。

自由才是根本，民主和自由是相互制约的，没有思想的自由和对他人自由的尊重这个前提，仅仅有民主，绝对是毒药。

楼主应该看得书还有很多很多，慢慢看完再说吧，商务印书馆的汉译名著系列里面，都讲得很明白了。

民主是蜜糖，但光吃蜜糖，是会得糖尿病的，还需要有别的搭配。

比较认同的观点是：

1、希腊的地理环境是由一小块一小块被山隔断的小平原组成，每个小平原的防御能力都很强，实力也都差不多，也就意味着谁也灭不了谁，有事大家只能商量着来，只能搞民主。

2、地理环境为大平原的文明，比如早期的中国，就没这条件，防御没有地理的优势，就拼实力，两两之间，谁的实力略强一点，就可以灭对方，灭了之后实力暴涨，再去灭其他人，最后成大一统的集权。

而且科學地說从小得到最精尖培養的領導人應該会比戲子做得好

根据80/20法则，大多数人往往是弱势群体，用民主来解决问题，进展是缓慢的，方案不会是最优的，但也是弱势群体发出声音的渠道。

即是说权利是平等的，只要是宪政认可的权利，并不能因为大多数人的利益诉求就任意践踏。多数人为了自己的利益侵害少数人的权利也是宪政所不允许的。就像中国出现的拆迁钉子户，确实是使成本提高或者使多数人的眼前利益受损，但是钉子户依据的正当的权利，如果就是因为眼前大多数人的利益而侵犯这种权利，必将从长远上危机大多数人的利益和社会规则的基础。可叹的是中国社会的主流思想还是那种认可“多数人的暴政”，殊不知长远看人人都是牺牲品。

从根本上，民主、宪政、自由等是绑在一起才能发挥好的作用的，割裂开来单纯的说什么民主这个缺点那个缺点，不是别有用心就是该回去自己好好看书学习一下了。

民主就是公开的竞争，不光是候选人的竞争，也是政策的竞争。说不上科学不科学，但比起隔代制定，禅让，或者抽签，或者论资排辈，都至少更先进，更灵活，也更有生命力

原始社会无一例外是民主制度，即使进入氏族社会，依然还有贵族民主。无论是蒙古，还是八旗满洲，都曾经实行军事贵族民主。

从这个意义上说，民主是人类社会唯一自始自终实现的政治制度。

受保護的不應是多數人/少數人, 而且正確的人.

以受眾多少來定政策/選頭目, 就是我質疑民主的根本問題. 政策/頭目應以科學方式來找最合适(正確)的, 而不是多數人/少數人所選的, 人數跟錯对應是沒关联的