主题：【讨论】海外华人在美国民众心里应该树立什么样的形象？ -- 捣蛋鬼狐狸

是什么样人，持什么理由？

我知道你那是小闹剧， 所以也不会认为你自编自导的是要骂我的。 我说的完整不包括Lord of flies,因为在第一次看完整录像以前我也不知道这个典故， 感觉与现在是一样的。

这里还有个逻辑问题：你的意思是如果自编自导有可能得到结果A， 那么有结果A一定是因为自编自导--简单的充分与必要条件的差别。

第三，你已经在很大程度上团结我了； 你说的第二点就很有说服力，我可以同意不管吉米是有意还是无意，ABC播出来对其他媒体可能会有不良的影响。 可惜我没在其他地方看到这个论点。 其他的中国人扣帽子的，说难听的话的那是不计其数的。 最重要的，你还是以相对平和的态度来对待，来讨论这件事，而不是说“你跟我意见不一样， 你是另类， 我就在这里扁你”

恕我直言，你的团结还做得不够； 说我是书呆子， 而且“挽救”也是一种居高临下的态度。 如果我不是有好几年上网斗争的经验，看了河友如何在网上发言不生气的指导，如果我不是有中国人的缺点，“日三省吾身” 不断的修身，锻炼克制的能力，就不是现在这种和而不同的态度了。

自我吹嘘一下： 你怎么说我个人，我都没有还击，从来都是就这件事本身来讨论--抛弃个人的恩怨，不因言废人，也不因人废言--也是团结的一部分。

我自己写这篇， 海外华人的形象也是出于从团结同胞的角度看问题；就是尽力从对方的角度着想问题，去沟通，引出了您回的玉，自认为也为团结做出了一定贡献。

有人对你说“对一件事的判断仍应以事实，尤其是完整的事实为主体”的时候很可能就是在拒绝你，你却把这样的话当成金科玉律恐怕只能说明你不懂政治。西方的媒体，就是喜欢利用人们的误解、偏见和先入为主来误导人，看似只是犯了一连串大多数人都可能犯的错误，没有证据证明他们的恶意，但他们的目的却已经达到，那些可以作为证据的话，他们只会在密室里说，要你去找事实，尤其是完整的事实，等于是要的收集泼出去的水，怎么可能呢？都说搞政治需要脸皮厚，这方面真正的知识分子都是吃亏的，中国的君子们也不例外。

我自己检讨一下，我提问的方式语气与表情已经很清楚地把答案表达了出来，对方懒得跟我辩论，所以也就顺着我的想法说。

搞清楚对方真正的观点不是一件容易的事，就算是问卷调查也要仔细思考如何不诱导答案，做到真正的客观。更何况单面的询问？ 真正的观点也许在英文论坛上。

是我自己看了完整录像与看了片段感觉不一样。

如果黑人游行要求因"niger"这句话禁播Rush hour， 并声讨制作方，您会怎么想？

美国在制度上对华人的不公平，很多人都提到了，所以有人想争取政治权利很正常，特别在现在这样的时代，想要公平只有自己去争，以这件事为契机我不反对。

这可能跟我先占了至高点有关。美国人出名的＂虚伪＂，既相信朴实价值，又喜欢奉呈顺着说好话。只要我占了理：保护小孩，反暴力，反歧视，没有人会公开说NO的。

即使有人私下认为NO BIGGY，但是我也用不着CARE。对他们的个人教育不是我的目标，我的目标是维护好的公共环境。换句话说，你自己家是猪窝是你的自由。你要往大街上扔垃圾，就得被罚款。

这就是为什么这次抗争很成功，前前后后争取到不下５次道歉，虽然遮遮掩掩的，但是都是公共的道歉。节目也被下线。并且得到了政治人物，主要是亚裔议员的一致支持。可以乐观的预期，以后对华人乃至亚裔的尊重（也可以理解成畏惧），会有提高。

所以我不知道LZ是生活在哪个水深火热的位面～～～

参加游行是表明一种反对对华裔华人的歧视，争取平等的态度和手段，作为一个整体表现出应该表明的立场，争取这个群体的合法权益。“在生活中与老外当面锣对面鼓”跟这个不是同一量级的行为。群体争取到的权益是为这处群体中的每一个人争取到的，不管是参加这个场游行还是不参加的华人，亦或是后续进入美国的华人，甚至是全世界的华人。这次斗争取回的尊严和争取的权益属于全体华人，也会给其他想加给华人不平等行动的势力以警告，这才是最重要的。

“在生活中与老外当面锣对面鼓”也是值得鼓励的，虽然只是匹夫之勇，但毕竟是对不公正不平等不友好行为的反抗。但是赢了，所争取的权益更多的只是对你自己。影响要小得多得多。李小龙当年很牛，老外照样歧视华人！因为他们认为李小龙只是个体，不表明全体华人都是李小龙！

骆家辉也是华裔，贵为州长，美国驻中国大使，又能怎样呢？以他个人之力能扭转在美华人被歧视的现实么？

说实话,Lord of flies这个典故让我认定这个节目一定是编,导,彩排,剪辑的.那些孩子肯定不懂这个典故,即兴互动的话,主持人肯定不会对孩子说这个.

你的逻辑学的好,充分条件与必要条件是不同的.

但是,如果这个小男孩是即兴自发的话,那就更严重了.小男孩再即兴自发,这个杀光某个群体的人的观念肯定也不是现场想出来的,那肯定是从那里听来的.家长?老师?那学校还不调查?在美国,小孩子拿手比划个枪都能停学,这种族灭绝的言论当笑话就可以说?

不管吉米是有意还是无意,矫枉必得过正.我觉得,游行抗议,让他滚蛋,就是要树他当典型,当个反面教材.

至于你克制的能力,我很佩服.但是,我的“小闹剧”就象吉米这个节目一样,本身就是provocative.你再说自己 不生气”,我觉得你还是觉得自己被冒犯了.否则,也不会“你怎么说我个人，我都没有还击”.

所以说,讨论”interesting”是什么语气是非常无聊的.就象对我的“小闹剧”中称你为“书呆子”来解析一番一样.我不知道有多少读者会认为是褒义的.但我认为大部分会认为是贬义的.特别是我又加了一句＂我相信你一定认为我一定认为你脑壳没有被门夹.＂

而且,你也认为整个节目的基调是“我们要还钱，杀中国人不还债是错的”。那唯一的解读就是,如果因为还债问题,杀光中国人是错的.那你的逻辑学的这么好,肯定能得出一个结论:如果不是因为还债问题,还是可以杀光中国人的.这难道不是吉米传递的信息么？

统治阶层发现了，言论自由最大的好处就是让人民陷入无止无休的辩论与口角。

甚至他们只需要花极小的成本就能够确保这种辩论的结论是有利于他们的言论。最不济，他们花极小的成本就能将事情拖到他们造成既成事实以后。

包括这次的一地鸡毛。

这种“言论自由”是以言论的自由来掩盖行动的不自由。

对这招我们这一代无解。

所以教育很重要。

没有领略一下全美国人气最旺的俩位电台主播, 你对什么是“主流公众”没有发言权

说的好，岂止是美国，在加拿大都很有市场。

一个小女孩在讨论中发言的特写：如果我们去杀他们，他们就会来杀我们。 虽然说得不够高尚，不够人文，也不够constitutional. 不过我的确想不出比这个更直接实际的理由了。

麻烦您花两分钟的宝贵时间去下面这个链接亲身体会一下。 逻辑很重要，但一个图画胜过以千个字， 更何况是录像。

http://tv.yahoo.com/blogs/tv-news/protesters-pound-abc-studios--call-for-jimmy-kimmel-s-firing-214414901.html

至于小孩自发说出杀人的话是不是可怕。 象我这么老实的孩子小时候也玩过打仗的游戏，也“杀过不少人”。 看了三国演义以后整天在睡前幻想，带着大军打仗，一将功成万骨枯。 长大了以后自认为是爱好和平的。 恳请您不要去揭发我的“暴力倾向”