主题：美国政府起诉中国军方人员 -- Magnocaudax

希望(hope)和预期(expectation)是两件事。预期是根据事实变化的。如果这个世界上天天杀出程咬金，那么大家的预期都是很低的，但这不代表大家每个人不希望很高。当然最终人和人，国家和国家之间智商的差距就在于如何针对预期，调整自己的希望。美国在这方面比中国差很多。 没有国家暴力机关保护不意味着研究者不能通过自己的能力保护啊，在没有专利保护这个法律制度之前，研究者当然想要获利也可以获利事实上也获利，人类也是一直发展的。 其实垄断（专利是垄断的一种）从长远来看是阻碍人类发展的。每个人的智慧和发现是有限的，只有通过交流，新思想、新技术才会成倍出现。美洲印第安人之所以在技术等等方面落后于欧亚大陆人在于美洲1人口基数太小2地形从北向南迁徙交通不便，非洲大陆也有类似的问题。欧洲中世纪前期同样壁垒森严因而技术落后，到大航海时代之后才因为航海已经城市工商业发展带来的广泛交流以及封建关税壁垒的打破而有了一个技术大飞跃。希腊古典时期的技术思想飞越也是类似的。 现在流行的对于专利的辩护实际上基于西方发达国家的利益：美国产业早已转移完了，不靠专利以及军工，他也就和澳大利亚差不多了。

不过美帝的双重标准现在在美帝都已经臭大街了，所以不用小可再出力啦！

我的另一贴，第二段和您的观点差不多：

Now it is true that you would be mad at me if I steal your idea, and this is because your idea is not just an idea: it is a MONOPOLY which has physical implications. My stealing your idea means that you can't collect monopoly tax (which is physical assets), and if I were you I would get mad too and use all that I could, as a dick, who in all likelihood has a gang, to teach you a lesson to respect me. But this respect has nothing to do with trust. I, basing on the power of my gang, assume that everybody in my neighborhood would respect my interest, but it is not my neighbors that I trust, it is my gang that I trust.

From my perspective, it is perfectly fine for the dick of the block to assert his own sphere of influence, which is his own block or as far as his gang could reach. But the dick would be a day-dreamer if he thinks that people from outside of his sphere of influence, dicks or otherwise, should pay him money for protection; after all, how does the dick protect them? I would of course be sugar-sweet to the dick of my block, but why should I be nice to the dick from another block who tries to play dick to me? I would call the dude to whom I paid my protection money to give that dick a bloody nose: that's what my protection money is for.

希望(hope)和预期(expectation)是两件事。预期是根据事实变化的。如果这个世界上天天杀出程咬金，那么大家的预期都是很低的，但这不代表大家每个人不希望很高。当然最终人和人，国家和国家之间智商的差距就在于如何针对预期，调整自己的希望。美国在这方面比中国差很多。

没有国家暴力机关保护不意味着研究者不能通过自己的能力保护啊，在没有专利保护这个法律制度之前，研究者当然想要获利也可以获利事实上也获利，人类也是一直发展的。

其实垄断（专利是垄断的一种）从长远来看是阻碍人类发展的。每个人的智慧和发现是有限的，只有通过交流，新思想、新技术才会成倍出现。美洲印第安人之所以在技术等等方面落后于欧亚大陆人在于美洲1人口基数太小2地形从北向南迁徙交通不便，非洲大陆也有类似的问题。欧洲中世纪前期同样壁垒森严因而技术落后，到大航海时代之后才因为航海已经城市工商业发展带来的广泛交流以及封建关税壁垒的打破而有了一个技术大飞跃。希腊古典时期的技术思想飞越也是类似的。

现在流行的对于专利的辩护实际上基于西方发达国家的利益：美国产业早已转移完了，不靠专利以及军工，他也就和澳大利亚差不多了。

小可没那么重要，FBI不会这么无聊来关注我这种人。祥林嫂说得对。

是被请去喝过茶了，还是替FBI来钓鱼的？

能在纽约时报舌战群儒的哪里会不重要，华人应该对你的崇拜如澎湃江水，滔滔不绝啊。

你给我的印象是英文很好，我很惭愧我写不出来。但是你的观点我几乎无法赞同。

你觉得你从头到尾说的就是copy别人的发明是无所谓的。你们举的例子中有一个车轮。但是很多东西不是车轮这么简单的。我们今天之所以有版权，有专利这些知识产权内容，在你的讨论中都提及，这些制度并不是凭空冒出来的，是因为社会发展到今天，确实很多很多的发明都需要专利或版权这些指示产权制度去保护。而你几乎是完全否认知识产权。

你还提到，中国在五六十年代“偷”了美国的原子弹技术，从而使得中国避免核威胁。我认为你这是混淆了国家战略和一般商业原则的界限。在国家安全战略下，偷窃对方的经济技术情报，这都是可以理解的。比如美国这次起诉解放军的五个军官，就是十分小家子气的行为。我相信美国FBI之类的机构也一定有人试图入侵中国的数据库来获取情报，这个是国家安全战略层面上的事情，是可以理解的。这种事情，只有把自家的篱笆扎牢，尽量伸进别人的篱笆，不行就互相驱逐间谍嘛。但是你不能把这种不上台面的东西搬进一般的商业领域。商业有商业的法则，你完全不理会知识产权，而且如此理直气壮，让人难以理解。

我不能说你说的完全错，有些专利和知识产权的内容或许并不恰当。但是这是整个知识产权体系下的修改和调整的问题，而不是像你这样一股脑儿全部推翻。

将来中国成为发明大国后你就不会是这个看法了。

客观来说，知识产权的出现正是我们向知识型社会发展的重要标志。我认为，这个东西以后是要细化的。有些知识可以产业化，有些要社会化。

这个制度不是从来就有的，也不会永远存在下去！

不管是希望还是预期，总没有那么多人会觉得拿来主义是那么的理直气壮，不管是实物还是idea还是其他虚拟的东西。

我同意垄断在一定程度上阻碍了人类发展。但是只有付出没有回报的“预期”更是发展的毒药，对人类发展的阻碍肯定比垄断大。我千辛万苦花钱花时间研发出来什么东西，转眼就在市场上被盗版打得满地找牙，我吃饱了撑的去搞研发？没有人去研发，社会怎么发展？

没有暴力机关的保护，请你详细说说，在国内和国际上，一个商业公司如何可以保护自己的研发投资。谢谢。

对于专利的保护当然是保护发明人——多数情况下确实是发达的国家和公司，研发机构。你不觉得暴力机关对于私有财产的保护也是在保护有钱人吗？你反对用国家公器来保护私有财产吗？

要不看老萝卜的帖子，都不知道您在说啥。

定----也本应由国际关系决定。

当伊朗本国既无能力调查，也无意愿对本国领土的石油资源确定价值，此时BP随便甩点英镑打法伊朗国王、政府，无可厚非。

在BP在伊朗采油前几十年，其公司利润远超对伊朗的税金等付出，也不奇怪。

----但BP对英国政府纳税，居然远超对伊朗的纳税，这是任何民族国家、甚至任何产油国政治力量也无法容忍的。

BP这种暴利，是天经地义，必须按照“法律神圣不可碰触，合同至上签了你被宰活该”，永远执行下去？

就像微软的xp操作系统，世界上十几亿，中国有几亿用户，你说都按正版付钱，那可能么？

假如微软真的想收费，要么降价，要么用户转向其他操作系统。

没人会把这十几亿用户的版权，当作微软应收款项！

你说没有回报的投入是发展的毒药。我在上一贴里回答您说，没有国家强力保护并不代表投入方不能自己想办法用自己的能力保护自己的秘密。所以投入方的投入就算没有国家强力保护，也是有回报的，既然有回报就有人愿意投入，只是他不能再“预期”那么高的回报。知识产权保护没有那么长的历史。在人类发展的历史长河里，轮子起到的作用比蒸汽机大得多。发明轮子的人因为没有国家强力保护他的知识产权就不去发明轮子了吗？或者发明蒸汽机的人会不去发明蒸汽机吗？当然如果你给他更多的好处（比如给他专利权）发明的人会更愿意去发明，但这不能证明专利权是发明所必须的。而这才是你想证明的。

关于希望和预期，这不是文字游戏。你上面的观点恰恰建立在预期是永恒不变的这个基础之上。我想告诉你的也恰恰是预期总是随着时代随着处境变化的。的确，现在如果某国家不保护知识产权，很多商业公司会破产。但这恰恰是因为这些公司预期知识产权保护。这个预期历史地看不是永恒不变的，将来也不会永恒不变。就像人民币升值小企业破产，或者气候变暖物种消亡一样，作为小企业或者消亡的物种来说那是毁灭，但是对大环境来说这是很正常的事件。

举车轮的例子只是西方有re-inventing the wheel这个说法。车轮并不像您想像的那么简单，你得有轴承，木工等等东西，对于鲁滨逊来说，这是一个系统工程。车轮对人类历史的贡献比Apple的任何一个专利都要多得多。

知识产权这个制度的确不是凭空冒出来的，但奴隶制也不是凭空冒出来的，也不是不会消亡的。当外部条件使得奴隶总体的力量大于奴隶主总体的力量的时候，奴隶制就消亡了。这点上我认为随着外部条件的变化使得世界更加平等、民主，知识产权这个制度是会消亡的。我没有说我们应该现在就去推翻这个制度，我甚至不认为现在就推翻这个制度是一件好事。所以其实我们的分歧没有您想像的那么大。

关于理直气壮，这个《共产党宣言》里说：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图”。