主题：生不逢时的波音？ -- fakeone

气动效率最高的飞翼构型恰恰雷达反射信号也小。

F-22也是机动性能和隐身兼顾。。。

是因为飞翼结构没有机身和机翼结合部应力集中的问题，而且重量均匀分布，可以减轻结构重量。但是，纵向控制，高速飞行等诸多问题的存在，50年代诺思罗普尝试了B49以后，基本就被放弃了，在预想的大型客机方面也没有发展起来。后来，意外发现其在隐身性能上的优势以后，才重新被捡起来，于是有了B2。

同样，在不考虑隐身性能时，设计出来的高性能战斗机是F14，15，16，18，以及米格29，苏27的模样。

F22的气动其实是退回到F4，米格25的水平，但是为了隐身性能只能如此。幸好有了大推力发动机和矢量喷口，才在机动性能上超过第三代。如果不考虑隐身，只追求机动性能的话，F22一定是另外一付模样。

还记得YF23吗？那种超时代的设计，隐身性能绝对超过YF22，为什么败了？我想是因为折中点没找好吧

不开矢量控制，可控最大仰角也达到60度，没有任何三代机能做到。而且其推重比并不比F15高。退回到F4/米格25水平？！

飞翼生力效率也最高啊。电控时代控制豪无问题。B-2不要求高速，当然是小后掠角了，真要高速要求，大后掠角不是问题，反而隐身会更好。

一体化的飞控，除非是出现故障，为什么要故意把矢量停掉？

作为故障对策，在不能用矢量驱动时，只要能保证飞回机场就行了，还考虑什么大迎角？

再说，如果不用矢量就能达到60度迎角，还要那劳什子矢量喷口干什么？换句话说，不用矢量能到60度，那用了矢量呢？120度？

看过苏27的眼镜蛇动作，迎角超过了90度。F22的视频看过不少，还没有看过它抬头超过90度的。

飞翼的好处多多，都知道的。可是，就是因为飞控的问题妨碍了它的发展。记得小时候在某科学画报上看过上层全透明的飞翼型客机的幻想图。可是最新的客机是A380和B787。为什么不是飞翼？对飞控不放心啊。

B2重新捡回飞翼设计，不是因为“升力效率高”，“结构重量小”，就是要它的隐身性能，其他的缺点，包括飞控，想办法折中。

B2为什么不要求高速？军用飞机，只要能快一点都是好的。要求不了啊。到目前为止，我们看到的能飞起来的飞翼，都是小后掠，慢吞吞，还是飞控啊！速度越高，控制的精度和反应速度的要求更高。

再回到我们的分歧点。我认为飞行性能和隐身性能是一对矛盾，隐身战斗机就是在这两个要求之间折中，找一个好的中间点。

以F22为例，要想更好地隐身，它的机翼和垂尾应该更小，进气口移到机翼上侧，降低座舱高度。要想更好的机动性，就要取消机身弹仓，用鸭式布局。

惯性摆到90度或更多，然后飞机本事的稳定性返回远状态，可控是保持这个角度一直飞，并可在这个角度下进行滚转等操作。BTW，F-35可用飞到50度度可控仰角。F-22开着矢量可用达到70度的可控仰角。

洲际战略轰炸机，航程比速度更重要啊，高速下耗油大增，短腿就没意义了。

高度计算机介入的飞行控制，开不开某种控制还不就是软件轻易可以做到的。F-14那种自动控制后掠角的飞机不也可以表演时两边机翼不同后掠角。

没有证明鸭翼布局就比常规布局机动好啊。两大军机方面最牛的国家都没用就是证明啊。

设想高速的飞翼设计也不是没用。

飞机设计当然不能追求某一方面极致而不考虑其它。

F-22隐身比F117还好（当然屁股方向不算）就是证明很好的隐身和高机动可以兼得的证据。