主题：略论清真食品管理立法 -- 镭射

标了清真的食品，如果制作过程不符合伊斯兰规定，属于欺诈，侵犯消费者权益。 和素食品不应该含肉，999金含金量不应该低于99.9%一样，不需要国家针对每个特定产品专门立法。具体清真标准由民间中立的检验机构验证。只要检验文本公开，检验流程有纪录，没有利益交换和利益冲突，验证结果就可以在法院里被认可。政府负责给检验机构颁证，定期审核就行。

接下来，一步步地推，这个社科院对西欧穆斯林的研究中已经明确了。

不过这第一步的确不好拦着，掏墙角的第一铲，看看是不是有聪明人了。

关键是这个概念不适合拿到立法的桌面上来谈。

在生活中吃大肉喝酒的回回和维子也不少见。但是问题不在他们吃肉喝酒，而是这能体现出这些清真标准全都是拿去约束别人的，一旦要落实到他们自身，就全不当回事了。

清真标准如此，相关法律怕是立了也没用，反正也约束不了绿教徒。

一，政府承认宗教合法，不意味着要为他们的宗教概念立法。宗教是约束教徒的，法律是约束全体国民的。这个要分清。

二，清真食品管理条例到底是“为清真服务的法律”，还是“管理清真的法律”，理论上两种可能性都存在，现实上只有前一种可能性在进攻。

三，少民不断地推动所谓清真立法，就是在推动“为清真服务的法律”。世上没有攻不破的城池，在一轮又一轮的进攻中，可能性会越来越大。至于“政府有力量去获取清真主导权”，在当前对方的进攻态势中没有可能性。除非世俗社会进入反恐态势，在此之前，政府需要抵挡住对方的进攻。阻挡住这个少民主导的《清真食品管理条例》仅仅是第一步。

给清真食品建立法规会发生什么，我们可以做一个思维推演。

在穆斯林聚集区，问题不大，他们都是熟人社区，自己操作。非本地人不会进入开餐馆，非本地食品企业不会卖制成食品给他们，结果会导致穆斯林社区的封闭和落后。

在非穆斯林聚集区，对卡费勒， 没有问题。 对少数穆斯林，吃饭成了大问题。他们要么减少出行， 偶尔出行自带干粮， 要么偷偷违规， 反正YSL认可在特殊环境下食用其他食品。前者会带来穆斯林的封闭化，后者大范围流行，带来穆斯林的世俗化。

在穆斯林聚集区和非聚集区，可能会有一定混杂。这是很多地方矛盾的焦点。穆斯林会用暴力来执法，维护所谓的清真食品， 驱逐汉人的饭馆，取缔酒，猪肉的销售等。但长期的暴力在自媒体时代政府遮掩不住，久而久之会成为穆斯林的负资产，招致镇压， 成不了气候。

可见， 不给穆斯林立法带来了穆斯林社会的被侵蚀，被封闭， 长期来看会导致穆斯林的凋零。

相反，如果清真食品全国性立法了，阿訇的权威借助该法覆盖全国。任何有清真食品认证标志的食品厂，任何带清真食品标志的食品、饭店都在他们的覆盖范围，甚至他们的供应商，屠宰服务，运输服务，他们的雇员都在覆盖范围。某种意义上讲，80%中国人都在阿訇的权威间接覆盖范围下。

再接下来，清真食品立法了， 清真药品呢？ 清真医院呢？ 人民币也不清真啊。 何况我们习总也吃猪肉，也不清真啊。是不是都换掉呢？ 到那个时候，就是他们改朝换代的时候了。

所以， 用眼前的利益来看问题，清真食品立法问题不大。 提高视野，就会发现，这是祸国殃民之举啊。 已经地方立法的地区，要切实废除或者虚化。

最后呼吁一下，卡费勒不吃不喝带有清真标志的食品， 因为清真标志要给YSL交宗教税， 勿以恶小而为之。我知道的食品， 奥利奥饼干，康元饼干，伊利牛奶， 老干妈等都有清真标志。每次我去超市，见到伊利的促销员都会问她，你们的牛奶带清真标志吗？她都会兴奋地说，是的。我会说，对不起，我不买带有清真标志的。

我就喜欢看他们垂头丧气的样子。

这是“伊斯兰立法”，而不是“国家立法”。此二者的区别在于，“伊斯兰立法”是“阿訇的权威借助该法覆盖全国”，“国家立法”则是“国家的权威借助该法控制伊斯兰”。正如老兄所说，穆斯林自发暴力“执法”，“长期的暴力在自媒体时代政府遮掩不住，久而久之会成为穆斯林的负资产，招致镇压”，根据什么镇压？就根据这个。

我的目的就在这里：告诉大家，至少在理论上，除了“为清真服务的法律”这个可能性，清真食品管理条例还可以是“管理清真的法律”。少民想推动“为清真服务的法律”，我们也应该行动起来推动“管理清真的法律”，而不是消极对待，无所作为。

只要清真食品管理条例成为“管理清真的法律”，政府就在争夺话语权上占了上风。

比如说老干妈有清真标志，接下来有人举报老干妈违背了伊斯兰法，不清真了， 那会怎么办？

依法政府机关必须介入，但政府怎么知道违反没有违反伊斯兰法呢？ 就必然有阿訇。 阿訇说违反了，就违反了，没有反面的制衡力量。政府中的其他人说没有违反伊斯兰法，凭什么？要辩论这个问题，也要基于伊斯兰法。 于是要罚款，要抓人，都是听阿訇的。于是伊斯兰法就成了司法实践。

强大的政府这是不过是阿訇手上的激光剑。

你的所谓国家的权威控制伊斯兰是纸上谈兵。抽象的国家不会控制任何人，控制伊斯兰的是活生生的个人。在是否符合伊斯兰法这件事情上国家没有其他渠道救济， 有哪个官员个人愿意出来抵挡抱成一团的穆斯林？ 最后法律必然沦为伊斯兰的玩物。

换个方法，如果是不含猪肉认证，一刀屠杀认证，面朝麦加屠杀认证，这些倒是可以的， 因为这是程序规范，物理认证，对比程序， 而且是世俗的程序， DNA检测，是个人就能分辨，阿訇的势力进不来。 愿意加入不含猪肉认证的企业自行加入， 清真立法绝对不可以。处罚也是基于消费者权益保护法等， 不必另行立法。

至于我说的穆斯林暴力执法，这是实实在在的，他们在混居区到处检查汉人的店面， 有没有猪肉，有没有酒， 已经臭名昭著。这样的暴力清真当然成了穆斯林的负资产，他们现在就图谋立法来规避。

兄台抱歉，对事不对人。

世俗的法律也可以对清真有管辖权。

比如清真人杀人了，不需要用教法，或者针对清真人的法律，刑法就可以。

清真管理的缺失，并不是法律的缺失，而是胆量的缺失。不敢管！

所以定再多法律也没用。当前形势，政府完全处于守住，而且可能守不住。

你的提法在客观上加强了清真的攻势，一般人也分不清你所想的区别，也没有现实可能性。

不合时宜。

我说的就是这些啊，难道老兄没有意识到吗？

“依法政府机关必须介入，但政府怎么知道违反没有违反伊斯兰法呢？ 就必然有阿訇。”——你忽略了还可以是另一个群体：非教徒的宗教学者。教法并不是只有教徒才能看懂的，白纸黑字的东西，任何人都可以学习，都可以看懂。

这就涉及到我在主贴反复强调的那个概念了：“教权”。所谓“教权”，可以简单的理解为教义解释权，和基于教义解释权的对教徒的领导（罗马教廷的说法是“劝诫”）权。我主张的清真立法，就是通过国家立法，由非伊斯兰的政府和非穆斯林的宗教学者掌握伊斯兰教的教权，否则，这个权力，就只可能掌握在“阿訇”们的手里。