主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

“百里”是“氏”，据说起自百里奚，杨伯峻先生有注云：

《秦本纪》及《晋世家》同载此事，俱以百里即百里奚。百里为氏，《吕氏春秋?不苟篇》称百里奚为百里氏可证。古书多简称百里奚为百里，《荀子?成相篇》“子胥见杀百里徙”、《楚辞?惜往日》“闻百里之为虏”、《鶡冠子?备知篇》“秦用百里”、《世贤篇》“百里医秦”、《易林?随之复》“穆违百里”、《升之坤》“百里南行”皆可证，故或以百为氏，里为名者（于鬯《香草校书》），或以为此百里乃百里孟明-视者（梁履绳《补释》），皆无据。（《僖十三年传?注》（p 0344）（05130401））（037）。

这是百里奚（百里）唯一一次出现在《左传》中，当公元前六*四七年（鲁僖公十三年，周襄王六年，秦穆公十三年，晋惠公四年），下面就是提到百里的那段《左传》：

冬，晋荐饥，使乞糴于秦。秦伯谓子桑：“与诸乎？”对曰：“重施而报，君将何求？重施而不报，其民必携；携而讨焉，无众，必败。”谓百里：“与诸乎？”对曰：“天災流行，国家代有。救災、恤邻，道也。行道，有福。”（《僖十三年传》（p 0344）（05130401））（037）。

十九年后，百里奚的儿子百里视就已经是秦军的统帅了，正要领兵出征。百里视字孟明，常称百里孟明-视或孟明-视，“视”是此人的名。和我们现在在“名”前冠以“姓氏”的称呼方式不同，当时人经常在“名”前冠“字”以称呼一个人，多过在“名”前冠以“氏”的称呼。

据说，百里这个“氏”源出姜姓，乃百里奚以其祖父之名（百里）为“氏”。

在《左传》中，上距百里奚出现六十五年，公元前七一二年（鲁隐公十一年，周桓王八年，秦宁公四年，晋哀公六年，曲沃武公四年），曾提到一位“百里”，当与此有关：

郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏……（《隐十一年传》（p 0074）（01110303））（024）。

依《左传》文例，此“百里”应是那位“许大夫”的“字”而非“名”，倒正合于当时以王父（祖父）字（非名）为氏的成例；而许国之君也正属姜姓，或者上面据说的说法就来源于此，从年份上说也合。

————————————————————

秦国偏处西隅，一直和晋国关系最密切，后世有一句话叫“秦、晋之好”，用来指代婚姻关系，就因为此时的秦、晋两国国君常常把女儿嫁给对方，见于《左传》的就有：

晋献公……嫁伯姬于秦……（《僖十五年传》（p 0363）（05150409））（037）。

夏，晋-大子圉（后来的晋怀公）为质于秦，秦归河东而妻之。（《僖十七年传》（p 0372）（05170201））（037）。

秦伯（秦穆公）纳女五人，怀嬴与焉。（《僖二十三年传》（p 0410）（05230608））（038）。

晋侯（晋文公）逆夫人嬴氏（文嬴，秦穆公女）以归。（《僖二十四年传》（p 0414）（05240104））（038）。

但就是这样亲密的关系后来忽然反目成仇，在春秋时期一大半的时间中，两国都在打来打去。而百里孟明-视就是在这两国关系即将生变的关键时刻领兵出征的。

————————————————————

秦国是东周才崛起的诸侯，据《小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文?第三章》：

周武王既克殷，乃設三監于殷。武王陟，商邑興反，殺三監而立 [宀/录]子耿。成王屎（纂？纘？）伐商邑，殺 [宀/录]子耿，飛廉東逃于商蓋氏，成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于朱圉，以御奴虘之戎，是秦之先，世作周 [尸/山]（翰？幹？）。周室既卑，平王東遷，止于成周，秦仲焉東居周地，以守周之墳墓，秦以始大。

此时，原来西边的“周地”已经大都被秦国收入囊中，虽然他们也会时不时的到东边来转一圈，有胜有败。但他们之前一直在闷声大发财，不太掺和中原的事。不过，靠近黄河的渭河下游一带东周之初还是戎狄的地盘，再往黄河上游走则有梁国和芮国，因此当时秦国和晋国并不挨着。

由于晋献公死后晋国发生动乱，秦国趁机支持晋惠公接掌了晋国，在公元前六*四五年（鲁僖公十五年，周襄王八年，秦穆公十五年，晋惠公六年），甚至一度把疆土扩大到了黄河以东，虽然因为鞭长莫及，没几个月就把所谓“河东”之地还给了晋国，但到公元前六*四一年（鲁僖公十九年，周襄王十二年，秦穆公十九年，晋惠公十年），秦国攻灭了梁国和芮国，终于取得了在龙门以下与晋国隔黄河相望的立脚点。

由于和晋惠公相处的不愉快，还由于惠公的儿子晋怀公竟然偷偷从秦国逃了回去，秦穆公决定改而收留并支持晋文公（重耳）。公元前六三六年（鲁僖公二十四年，周襄王十七年，秦穆公二十四年，晋文公元年），趁着晋惠公去世，晋文公从秦国重回晋国，经过一番打打杀杀，终于在秦国的支持下站住了脚跟，秦穆公还为嫁给重耳的女儿文嬴派了三千“纪纲之仆”。

以后几年内，无论是晋军帮助周天王解决家务事，还是秦军去占鄀国的便宜，秦、晋两国都有商有量，互相配合。然后，就到了城濮之战。

公元前六三二年（鲁僖公二十八年，周襄王二十一年，秦穆公二十八年，晋文公五年），晋军在秦军的支持下击败强大的楚军，打赢了城濮之战，也使得晋、秦两国的关系变了质，从原来晋国在一定程度上要仰赖秦国支撑，变成晋国是盟主，秦国在一定程度上要听命于晋国。

两年后，公元前六三〇年（鲁僖公三十年，周襄王二十三年，秦穆公三十年，晋文公七年），两国还是一起为晋国去攻打郑国。接下来烛之武出场，利用两国关系的落差说动了秦伯（秦穆公），秦军反而站到了郑国方面，大军撤走不说，还留下了一支人马协防郑国。晋文公只好妥协。

又过了两年，公元前六二八年（鲁僖公三十二年，周襄王二十五年，秦穆公三十二年，晋文公九年，郑文公四十五年），冬天，晋文公去世。而秦国竟在自家协防郑国的将领鼓动下，企图奔袭郑国捞一票，于是派了百里孟明——百里视领兵出征，这就是此人在《左传》中第一次出场。

————————————————————

这一次出征，秦军要千里奔袭郑国，还需要自家在郑国的协防部队里应外合，未免过于冒险了，出征前秦国的国老蹇叔就不赞成，预言此一战凶多吉少，但秦穆公不肯听他的。

在路上，秦军还不知收敛，竟然在经过王城北门时张扬轻慢，又被王孙满预言“必败”。

然后，他们就在“滑”那里遇见了郑-商人弦高。

事情败露，内应被消灭，百里孟明——百里视只好决定攻灭了“滑”然后收兵（这也是贼不走空啊，当时没有常备军，征召了士兵却没有战果是交代不了的）。

公元前六二七年（鲁僖公三十三年，周襄王二十六年，秦穆公三十三年，晋襄公元年，郑穆公元年），在回去的路上，“殽”那里，秦军遇到晋人的埋伏，全军覆没。

————————————————————

这样的偷袭本来就不靠谱，伏击他们的晋人也是老早就得了消息，动员军队（包括善打山地战的姜戎）在他们回程的山区要隘等着。

而百里孟明——百里视作为主帅，既不能控制军队，也不能预见危险，真不知道是如何当上这个主帅的。

当然，我推测他还是很有征集士兵的能力，因为他父亲来秦国时间并不太长，要想单靠自家家族生聚，生聚出很多战士来的可能性不大。我估计是因为他们家属于姜姓，和当年留在当地的姜姓族群有联系。

————————————————————

秦军被全歼，百里孟明——百里视和他的两个副手当了俘虏，幸好此时晋国国君晋襄公的母亲文嬴是秦穆公的女儿，居然能请求晋襄公偷偷把他们放了，过程十分惊险，晋人反应过来以后派人去追，追兵赶到黄河岸边时，他们刚刚上船。

但秦伯（秦穆公）并没有把这次失败放在心上，他们逃回去以后，秦伯亲自到城外迎接，专门对百里孟明——百里视保证，“吾不以一眚掩大德”。就不知什么样的“大德”能盖过这次全军覆灭的大错。或者这些部队主要是百里家征集起来的，所以在秦穆公眼里，并没有什么了不起，反而想方设法为百里孟明——百里视辩护：“孤实贪以祸夫子，夫子何罪？”，他认为最倒霉的其实是“夫子”：百里孟明——百里视。

两年后，公元前六二五年（鲁文公二年，周襄王二十八年，秦穆公三十五年，晋襄公三年，郑穆公三年），春天，百里孟明——百里视就率兵进攻晋国在黄河以西的领地，又一次被晋军打败，当初他逃离晋国时曾放话一定会回来报复（拜赐），所以晋人为了讽刺他，把这一仗称为“拜赐之师”。

即使如此，也没有动摇百里孟明——百里视在秦国的地位，他只是回去“增修国政，重施于民”了而已。到这年冬天，晋军就攻取了黄河以西秦国的“汪”和“彭衙”。

下一年，公元前六二四年（鲁文公三年，周襄王二十九年，秦穆公三十六年，晋襄公四年），秦伯（秦穆公）亲自出动（不再用百里孟明——百里视这个笨蛋统兵），打过了黄河，“济河焚舟”，在黄河以东耀武扬威了一圈，晋人都躲在一个个城堡里不敢出来应战，秦军就向南从茅津渡过黄河，到“殽”收敛了上次战殁的秦军骸骨，然后收兵。从此，秦国转向西面扩张，开始打基础。

这一年也是百里孟明——百里视最后一次在《左传》中出现，有君子夸他“夙夜匪解，以事一人”。

三年后，公元前六二一年（鲁文公六年，周襄王三十二年，秦穆公三十九年，晋襄公七年），秦伯（秦穆公）去世，对于秦国而言，也是一个时代结束了。

————————————————————

百里孟明——百里视在《左传》中出现也就短短的五年，从公元前六二八年到公元前六二四年，他从来没打一次胜仗，但《左传》作者仍对他赞不绝口，他的主上秦穆公也坚持信任他，委以重任，可见他必定有未能在这里显示出来的过人之处。《文二年传》中有赵衰对他的评价：“念德不怠，其可敌乎？（从来不忘记施恩，谁能打得过呢？）”（（p 0521）（06020104））（049），这可能就是他的特长吧，或者与刘邦有类似之处。

秦穆公去世，百里孟明——百里视也老了，大概活不了太久。而他的家族后来在秦国也再没有太大影响。

————————————————————

下面是《春秋经》和《左传》中的相关段落及我的粗略翻译和一些补充说明（021秦灭梁芮1节、049郑殽之战13节）：

百里尚如此，何况千里。全军覆没者，误在庙算，而上将何辜？孟明丝毫无负于国，而国实有负于孟明也。

《桓三年传》：

芮伯-万之母芮姜恶芮伯之多宠人也，故逐之，出居于魏。（（p 0098）（02030801））（021）

《桓四年传》：

秋，秦师侵芮，败焉，小之也。（（p 0101）（02040301））（021）

冬，王师、秦师围魏，执芮伯以归。（（p 0102）（02040401））（021）

《桓十年传》：

秋，秦人纳芮伯-万于芮。（（p 0128）（02100301））（021）

我的粗译：

那时，在我们的桓公三年（公元前七〇九年，周桓王十一年，秦宁公七年），因为芮国国君芮伯-万宠溺了太多的人，他母亲芮姜不喜兴了，就把这个芮伯赶了出去，他住到“魏”那里。

下一年，我们的桓公四年（公元前七〇八年，周桓王十二年，秦宁公八年），秋天，秦国军队进攻芮国，打了败仗，是因为轻视他们。

到这年冬天，周天子的部队和秦国部队一起包围“魏”，把芮伯抓住带了回去。

六年后，我们的桓公十年（公元前七〇二年，周桓王十八年，秦出子二年），秋天，秦人把芮伯-万送入了芮国。

一些补充：

杨伯峻先生注“芮伯万之母芮姜恶芮伯之多宠人也，故逐之，出居于魏”曰：

芮音锐，国名。芮国有二，一为殷商时之芮，与虞国为邻，《诗?大雅?绵》所谓“虞、芮质厥成”者是也。一为周畿内国，姬姓，尝为王朝卿士，《尚书序》云，“巢伯来朝，芮伯作《旅巢命》”，此武王时之芮伯也；《顾命》有芮伯，成王时也；《诗?桑柔?序》云，“《桑柔》，芮伯刺厉王也”，《逸周书》有《芮良夫篇》，则厉王时也。此芮伯-万当是其后。据《史记?秦本纪》，秦穆公二十年灭之。但据《路史?国名纪戊》罗苹则云秦灭芮在缪（穆）公二年。未详孰是。今陕西省旧朝邑县（今朝邑镇）南有芮城，离大荔县治东南五十里，当即古芮国。古彝器有内公簠、内公鼎、内子仲□鼎（内仲子鼎）等，“内”即“芮”。魏亦古国名，闵公元年晋献公灭魏者是也。据《方舆纪要》，山西省-芮城县东北七里有河北城，一名魏城，故魏国城也。芮城县西三十里郑村有芮伯城，当为芮伯-万被逐所居之地。《水经?河水注》、《路史?国名纪戊?注》并引汲冢《竹书纪年》云：“晋武公七年，芮伯-万之母芮姜逐万，万出奔魏。”

据王国维先生《今本竹书纪年疏证》（齐鲁书社）：

“十二年，王师、秦师围魏，取芮伯万而东之”条下——

《左传?桓十四年传》：“王师、秦师围魏，执芮伯以归。”

《水经注?河水注》引《纪年》：“晋武公八年，周师、虢师围魏，取芮伯万而东之。”

《路史?国名纪》引《纪年》：“桓王十二年冬，王师、秦师围魏，取芮伯万而东之。”

“（十三年冬，）戎人逆芮伯万于郊”条下——

《左传?桓十四年传》：“王师、秦师围魏，执芮伯以归。”

《水经注?河水注》引《纪年》：“晋武公九年，戎人逆芮伯万于郊。”

《路史?国名纪》引“郊”作“郏”。

桥按：于上引文可知，“芮伯万”一度被戎人弄到“魏”的东面周王室辖地内居住（“郊”自是“王城”之“郊”，如是“郏”亦指紧邻“王城”的“成周”，所谓“成王定鼎于郏鄏”（《宣三年传》（（p 0669）（07030301））（061）），后“芮伯万”又被戎人迎去，然后才被“秦人纳芮伯-万于芮”，可见秦人与戎人当经过了某种交易，转移了“芮伯万”的控制权。

又：2005年起在陕西-韩城-梁代村发掘了西周晚期——春秋早期（公元前770年前后）几座诸侯级大墓及陪葬车马坑等，有大量精美文物出土，在出土青铜器上有铭文“内公”、“内太子”，或认为芮国当在韩城。

下面是梁代村出土芮国文物的图片，出自《【晒家乡】---陕西韩城梁代村西周古墓遗址博物馆》：

下面是梁代村出土芮国金剑鞘的图片，出自《韩城梁代村遗址金器选》：

下面是梁代村出土时代最早的青铜錞于的图片，出自《夜幕下的梁带村（五）一个未解之谜下》：

下面是另一张梁代村出土青铜錞于的图片，出自《〖金玉华年〗陕西韩城出土周代芮国文物珍品展》：

杨伯峻先生注“秋，秦师侵芮，败焉，小之也”曰：

《左传》秦事始见于此。《春秋经》则至僖公十五年韩原之战始见。秦为嬴姓国，周孝王封伯益之后非子为附庸，邑之秦，今甘肃省-天水市故秦城是。顾栋高《大事年表》以为今清水县。襄公讨西戎有功，平王赐以岐、丰之地，列为诸侯，徙居汧，即今陕西省-陇县南三里之汧城。文公后卜居汧、渭之间，即今眉县东北十五里之故眉城。宁公二年，即鲁隐公九年，徙平阳，故城在今眉县西四十六里。德公元年，即鲁庄公十七年，徙居雍，今凤翔县治。一九七三年于凤翔县南四里发现其宫殿遗址及遗物。献公十二年徙栎阳，故城在今陕西省-临潼县北五十里。孝公徙都咸阳，故城在今陕西省-咸阳市东。王国维《观堂集林?秦都邑考》，其说有是有非，不能尽信。《大事表》云：“文公四十四年入春秋。春秋后二百六十年，始皇并天下。”《史记》有《秦本纪》。传世古器有秦公簋、秦公钟、秦子戈、秦子矛等。《梁书?刘之遴传》有秦客成侯尊。

小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第三章》：“周武王既克殷，乃設三監于殷。武王陟，商邑興反，殺三監而立[宀/录]子耿。成王屎（纂？纘？）伐商邑，殺[宀/录]子耿，飛廉東逃于商蓋氏，成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于朱圉，以御奴虘之戎，是秦之先，世作周[尸/山]（翰？幹？）。周室既卑，平王東遷，止于成周，秦仲焉東居周地，以守周之墳墓，秦以始大。”

杨伯峻先生注“冬，王师、秦师围魏，执芮伯以归”曰：

《水经?河水注》、《路史?国名纪戊?注》并引《竹书纪年》云：“（晋武公）八年，周师、虢师围魏，取芮伯-万而东之。九年，戎人逆芮伯-万于郊。”《路史?国名纪戊?注》又云：“桓王十二年秋，秦侵芮。冬，王师、秦师围魏，取芮伯-万而东之。”余参去年《传》。

“芮”推测位置为：东经110.50，北纬35.51（韩城县-昝村镇-梁带村一带，据《史记》，与梁国同时亡于秦，以芮、梁近邻，当亦同时入于晋）。

“魏”（杨注：魏亦古国名，闵公元年晋献公灭魏者是也。据《方舆纪要》，山西省-芮城县东北七里有河北城，一名魏城，故魏国城也。魏，据《毛诗?魏谱》，“其封域南枕河曲，北涉汾水”，孔《疏》亦引《汾沮洳》“彼汾一曲”及《伐檀》“寘诸（之）河之干兮”以证之，则其地当在汾水之南，黄河之北，大概当今山西-芮城县至万荣县之间。），我估计其位置为：东经110.69，北纬34.72（芮城-永乐宫周围古魏城。有遗址，近方形城，周长4500。春秋至战国早期：晋）。

“秦”——“平阳”我估计其位置为：东经107.45，北纬34.35（陈仓区-太公庙村北）。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”（杨注：京師指洛邑，此时周室都洛邑。京本周祖公刘所居之地名，《诗?大雅?公刘》“笃公刘，于京斯依”是也。其后镐京、洛邑俱亦称京，亦犹绛本晋国所都，其后迁新田，新田亦称绛；王充《论衡?正说篇》所谓“本所兴昌之地，重本不忘始”也。京复称京師者，周人于地名之下往往加師为称，亦犹《召诰》称洛，《洛诰》称洛師。師，金文作[帥-巾]。《小臣单觯》有成[帥-巾]，《小臣[言速]簋》有牧[帥-巾]，《左传》庄九年亦有堂阜，皆可证。《克钟》有京[帥-巾]，当即京師，故知经典古文字作“[帥-巾]”者，汉代经师或读之为師，故有洛師、京師之称。说详杨树达先生《积微居小学述林?驳公羊传京師说》。#宣三年《传》王孙满之言曰：“成王定鼎于郏鄏。”据《尚书》，武王亦无经营雒邑之事。成王之营雒邑，先卜其地，则迁鼎恐亦非武王事。一九六二年出土何尊为成王五年器，云：“唯王初迁宅于成周。”又云：“唯珷王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中国，自之[帥-巾+立/（亏-二）]民。”似武王早有迁筑王城意，成王不过秉承父命而行。昭二十八年《传》言：“昔武王克商，其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人。”古人常以成王事归武王。雒邑即成周，在河南省-洛阳市西南。京相璠云：“郏，山名；鄏，地邑也。”《太平寰宇记》谓邙山即郏山之别名。#郏音夹，以郏山得名（郏山即北邙山），即郏鄏，又曰王城，今河南省-洛阳市。#今河南省-洛阳旧城西部即王城故址。自平王东迁至景王，十一世皆居此。敬王迁成周，王城废。至王赧复居之。详顾栋高《春秋大事表》。#郏鄏即桓七年《传》之郏，周之王城，汉之河南，在今洛阳市。《楚世家?索隐》云：“按《周书》，郏，雒北山名，音甲。（鄏谓田厚鄏，故以名焉。）”#沈钦韩《补注》云：“《续志》：‘河南县东城门名鼎门。’《唐六典》：‘东都城南面三门，中曰定鼎。’韩愈《送郑十校理序》：‘席定鼎门门外。’是古人犹以成王定鼎之事名城门也。”#王城在今洛阳市西北隅。#沈钦韩《补注》云：“周宗言周室也。”），推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

《僖十八年传》：

梁伯益其国而不能实也，命曰新里，秦取之。（（p 0379）（05180501））（021）

《僖十九年传》：

十九年春，遂城而居之。（（p 0381）（05190101））（021）

《僖十九年经》：

梁亡。（（p 0381）（05190007））（021）

《僖十九年传》：

梁亡，不书其主，自取之也。初，梁伯好土功，亟城而弗处。民罢而弗堪，则曰“某寇将至”。乃沟公宫，曰：“秦将袭我。”民惧而溃，秦遂取梁。（（p 0384）（05190701））（021）

我的粗译：

六年后，我们的僖公十八年（公元前六*四二年，周襄王十一年，秦穆公十八年），梁国国君梁伯增筑了一座城池，但没有“民”可以填充其中，只是把这座城命名为“新里”，结果城被秦国夺走了。

下一年，我们的僖公十九年（公元前六*四一年，周襄王十二年，秦穆公十九年），春天，秦国加筑了这座城的城墙，派人住了进去。

就在这一年，梁国灭亡了，《春秋经》上没写是什么人来灭亡的，因为是他们自找的。早先，梁伯喜欢筑城建屋，不断地建了一座座城池却不安排“民”住进去。要是那些“民”太疲乏快受不了了，他就放消息说“某寇将至（有什么地方的外敌将要来进攻）”。

这一回，他在自家的宫殿周围挖防护沟，就又放话说：“秦将袭我。（秦国要来攻击我们。）”，于是他的“民”害怕了，四处奔逃，秦国就此接管了梁国。

一些补充：

杨伯峻先生注“梁伯益其国而不能实也”曰：

杜《注》“益其国”为“多筑城邑”，即下年《传》之“好土功”与“亟城”。实者，徙民实之也，与《魏志?辛毗传》“帝欲徙冀州士家十万实河南”之“实”同义。下年《传》云“弗处”，谓不使民居之，即“不能实”。秦取之，然后使民居之。

杨伯峻先生于“秦取之”之后注云：

此与下“十九年春遂城而居之”本为一《传》，为后人割裂分为二。

杨伯峻先生于“十九年春，遂城而居之”之后注云曰：

此本与上年《传》“梁伯益其国而不能实也，名曰新里，秦取之”连为一《传》。

杨伯峻先生注“自取之也”曰：

《荀子?富国篇》云：“是以臣或弑其君，下或杀其上，粥其城，背其节而不死其事者，无他故焉，人主自取之也。”

杨伯峻先生于“民惧而溃，秦遂取梁”之后注云：

《谷梁传》云：“梁亡，自亡也。湎于酒，淫于色，心昏耳目塞，上无正长之治，大臣背叛，民为寇盗。梁亡，自亡也。如加力役焉，湎不足道也。”《春秋繁露?王道篇》云：“梁内役民无已，其民不能堪。使民比地而伍，一家亡，五家杀刑。其民鱼烂而亡，国中尽空。”与《左传》有所不同。《年表》及《晋世家》俱用《左传》，惟误认梁伯“秦寇将至”之诳语为民相惊之语耳。至《秦本纪》则谓秦灭梁在穆公二十年，相差一年。雷学淇《竹书纪年义证》三十云“亡在十九年之冬，而取在二十年”，则是调停之辞。梁?战国时属魏，梁惠王与秦战，败，遂又入秦，见《魏世家》。

“梁”——“少梁”（杨注：梁，国名。僖十七年《传》云：“惠公之在梁也，梁伯妻之。梁嬴孕，过期。”则梁为嬴姓。今陕西省-韩城县南二十二里有少梁城，当即古梁国。僖十九年，即秦穆公十九年，秦灭之。《秦本纪》谓穆公二十年灭梁、芮。雷学淇《竹书义证》调停其说，谓“亡在十九年冬，而取在二十年”，亦苦于用心矣。文十年地入于晋，传世器有梁伯戈、梁其钟、梁其鼎、梁邑币等。#少梁即古梁国，见桓九年《传?注》，僖十九年亡于秦。），（为秦所灭，但后来似属晋），估计其位置为：东经110.40，北纬35.38（韩城-芝川镇）。

“新里”——“新城”（杨注：新城即梁国之新里，《汇纂》谓今陕西省-澄城县东北二十里有古新城。俞樾《平议》谓新城疑即刓，非二邑，未必可信。），估计其位置为：东经109.97，北纬35.28（澄城县东北10公里罗家洼乡-王家城）。

“秦”——“雍”（杨注：雍，秦都。《秦本纪》云：“德公元年，初居雍城-大郑宫”，时当鲁庄公十七年，今陕西省-凤翔县南七里有古雍城，秦德公所居大郑宫城也。），推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

下面是秦雍城遗址位置示意图，出自陕西省考古研究院秦汉考古研究部《陕西秦汉考古五十年综述》：

下面是秦灭梁、芮相关地点天地图地形图标注：

如上图，梁国和芮国两国相邻，据《史记?秦本纪》：“德公元年，梁伯、芮伯来朝。”“成公元年，梁伯、芮伯来朝。”两国国君同进同出，可见两国关系也相当密切。所以《史记?秦本纪》又有记载：“缪公二十年，秦灭梁、芮。”则两国大概是同时灭亡的，秦国也算是“不更举矣”了。

《僖二十九年经》：

夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉。（（p 0475）（05290003））（049）

《僖二十九年传》：

夏，公会王子虎、晋-狐偃、宋-公孙固、齐-国归父、陈-辕涛塗、秦-小子慭盟于翟泉，寻践土之盟，且谋伐郑也。卿不书，罪之也。在礼，卿不会公侯，会伯子男可也。（（p 0476）（05290201））（049）

我的粗译：

我们的僖公二十九年（公元前六三一年，周襄王二十二年，晋文公六年，宋成公六年，齐昭公二年，陈共公元年，蔡庄公十五年，秦穆公二十九年，郑文公四十二年），夏六月，我们的主上在“翟泉”与王子虎以及几家诸侯的卿晋-狐偃、宋-公孙固、齐-国归父、陈-辕涛塗、秦-小子慭会见，为重申践土之盟举行盟誓，同时还讨论了攻打郑国的计划。

《春秋经》上没写上这些卿的名，是要表示对他们的谴责。照规矩，卿是没资格会见公和侯（指鲁侯——鲁僖公）的，会见伯、子、男还可以。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉”曰：

《公羊》、《谷梁》作“公会”，“会”上有“公”字。《左氏》无，臧寿恭《古义》、赵坦《异文笺》均以为脱文。然据杜《注》，其所据本已无“公”字。“翟泉”，《公羊》作“狄泉”。翟泉于周时本在王城外，平王东迁居王城，此时襄王仍居王城。迨至敬王立，东迁洛阳，且其时翟泉亦在洛阳城外。自后王城并入洛阳，洛阳又扩大，翟泉乃在洛阳城中。杜《注》云：“翟泉，今洛阳城内大仓西南池水也。”又互详昭二十三年“天王居于狄泉”《经?注》。

杨伯峻先生注“卿不书，罪之也”曰：

以文义言，卿当指狐偃诸人，会盟曰“卿不书”始于此，前此盟书卿者，庄二十二年齐之高傒、僖四年楚之屈完、二十六年卫之宁速。践土以前，卿书或不书，无所谓褒贬；践土以后，卿称人，始为贬。诸卿书人，则王官亦不得不称王人；称王人，非贬。

杨伯峻先生注“卿不会公侯”曰：

王子虎为周卿士，鲁僖公亲往，是公侯也。

杨伯峻先生注“会伯子男可也”曰：

昭二十三年《传》云，“列国之卿当小国之君，固周制也”，则伯子男为小国之君，公侯之卿可往会之。此是依《传》解《传》。考之史实，公侯伯子男五等既非事实，褒贬亦难悬揣。

“鲁”（杨注：鲁国-姬姓，文王子周公-旦之后。周公辅佐周王朝，成王封其子于曲阜，定四年《传》“因商奄之民命以伯禽而封于少皞之虚”是也。龚景瀚谓鲁都一为曲阜，一为奄城，古奄国都也。二城相距仅三里。曲阜在东而稍北，今山东-曲阜县北三里之古城村。奄城在西而稍南，即今曲阜县治。初都曲阜，炀公迁奄城；春秋时又迁曲阜，盖在僖公时。详《澹静斋文钞?鲁都考》。一九七七年曾于鲁都进行勘探发掘，测得鲁都城平面大致呈不规则横长方形，城东西最长处三点七公里，南北最宽处二点七公里，面积约十平方公里。周围有城壕，西北两面城壕利用古洙水河道。（城周长二十三点七里，面积三十九点五平方里，）今日曲阜县县城仅占鲁故城西南角之一小部分。故城城门十一座，东、西、北各三座门，南两座门。鲁宫殿在城中。在东北部城墙下与城内西北、西南部有鲁城以前之居民区，或即商奄遗址。#据《谷梁传》，中城即内城。若然，则此中城即鲁都曲阜之内城。杜《注》以此为鲁国城邑之名，云在“东海-厚丘（各本误作廩丘，今从金泽文库本、南宋小字本正）县西南”，即在今江苏-沭阳县境，为鲁边境所未达。杜《注》不可信。说详江永《考实》。定六年“城中城”与此同。#杜《注》：“少皞虚，曲阜也，在鲁城内。”），推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“晋”——“绛”——“故绛”（杨注：晋国事始见于此，而《春秋经》不书，盖以晋五世有内乱，不及来告之故。晋国，武王子唐叔虞之后。成王灭唐而封叔虞。翼，今山西省-翼城县东南。传世有晋公????[奠/皿]，据唐兰《晋公午????[奠/皿]考释》，定为晋定公所作。铭文“我皇祖（唐）公，膺受大命，左右武王”云云，与《逸周书?王会篇》所言“成周之会”，“唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右”之意相适应，加以《晋语》引叔向之言，唐叔以武力封，足证《吕览?重言》、《说苑?君道》所传桐叶封弟之不可信。唐叔之子燮父改唐为晋，即今之太原市。（顾炎武《日知录》卷三十一谓唐叔之封在翼，黄汝成《集释》引全祖望说辨其在今太原。）四世至成侯，南徙曲沃，今山西省-闻喜县东。又五世至穆侯，复迁于绛，绛即翼。鲁成公六年，晋景公迁都新田，此后命新田为绛，新田即今山西-侯马市，而以旧都为故绛。自春秋后出公以下五世六十五年，韩、赵、魏三家瓜分晋地，迁靖公为庶民，晋亡。曲沃庄伯及翼本末，详桓公二年?传?。曲沃在今山西省-闻喜县东二十里。曲沃去翼一百余里。#绛本晋国都城，在今翼城县东南十五里，详隐五年《传?注》，而《年表》云：“晋献公九年，始城绛都。”似绛都本无城郭者，恐太史公误会《传》意。《传》意仅谓士蒍为高其宫而城绛，则所谓城者，加高加大而已。自成六年徙新田后，谓之故绛。#晋从此后迁都新田，亦称新田为绛，因称故都绛为故绛。#若不以唐叔所封为太原市，则晋前后四次迁都，均在平阳（今临汾县西南）四周一百五十里之内：翼在今翼城县东南三十五里。曲沃在闻喜县东北，距翼约一百五十里。故绛在今汾城南，新绛北，东距翼约一百里。新田即今侯马市，去翼仅数十里耳。），推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“宋”——“商丘”（杨注：宋，国名，子姓，成汤之后裔。及周武王灭纣，封其子武庚。武庚企图恢复殷商王室，与管叔、蔡叔联络举兵，而为周公-旦所败，改封纣父帝乙之长子微子启为宋公。或称殷，或称商，皆仍其旧称。都商丘，今河南-商丘市。传至穆公七年，即鲁隐公元年。昭公-得之元年，即鲁哀公二十七年，《左传》止于此年。自昭公传六世，一百七十年，据《史记?宋世家》及《汉书?地理志下》，为齐、魏、楚三国所灭。但吴师道注《战国策》曾疑之，顾栋高《春秋大事表?列国爵姓及存灭表》则直云“灭于齐”。#阏伯相传为高辛氏之苗裔，详昭元年《传》并《注》。刘心源《奇觚室吉金文述》卷五有《商丘叔簠》，盖以地名为氏。据顾栋高《春秋大事表》，今河南-商丘市西南有商丘，周三百步，世称阏台。），推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“齐”（杨注：齐，国名，姜姓，太公之后，国于营丘，在今山东省-临淄废县（今为临淄镇）稍北八里。临淄-齐城包括大城、小城二部分，总面积三十余平方公里（详《文物考古工作三十年》）。僖公九年入春秋。春秋后，田氏夺其国，是为田齐。#马宗琏《补注》引《史记?田齐世家?正义》谓檀台在临淄东北一里。），推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“陈”（杨注：陈，国名，妫姓，虞舜之后，故又称虞，见《逸周书?王会篇》，亦犹杞之称夏，宋之称殷或商。今河南省-开封市以东，安徽省-亳县以北，皆其国土。都宛丘，即今河南省-淮阳县治。金文有陈侯鼎、陈子匜等，其字作“敶”。桓公二十三年入春秋，哀公三十五年，即鲁昭公八年，为楚所灭。鲁昭公十三年，惠公复兴。《史记》有《陈世家》。#《礼记?乐记》云：“武王克殷，反商，未及下车，而封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝，封帝舜之后于陈。”《礼记?郊特牲》孔《疏》引古《春秋左氏》说，周封黄帝、尧、舜之后谓之三恪。杜《注》以虞、夏、商之后为三恪，孔《疏》为之辩护，恐不合古人传说。#陈国之地今河南-开封市以东，安徽-亳县以北。诗有《宛丘》，陈都宛丘，今河南-淮阳县。#大皞氏旧居陈。僖二十一年《传》云：“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀。”陈为舜后，任、宿诸国始是大皞之后，不过相传大皞居陈而已。），推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“蔡”——“上蔡”（杨注：蔡，国名，武王弟蔡叔度之后。此时都上蔡，今河南省-上蔡县西南附近有故蔡国城。故城长一〇四九〇米，略成南北长方形。平侯迁新蔡，今河南-新蔡县。昭侯迁州来，谓之下蔡，今安徽-凤台县。一九五五年五月曾在安徽-寿县发掘蔡侯墓，并出土有蔡侯钟、蔡侯盘及吴王光鑑等遗物（三种）。此地离凤台县极近，故蔡侯葬此。《史记》有《蔡世家》。宣公二十八年入春秋。春秋后二十一年，蔡侯-齊四年灭于楚。然据程恩泽《战国策地名考》及苏时学《爻山笔话》，战国时又复建国于今湖北-巴东县、建始县一带，更至楚宣王八年时，而蔡始亡。#《汉书?地理志》“汝南郡-新蔡县”，班固自注：“蔡平公自蔡徙此，後二世徙下蔡。”王先谦《补注》引钱坫云“吴迁昭侯于州来，即下蔡也。”又引吴卓信云：“平侯徙此（新蔡），事不见《经》、《传》，惟见杜氏《释例》。”传世器有蔡子匜，杨树达先生谓为蔡平公所制，详《积微居金文说》卷六。#蔡本都上蔡，今河南-上蔡县；后迁都新蔡，今河南-新蔡县；今则入吴，因吴师迁州来，今安徽-凤台县，亦曰下蔡。），推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“翟泉”——“狄泉”——“泽”（杨注：“翟泉”，《公羊》作“狄泉”。翟泉于周时本在王城外，平王东迁居王城，此时襄王仍居王城。迨至敬王立，东迁洛阳，且其时翟泉亦在洛阳城外。自后王城并入洛阳，洛阳又扩大，翟泉乃在洛阳城中。杜《注》云：“翟泉，今洛阳城内大仓西南池水也。”又互详昭二十三年“天王居于狄泉”《经?注》。#狄泉，今洛阳城内大仓西南池水也，时在城外。”孔《疏》云：“狄泉若在城内，宜云王居成周，知此时在城外也。今在城内者，《土地名》云，或曰，定元年城成周，乃遶之入城内也。”狄泉即僖二十九年《经》之翟泉，互详彼《注》。池水今已堙。#《史记?周本纪》谓敬王居泽，即此泽邑，亦即狄泉，王师随敬王也。），估计其位置为：东经112.61，北纬34.74（翟泉村）。

桥：

徐昭峰先生在《东周王城：谁的王城？》中指出：

目前，考古发现与王城和成周有关的城址确定有三处。其一在涧河两岸原汉河南县城一带，发现有始建于春秋时期的城址一座；其二在瀍河两岸发现有始建于西周初年的城址一座；其三在汉魏洛阳故城原汉“雒阳”县一带，发现有始建于西周晚期的城址一座。

（第二和第三城址）存在一兴一废的关系，应是瀍河两岸的西周早中期成周城废弃后异地营建的新成周城，即敬王徙都之成周。

而杨伯峻先生上注引孔《疏》云“（狄泉），定元年城成周，乃遶之入城内”的成周，当为徐昭峰先生所说的第三城址，该城址始建于西周晚期，春秋大部分时间只是个小城，至定元年方扩建为新成周城。第二城址（老成周城）之废弃我觉得可能与周公家族的衰微有关。

下面再贴一遍王城与成周三城址可能所在天地图地形图标注：

“践土”（杨注：践土，郑地，在今河南省-原阳县西南，武陟县东南。），估计其位置为：东经113.75，北纬35.0（衡雍西六华里）。

“郑”（杨注：鄭（郑），国名，姬姓，周宣王母弟桓公?友之后。卜辞常见奠（鄭）地，有“矦奠”“南奠”“北奠”“多奠”“奠臣”诸词。又有一片云“巳（祀）奠河邑”，则地当在今郑州市南、新郑县北。西周彝器又有奠虢仲鼎、奠虢仲簋等。是则郑地早已有之。桓公初封郑，在今陕西-华县东北。据《郑语》，寄帑于虢、郐之间。武公因取而都之，即今新郑县。春秋后又六世九十一年为韩所灭。近年出土之哀成叔鼎则铸于郑亡后。?史记?有世家。），推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

《僖三十年经》：

晋人、秦人围郑。（（p 0478）（05300004））（049）

《僖三十年传》：

九月甲午，晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。（（p 0479）（05300301））（049）

我的粗译：

下一年，我们的僖公三十年（公元前六三〇年，周襄王二十三年，晋文公七年，宋成公七年，齐昭公三年，陈共公二年，蔡庄公十六年，秦穆公三十年，郑文公四十三年），九月甲午那天（杨注：甲午，十日。），晋侯（晋文公）和秦伯（秦穆公）率兵包围了郑国，这是因为郑国曾经无礼于晋国，同时还和楚国勾结。

晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在氾南。

一些补充：

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“楚”——“郢”——“为郢”（杨注：楚亦名荆，详庄十年《经?注》。初都丹阳，据《史记?楚世家?集解》及《正义》当在今湖北省-枝江县；《水经注》谓在今秭归县一带，难信。武王迁郢，今江陵县北十里之纪南城。定公六年，楚昭王因畏吴而迁鄀，旋后还郢，证之楚王盦章钟铭，可信。武王十九年入春秋。楚王-负芻五年，灭于秦。楚器传世及出土者多见。#郢，楚都，今湖北省-江陵县（，详桓二年《传?注》）。黄在今河南省-潢川县（，见桓八年《传?注》）。自江陵至潢川今约七百里，古里较（今里）短，今之七百里当古之九百里，亦犹今自苏州至山东省-邹县约一千五百里，而哀七年《传》邾子谓“吴二千里，不三月不至”也。说参阎若璩《四书释地》。），推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五）。

“函陵”——“琐”（杨注：函陵在今河南省-新郑县北十三里。洪亮吉《诂》云：“余出使两过其地，狭长如土衖，且旋转屈曲，若行书函中，与阌乡-函谷关无异，益信古人命名之谛也。”函有书函之义晚于此，洪说可商。#琐，郑地，在新郑县北仅十余里。与定七年、昭五年晋国、楚国之琐地不同。），推测位置为：东经113.72，北纬34.45（新郑-望京楼）。

“氾”（杨注：氾音凡，水名，此指东氾水，在今中牟县南，惟早湮涸。氾南与函陵相距近。），估计其位置为：东经114.0，北纬34.7（自此东流）。

下面是晋侯、秦伯围郑地图，割自《春秋左传注》初版所附《郑宋卫》地图，从图中可见，“函陵”与“氾南”均在“郑”北面：

《僖三十年传》：

佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之，夜，缒而出。见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。”秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。（（p 0479）（05300302））（049）

子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。（（p 0482）（05300303））（049）

初，郑-公子兰出奔晋，从于晋侯伐郑，请无与围郑。许之，使待命于东。郑-石甲父、侯宣多逆以为大子，以求成于晋，晋人许之。（（p 0482）（05300304））（049）

我的粗译：

于是郑国的大夫佚之狐就向郑伯（郑文公）建议说：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。（我们的“国”已经很危险了，要是派烛之武去见秦国的国君，肯定能让他们撤军。）”，他的“公”（郑文公）接受了这个建议。

烛之武来了以后，向这位“公”推辞说：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。（当初臣下年富力强的时候，还比不上别人，现在臣下已经老了，干不成什么事了。）”，他的“公”回答：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。（我没能早些任用大人，现在到了危急时再来请求大人，确实是寡人的错误。不过郑国要是没了，大人也不会好过。）”，于是烛之武答应去见秦伯（秦穆公）。

趁着夜晚，郑人把烛之武从城墙上吊了下去，然后他自己前往秦军的营垒。见到秦伯以后，他就对秦伯说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。（秦国和晋国包围郑国，郑国明白自家肯定会灭亡了。要是攻灭郑国有利于主上，我岂敢来麻烦您的属下。现在的情势是您指望越过别人的城邑把远方的土地收为己有，主上您也知道这很难实现，那何必攻灭郑国来增强您的邻国？邻国强大了，主上就相形变弱了。要是留着我们郑国当您在东面的接待站，您那里外交人员的往来，我们都可以接待他们，对主上也有好处。何况，主上曾经帮助过晋国国君，那时他曾把“焦”和“瑕”许给主上，可早上渡过黄河，晚上他就派人加筑城墙，主上也是知道的。而且那个晋国，什么时候会满足？这次向东面把郑国收归己有，转过头就会再向西面扩张，到那时候，不削弱秦国，还能有什么目标呢？削弱秦国以加强晋国，就看主上您怎么选择了。）”。

秦伯对他的话很赞同，于是和郑人举行了盟誓，还派杞子、逢孙、杨孙协防郑国，然后收兵回国。

得知这个消息，晋国的子犯（狐偃）向他们的“公”（晋文公）建议攻打秦军，他们的“公”回答说：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知（智）；以乱易整，不武。吾其还也。（不行。要没有他们的帮助我们到不了这里。得到人家的帮助，却反而要打击人家，不仁；失去了自家的盟友，不知；把本来和睦的关系变为战乱，不武。我们还是收兵吧。）”，于是晋国也收兵回国了。

当初，郑国的公子兰流亡到了晋国，此次他也跟随着晋侯（晋文公）进攻郑国，但他向晋侯请求不参加包围郑国的行动，晋侯批准了，留他在晋国东边待命。

此时郑国的卿石甲父和侯宣多把公子兰接了回去，立为大子，以此为条件向晋人求和，晋人答应了。

一些补充：

后来秦国主要向西发展，恐怕也在一定程度上受到烛之武所言“越国以鄙远，君知其难也”的影响，当然还有后来实际的教训。既然晋国暂时啃不动，软柿子就主要在西面了。

从后来的结果看，秦人留下部队协防郑国是个错误的决定：当时的部队并非职业军队，是临时征集起来的，这样他们就不能在外面坚持太长时间。结果就是：他们把大部队勾了来，大家一起完蛋。

杨伯峻先生注“若使烛之武见秦君”曰：

烛之武，据《水经?洧水注》“南历烛城西，即郑大夫烛之武邑也”之文，似以采邑为氏。烛邑当在今新郑县西（东？）南，郑地也。然推研其“臣之壮也，犹不如人”之言，在此以前未必能得采邑，《水经注》所言或系附会之谈，或因此后尝得邑而言之。若系此后尝得烛邑，因而氏烛，则此时决不以烛为氏可知。故《通志?氏族略》三谓“烛之武不得氏，以其居于烛地，故言‘烛之’者，犹言介之推，佚之狐也。”洪亮吉《诂》云，“春秋时氏烛者不止一人，齐景公时有烛雏，见《说苑》；吴有烛庸，晋有烛过，见《子华子》”，则郑樵之言亦不免臆测。

杨伯峻先生注“越国以鄙远，君知其难也”曰：

鄙远，以远地为其边鄙也。鄙字此种用法，早已见于甲骨，《殷契粹编》八〇一片云“大方伐□，鄙廿邑”。大方即大邦，为殷人自称，谓殷伐□夺其二十邑以为边鄙也。秦若得郑以为鄙邑，必须越过晋国而有之，是越国以远地为己鄙邑，越国鄙远之事，春秋-战国多有之，可参俞正燮《癸巳类稿》卷三。隔国而有其地，犹后代之飞地。

杨伯峻先生注“焉用亡郑以陪邻？”曰：

阮刻本“陪”作“倍”，《唐石经》、金泽文库本、宋本俱作“陪”。杜《注》“陪，益也”，亦作“倍”，《校勘记》引钱大昕云“从阜为正”，今从之。亡郑，秦既难以越国而有之，则郑之亡，只为晋增益土地耳；晋，秦之邻国，故曰何用灭亡郑国以厚邻国。

杨伯峻先生注“若舍郑以为东道主”曰：

东道主，东道之主人也。秦有事于诸侯，必须向东行，多须经过郑国国境，郑可任招待之责，为秦东道之主人。后世专以东道指主人，盖误会其义而用之。

杨伯峻先生注“行李之往来”曰：

行李，古代专用司外交之官，行人之官也。亦作行理，昭十三年《传》“行理之命无日不至”是也。说参顾炎武《补正》。

杨伯峻先生注“且君尝为晋君赐矣”曰：

为晋君赐，有赐于晋君也，指纳晋惠公-夷吾事，故下言“许君焦、瑕”。章炳麟《读》谓“《方言》云，‘赐施，欺谩之语也’。盖长言为赐施，短言为赐”云云，则解此句为被晋君所欺，恐误。

杨伯峻先生注“既东封郑”曰：

东封郑犹言东略郑，封、略皆作动词用，言东向郑国以开拓其封疆。

杨伯峻先生注“又欲肆其西封”曰：

肆，放恣也。放恣其心力以向西拓其边界。

杨伯峻先生注“不阙秦，将焉取之？”曰：

阮刻本作“若不阙秦，将焉取之”，《石经》本作“不阙秦，焉取之”，后人旁增“若”、“将”二字。宋本亦无此二字。孔《疏》标起止亦无（此）二字，岳氏（珂）《相台九经?三传沿革例》云“诸本皆无，建上本有之”，则今本之有“若”字“将”字者皆出于建本。金泽文库本无“若”字而有“将”字，与《新序?善谋篇》同，今从之。敦煌-六朝写本残卷并“将”字亦无之。此言晋向西开拓，如不损害秦国，其土地将从何而取得。

杨伯峻先生注“使杞子、逢孙、杨孙戍之”曰：

杞子详三十二年《传》并《注》（？二十三年？或与杞国有关？）。《广韵》孙字《注》云：“复姓，?左传?秦大夫逢孙氏、秦下大夫杨孙氏。”则以逢孙、杨孙为复姓。《列子?周穆王篇》云“秦人逢氏有子，少而惠，及壮而有迷罔之疾，杨氏告其父”云云，《列子》固伪书，然云秦有逢氏、杨氏，或有所本，则逢孙、杨孙以逢、杨为氏，亦通。

杨伯峻先生注“乃还”曰：

《郑世家》云：“晋于是欲得叔詹为僇。郑文公恐，不敢谓叔詹言。詹闻，言于郑君曰：‘臣谓君，君不听臣，晋卒为患。然晋所以围郑，以詹；詹死而赦郑国，詹之愿也。’乃自杀。郑人以詹尸与晋。晋文公曰：‘必欲一见郑君，辱之而去。’郑人患之，乃使人私于秦曰：‘破郑益晋，非秦之利也。’秦兵罢。”此事亦见《晋世家》。晋讨叔詹事，《左传》不载，而《晋语四》亦有之，其结果为“鄭人以詹予晉人，乃命弗殺，厚為之禮而歸之，鄭人以詹為將軍”，不但与《史记》自杀者不同，且《左传》于僖七年即言“郑有叔詹、堵叔、师叔三良为政”，何至至三十年始以之为将军，其为虚构，不足深辨。惟叔詹为晋文所恶事，颇行于战国，如《韩非子?十过篇》即有之，不过误以为曹人耳。恐此事之流行与不可信，略同于曹沫劫盟。

杨伯峻先生注“微夫人之力不及此”曰：

阮刻本无“之”字，误脱。今从《石经》、金泽文库本、敦煌-六朝写本残卷及宋本增。“及此”谓为晋君而称雄也，与二十八年“微楚之惠不及此”义同。句法亦同。《新序?善谋篇》作“微夫人之力不能弊郑”，盖刘向以意改之。

杨伯峻先生注“以乱易整”曰：

晋攻秦为乱，秦、晋和为整。

杨伯峻先生注“使待命于东”曰：

东，晋东界也。《御览》一四六引服虔《注》谓“待命于郑东”者，误。晋在郑西，晋东则接郑界，子兰不欲参与围攻本国，自不入郑境，安得至郑之东境乎？

杨伯峻先生注“郑-石甲父、侯宣多逆以为大子”曰：

石甲父，宣三年《传》作石癸，癸当是名，甲父其字。宣三年《传》又有孔将鉏参与其事。文十七年郑-子家与赵宣子书云：“寡君即位三年，敝邑以侯宣多之难，十一月，克減侯宣多。”则侯宣多被杀于鲁文之二年。

杨伯峻先生注“以求成于晋，晋人许之”曰：

《郑世家》云：“初，郑文公有三夫人，宠子五人，皆以罪蚤死。公怒，溉（概）逐群公子。子兰奔晋，从晋文公围郑。时兰事晋文公甚谨，爱幸之。乃私于晋，以求入郑为太子。晋文公欲入兰为太子，以告郑。郑大夫石癸曰：‘吾闻姞姓乃后稷之元妃，其后当有兴者。子兰母，其后也。且夫人子尽已死，余庶子无如兰贤。今围急，晋以为请，利孰大焉！”遂许晋，与盟，而卒立子兰为太子，晋兵乃罢去。”

“烛”估计其位置为：东经113.76，北纬34.37（或亦“舟”，新郑市-和庄镇-任庄村）。

“焦”（杨注：河外，指河西与河南，黄河自龙门至华阴，自北而南，晋都于绛，故以河西与河南为外，包慎言《河外考》以河西为外，杜《注》以河外为河南，皆仅得其一偏。河外列城五，盖首举其数，而下仍叙其疆域，言五城之地东极于虢略，南至华山而止；不言西北者，西北为秦地故也。《晋世家》言献公之季，晋疆西有河西，与秦接境，亦足为证。内者河内，内及解梁城，解梁城不在列城五之数，盖包有余邑。解梁城即今山西省-永济县-伍姓湖北之解城。僖三十年《传》，郑-烛之武说秦伯曰，“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，焦固为五城之一，瑕则在河东，详三十年《传?注》。故《秦本纪》述夷吾之言谓“诚得立，请割晋之河西八城与秦”，言八城，则并河外五城与河内解梁及瑕数之。余邑已不得知其名矣。惟史公谓“河西八城”，似八城俱在河西者，盖偶疏。#焦本封国，姬姓，复为晋邑，当在今河南省-三门峡市西郊。十五年《传》“河外列城五”之一。#焦在今河南省-陕县南，已见僖三十年《传》并《注》。#焦，今河南-三门峡市东二里。据《史记》，周武王封神农之后于焦，此说不可信。盖神农之名初见于《易》系辞?，《史记?封禅书》言“古者封泰山禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉，神农封泰山，禅云云”，亦托之管仲耳。焦为姬姓国，《左传》明言之，何得为神农之后，且周武王时更不知有神农氏也。僖二十三年《传》之焦为陈邑，与此名同地异。#焦，今河南-陕县西郊。），推测位置为：东经111.21，北纬34.76（亦即虢之上阳，李家窑虢国故城遗址）。

“瑕”——“曲沃”——“桃林之塞”（杨注：瑕，有数说，《中国历史地图集》谓在今山西省-芮城县南，江永《考实》疑即文十三年《传》晋大夫詹嘉之邑，则在今河南省-陕县南四十里。战国时属魏。《战国策》屡言焦、曲沃，知瑕即曲沃，灵宝县东南旧有曲沃镇。#桃林塞在今河南省-灵宝县-阌乡以西，接陕西-潼关界。瑕在今山西省-芮城南，与桃林隔河相对，故处瑕即可守桃林，以遏秦师之东向。顾炎武《日知录》三十一谓瑕胡音同，即《汉书?地理志》之湖，为今河南省-阌乡，阌乡即今河南-虢略镇。沈钦韩《地名补注》亦谓瑕在河南-陕县西南，皆相距不远。#或者如张琦《战国策?释地》所云，桃林之塞一名曲沃。武宫之曲沃在今山西-闻喜县东；桃林塞之曲沃则在河南-陕县西南四十里，今之曲沃镇。），推测位置为：东经111.04，北纬34.68（灵宝-南曲沃）。

《僖三十二年经》：

冬十有二月己卯，晋侯-重耳卒。（（p 0488）（05320004））（049）

《僖三十二年传》：

冬，晋文公卒。庚辰，将殡于曲沃。出绛，柩有声如牛。卜偃使大夫拜，曰：“君命大事：将有西师过轶我，击之，必大捷焉。”（（p 0489）（05320301））（049）

我的粗译：

两年后，我们的僖公三十二年（公元前六二八年，周襄王二十五年，晋文公九年，秦穆公三十二年，郑文公四十五年），冬十有二月己卯那天（杨注：己卯，九日。），晋文公（晋侯-重耳）去世了。

庚辰那天（杨注：庚辰，十二月十日。），准备把晋文公的尸首停放到“曲沃”去，刚出了“绛”，晋文公的柩里面就发出了像牛鸣一样的声音。这时卜偃马上让那些大夫都向晋文公的柩下拜，说是：“君命大事：将有西师过轶我，击之，必大捷焉。（主上这是要安排我们出征：将有西面的军队来侵犯我们，我们杀过去，一定能打个大胜仗！）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“将殡于曲沃”曰：

晋文祖庙在曲沃，故殡于此。据《左传》，春秋有殡庙之礼，详八年《传?注》。《元和郡县志》谓晋文公墓在绛县东二十里，未审其据。

杨伯峻先生注《僖八年传》“不殡于庙”曰：

殡，停棺待葬也。周代礼制，人死，歛尸于棺，于西阶掘一坎地停柩。春秋有殡庙之礼，僖三十二年《传》云：“冬，晋文公卒，庚辰，将殡于曲沃。”曲沃为晋宗庙所在，殡于庙，故往曲沃也。襄四年《传》亦以定姒不殡于庙为失礼，尤可证。后人拘泥于《檀弓下》“殷朝而殡于祖，周朝而遂葬”之文，因谓周人不殡于庙，或曲解此庙字为殡宫而非祖庙，或曲解殡庙为朝庙，盖皆无据。（（p 0322）（05080301））（026）。

杨伯峻先生注“柩有声如牛”曰：

柩音旧，《曲礼下》云：“在床曰尸，在棺曰柩。”

杨伯峻先生注“将有西师过轶我”曰：

过谓经过。轶，自后突出于前也，此当与隐九年《传》“惧其侵轶我也”之“轶”字同义。过轶我者，秦兵袭郑，必过晋之南境，秦过晋境而不假道也。

杨伯峻先生注“击之，必大捷焉”曰：

杜《注》：“卜偃闻秦密谋，故因柩声以正众心。”说固合理，然《左传》卜筮之辞，其应如响者多有，盖左氏迷信而附会其说，固不必强为之解。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“曲沃”——“新城”——“下国”（杨注：晋国事始见于此，而《春秋经》不书，盖以晋五世有内乱，不及来告之故。晋国，武王子唐叔虞之后。成王灭唐而封叔虞。翼，今山西省-翼城县东南。传世有晋公????[奠/皿]，据唐兰《晋公午????[奠/皿]考释》，定为晋定公所作。铭文“我皇祖（唐）公，膺受大命，左右武王”云云，与《逸周书?王会篇》所言“成周之会”，“唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右”之意相适应，加以《晋语》引叔向之言，唐叔以武力封，足证《吕览?重言》、《说苑?君道》所传桐叶封弟之不可信。唐叔之子燮父改唐为晋，即今之太原市。（顾炎武《日知录》卷三十一谓唐叔之封在翼，黄汝成《集释》引全祖望说辨其在今太原。）四世至成侯，南徙曲沃，今山西省-闻喜县东。又五世至穆侯，复迁于绛，绛即翼。鲁成公六年，晋景公迁都新田，此后命新田为绛，新田即今山西-侯马市，而以旧都为故绛。自春秋后出公以下五世六十五年，韩、赵、魏三家瓜分晋地，迁靖公为庶民，晋亡。曲沃庄伯及翼本末，详桓公二年?传?。曲沃在今山西省-闻喜县东二十里。曲沃去翼一百余里。#新城即曲沃，盖由新为太子城之，故又名新城。郑、宋、秦俱有新城，见僖六年《经》及文四年、十四年《传》，恐皆以其城新筑而得名。《晋语二》云：“公命杀杜原款。申生奔新城。”#下国，曲沃新城也。晋昭侯尝以曲沃封桓叔，桓叔国之三世。武公并晋国，始迁居绛。曲沃固旧都，先君宗庙所在，故谓之下国，犹言陪都也。说本孔?疏?。#若不以唐叔所封为太原市，则晋前后四次迁都，均在平阳（今临汾县西南）四周一百五十里之内：翼在今翼城县东南三十五里。曲沃在闻喜县东北，距翼约一百五十里。故绛在今汾城南，新绛北，东距翼约一百里。新田即今侯马市，去翼仅数十里耳。#杜《注》：“栾盈邑也。”曲沃本武公起家之地，故庄二十八年《传》云：“曲沃，君之宗也”，武宫在焉，不应封于他人为私邑。栾氏固为靖侯之孙栾宾之后（参桓二年《传》），亦不应私据曲沃。或者如《晋世家》所云“曲沃大于翼”，封于栾氏者只是其一部分土地，亦名曲沃；或者如张琦《战国策?释地》所云，桃林之塞一名曲沃。武宫之曲沃在今山西-闻喜县东；桃林塞之曲沃则在河南-陕县西南四十里，今之曲沃镇。），推测位置为：东经111.24，北纬35.31（闻喜县-上郭村东偏南，上郭古城址）。

下面是绛与曲沃所在天地图地形图标注：

————————————————————

《僖三十二年传》：

杞子自郑使告于秦曰：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。”穆公访诸蹇叔。蹇叔曰：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之，勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知？”公辞焉。召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外。蹇叔哭之，曰：“孟子！吾见师之出而不见其入也！”公使谓之曰：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。”蹇叔之子与师，哭而送之，曰：“晋人禦师必于殽，殽有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是閒，余收尔骨焉！”秦师遂东。（（p 0489）（05320302））（049）

我的粗译：

也在这一年，秦国协防郑国的将领杞子从郑国给秦国捎信说：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。（郑人让我们掌管他们北门的钥匙，要是悄悄派兵过来，就能夺取这个“国”。）”。穆公（秦穆公）征求蹇叔的意见，蹇叔说：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之，勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知？（出动部队偷袭遥远的目标，我还没听说有么干的。部队行军疲劳，远方的对头已经有了准备，这怎么能行呢？部队的行动，郑人肯定会察觉，折腾一番却没结果，“民”也会有怨气。更何况千里行军，能瞒住谁？）”。

但是这位“公”（秦穆公）拒绝了他的建议，找来孟明（百里视）、西乞（西乞术）、白乙（白乙丙），让他们在东门之外统兵出征。蹇叔在部队面前哭着说：“孟子！吾见师之出而不见其入也！（孟子啊！我能见到队伍出征可见不到队伍回来了。）”，他的“公”派人告诉他说：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。（你懂什么？照一般人的寿数，你坟上的树都一把粗了。）”。

蹇叔的儿子参加了这支部队，他哭着为儿子送行，又嘱咐他说：“晋人禦师必于殽，殽有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是閒，余收尔骨焉！（晋人肯定会在“殽”那里截击我们的部队，“殽”那里有两个山包，南面那个山包，是夏后皋之墓；北面那个山包，当年文王曾经在那里躲避风雨。你肯定会死在那里了，我会去那里收敛你的尸骨！）”。

于是秦军向着东方进发了。

一些补充：

杨伯峻先生注“郑人使我掌其北门之管”曰：

管，今之钥匙也。《周礼?地官?司门》“掌授管键”，《礼记?月令》“修键闭，慎管鑰”，皆可证其义。马衡《中国金石学概要上》（《凡将斋金石丛稿》）云：“筦鑰之制，传世极少。曾见一器，首屈如钩，其柄节节相衔，可以伸缩。上有‘雝库籥重二斤一两名百一’等字，形制与今迥殊。其用若何，尤不可解。”

杨伯峻先生注“若潜师以来，国可得也”曰：

三十年秦使杞子等三人戍郑，《郑世家》谓“郑司城缯贺以郑情卖之”，即指此事，《晋世家》亦云“郑人或卖其国于秦”，《秦本纪》亦然。云郑人，则非杞子可知，与《传》异。

杨伯峻先生注“穆公访诸蹇叔”曰：

《史记?秦本纪》云：“百里傒让曰：‘臣不及臣友蹇叔。’于是穆公使人厚币迎蹇叔，以为上大夫。”又《李斯列传》载其《谏逐客书》云“迎蹇叔于宋”，《正义》引《括地志》云：“蹇叔，岐州人，时游宋，故迎之于宋。”《史记?秦本纪》因云：“缪公问蹇叔、百里傒”，《公羊》、《谷梁》俱云“百里子与蹇叔子谏。”考《孟子?万章上》云：“百里奚不谏，知虞公之不可谏而去之秦，年已七十矣。”晋灭虞在僖五年，距此二十七年，则百里奚年近百岁，或早死矣，故《左传》无之。《吕氏春秋?悔过篇》载此事亦不言百里奚。

桥案：如此，则知孟明（百里视）此时之年龄亦当在六十上下。

杨伯峻先生注“劳师以袭远，非所闻也”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》云：“蹇叔谏曰：‘不可；臣闻之，袭国邑，以车不过百里，以人不过三十里，皆以其气之趫与力之盛。至，是以犯敌能灭，去之能速。今行数千里，又绝诸侯之地以袭国，臣不知其可也。’”

杨伯峻先生注“勤而无所”曰：

勤，劳也。所仍是处所之义。此谓郑既知其来袭而有备，则无用武之地。

杨伯峻先生注“公辞焉”曰：

杜《注》：“辞不受其言。”竹添光鸿曰：“桓十三年‘楚子辞焉’一例。”

杨伯峻先生注“召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外”曰：

孟明，下年《传》作百里孟明-视，则百里是其姓氏，字孟明，名视也。《秦本纪》云：“使百里傒子孟明-视、蹇叔子西乞术及白乙丙将兵。”以孟明-视为百里奚子，或然；以西乞、白乙为蹇叔子，恐误。《吕氏春秋?悔过篇》以视为蹇叔子，尤误。下文云“蹇叔之子与师”，则仅参军而已，未为帅也。《广韵》西字《注》云：“西乞，复姓，《左传》秦帅西乞术。”白字《注》云：“白，姓，秦帅有白乙丙。”孔《疏》云：“术、丙必是名，西乞、白乙，或字，或氏，不可明也。”张文檒《螺江日记?续编》亦以“秦三帅非蹇叔子”为题论之。（桥：以百里孟明-之例，西乞、白乙或前氏后字。）。

杨伯峻先生注“中寿，尔墓之木拱矣”曰：

中寿若干，其说不一。孔《疏》谓“上寿百二十岁，中寿百，下寿八十”，盖本《养生经》（见《文选》孙楚《征西官属送于涉阳侯作》李善《注》引），恐其太长。《庄子?盗跖篇》谓“人上寿百岁，中寿八十，下寿六十”，《吕氏春秋?安死篇》谓“人之寿久之不过百，中寿不过六十”，《淮南子?原道训》则谓“凡人中寿七十岁”，《论衡?正说篇》则谓“上寿九十，中寿八十，下寿七十”。洪亮吉《诂》云“此云中寿，当在八十以下，六十以上”，或是也。合手曰拱。句意谓使尔中寿，尔墓上之树木早已成抱矣，言其老而不死，昏悖而不可用。《易?系辞下》谓“古之葬者不封不树”，自指太古而言，《白虎通?崩薨篇》引《礼纬?含文嘉》云：“天子坟高三仞，树以松；诸侯半之，树以柏；大夫八尺，树以栾；士四尺，树以槐；庶人无坟，树以杨柳。”

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“殽南陵”——“夏后皋之墓”（杨注：南陵，西崤山也。《夏本纪》云：“孔甲崩，子帝皋立。帝皋崩，子帝发立。帝发崩，子帝履癸立，是为桀。”则夏后皋为桀之祖父。），推测位置为：东经111.40，北纬34.63（河南陕县东南雁翎关关口北，三（门峡）洛（宁）公路东侧的高埠之上）。

“殽北陵”（杨注：“殽”亦或作“崤”，崤山在今河南省-洛宁县西北六十里，西接陕县界，东接渑池县界。《尚书?秦誓序?疏》云：“崤山险阨，是晋之要道关塞也。从秦向郑，路经晋之南境于南河之南崤关而东适郑。礼，征伐朝聘，过人之国，必遣使假道。晋以秦不假道，故伐之。”#茅津即今山西省-平陆县之茅津渡，亦曰大阳渡者是。对岸为河南-陕县，渡河而东，即至殽山。），推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

下面是殽之战一些相关地点天地图地形图标注：

下面是殽之战一些相关地点天地图地形图标注（狭）：

《僖三十三年经》：

三十有三年春王二月，秦人入滑。（（p 0492）（05330001））（049）

《僖三十三年传》：

三十三年春，秦师过周北门，左右免胄而下。超乘(chāo chéng)者三百乘。王孙满尚幼，观之，言于王曰：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱，又不能谋，能无败乎！”（（p 0494）（05330101））（049）

及滑，郑-商人弦高将市于周，遇之，以乘韦先，牛十二犒师，曰：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。”且使遽告于郑。（（p 0495）（05330102））（049）

郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。使皇武子辞焉，曰：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资、饩牵竭矣，为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以间敝邑，若何？”杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋。（（p 0495）（05330103））（049）

孟明曰：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”灭滑而还。（（p 0496）（05330104））（049）

我的粗译：

到第二年，我们的僖公三十三年（公元前六二七年年初，更可能还在前一年——公元前六二八年年末，周襄王二十六年，晋襄公元年，秦穆公三十三年，齐昭公六年，宋成公十年，郑穆公元年），春天，秦军走过周王城的北门，战车上的车左和车右都只是脱掉头盔没脱去铠甲即下车步行，而且有三百乘战车的乘员在跳下战车后马上又跳了回去。当时王孙满还是个小孩子，看到这一幕，于是告诉他的“王”（周襄王）：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱，又不能谋，能无败乎！（秦国的部队莽撞又没规矩，一定会失败。莽撞就考虑不周，没规矩就不能互相照应。经过险地不互相照应，又考虑不周，能不失败吗！）”。

到了“滑”那里，正好郑国的商人弦高准备前往周王城那里交易，遇见了秦军，马上送去四张熟好的牛皮，同时，立即派人紧急把这个信息报告郑国。随后再带了十二头牛前往秦军慰劳部队，说是：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。（寡君听说大人您准备带领部队开往敝邑，斗胆派我前来慰劳您的从者。虽然敝邑偏远穷困，但只要您的从者在这里逗留，居住一天我们就会准备一天的供应，巡视一天我们就会提供一天的护卫。）”。

接报后郑穆公派人去客馆查看，发现那些秦国的协防部队已经把物资装车，同时正在打磨兵器，饲喂马匹。于是又派了卿皇武子去向这些人表示歉意，对他们说：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资、饩牵竭矣，为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以间敝邑，若何？（大人们已经在敝邑呆了太长时间了，看来准备的干肉粮草还有牲口都已经消耗完了，既然大人们准备离开，那我们郑国有个原圃，就像秦国的那个具囿，大人们可以去那里打些麋鹿，也能减轻敝邑的负担，若何？）”，于是秦国协防部队的将领杞子扔下部队逃往齐国，逢孙和杨孙逃去了宋国。

孟明（百里视）得知此事，说：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。（郑国已经有准备，我们无法取胜了。攻又攻不下来，围又围不住，我还是收兵吧。）”。这年“春王二月”，“秦军灭滑而还”。

一些补充：

杨伯峻先生注“三十有三年春王二月”曰：

冬至在二月十二日辛巳，实建亥，有闰。

杨伯峻先生注“左右免胄而下”曰：

古兵车，若非将帅，则御者在中，射者在左，戈盾勇力之士在右。若将帅之车，或天子诸侯亲为将帅，则在中央鼓下，御者在左，戈盾勇力在右，所谓戎右是也。此指一般兵车，故射者及持戈盾者皆下，御者不下，仍驾车而前行。《吕氏春秋?悔过篇》王孙满之言谓“过天子之城，宜橐甲乘兵，左右皆下，以为天子礼”。免胄，则仅脱去头盔，并不去其甲，亦未必束其兵，于当时之礼貌犹未全合。

杨伯峻先生注“超乘者三百乘”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》作“超乘者五百乘”，但《礼记?丧服小记》孔《疏》引仍作“三百乘”。《国语?周语中》亦作“超乘者三百乘”。超乘者，毕沅《吕氏春秋新校正》云：“盖既下而即跃以上车，示其有勇。”超，《说文》云：“跳也。”毕说可信。昭元年《传》“超乘而出”，亦谓子南跃上车而出可证。

桥案：我感觉这三百乘就是这一支秦军绝大部分的兵车，也就是说秦军此次出征的规模为三百乘略多。

杨伯峻先生注“王孙满尚幼”曰：

《通志?氏族略》四引《英贤传》谓“周共王生圉，圉曾孙满”。梁履绳《补释》云：“共王，穆王之子。穆王名满，其六世孙何得又名满？”则未必可信。

杨伯峻先生注“秦师轻而无礼”曰：

轻指超乘，谓其轻佻不庄重也；无礼指仅免胄而不卷甲束兵，过天子之门而不敬。

杨伯峻先生注“无礼则脱”曰：

脱，简易也，今言脱略，疏略。

杨伯峻先生注“郑-商人弦高将市于周”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》谓“郑贾人弦高、奚施将西市于周”，《淮南子?人间篇（训？）》谓“郑之弦高、蹇他”云云，除弦高以外，尚有其党。《秦本纪》、《晋世家》则从《左传》只有弦高。

杨伯峻先生注“以乘韦先”曰：

乘韦，四张熟牛皮。孔《疏》曰：“乘车必驾四马，因以乘为四名。《礼》言乘矢谓四矢，此谓乘韦谓四韦也。”先者，古代致送礼物，均先以轻物为引，而后致送重物，襄十九年《传》“贿荀偃束锦加璧乘马，先吴-寿梦之鼎”，《老子》“虽有拱璧以先四马”，皆可证也。

杨伯峻先生注“寡君闻吾子将步师出于敝邑”曰：

步，行也。步师，犹今言行军。

杨伯峻先生注“不腆敝邑”曰：

腆，厚也。不腆云云，当时客套惯语，文十二年《传》“不腆弊器，不足辞也”、“不腆先君之弊器，使下臣致诸执事以为瑞节”、成二年《传》“不腆弊赋，诘朝请见”、“不腆弊赋，以犒从者”、襄十四年《传》“我先君惠公有不腆之田，与女剖分而食之”等等皆可证。不但田赋及他物可谦言不腆，人亦可谦言不腆，昭三年《传》“不腆先君之適以备内官”是也。不腆亦可言无腆，昭七年《传》“郑虽无腆”是也。

杨伯峻先生注“为从者之淹”曰：

淹，久也。成二年《传》“无令舆师淹于君地”，久于君地也。故淹久亦可以以同义词连用，宣十二年《传》“二三子无淹久”是也。

杨伯峻先生注“居则具一日之积”曰：

积指以芻、米为主之日食所需诸物，包括牛羊等肉食品，说详《周礼?秋官?大行人》孙诒让《正义》。杜《注》：“积，芻米菜薪。”

杨伯峻先生注“且使遽告于郑”曰：

且，一面犒师，一面告郑。杜《注》：“遽，传车。”传车犹后代驿马，为古代传递紧急公文之办法，每隔若干里设驿站，接力换马，务求奔驰迅速。然《吕氏春秋》说此事则云“遽使奚施归告”，则此遽字解为急、疾亦通。

杨伯峻先生注“则束载、厉兵、秣马矣”曰：

载指可载于车之物，什物皆已捆束，兵器皆已磨砺，马匹亦已喂饱，以待秦师之来，甚至可为内应。

杨伯峻先生注“使皇武子辞焉”曰：

辞谓道歉，实则示已知其谋。

杨伯峻先生注“唯是脯资、饩牵竭矣”曰：

干肉曰脯，杜《注》：“资，粮也。”沈钦韩《补注》谓“脯资当为斧资，[《易》] 《旅?九四》‘旅于处，得其资斧。’”则解“脯资”为钱财，虽言之成理，然据下文取其麋鹿，仍以解为食品为宜。饩，牲生曰饩；牵指牛羊可牵行之牲畜。“饩牵”为同义词连用。句意谓食物罄竭也。

杨伯峻先生注“吾子取其麋鹿，以间敝邑”曰：

欲其自取，以令我等得间暇，示意之辞。

杨伯峻先生注“杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋”曰：

向东逃者，恐晋、郑防西兵，惧己被截获。

杨伯峻先生于“灭滑而还”之后注云：

《淮南子?人间篇（训？）》又有“郑伯乃以存国之功赏弦高，弦高辞之”一段。郑赏弦高，自有可能，而弦高因徙东夷，未必然也。

秦军之“灭滑而还”也是贼不走空，盖因当时的部队成员（身份当均为“民”）都是临时征召而来的，如果不能让他们有所收获，则征召他们的统帅将无法交代，所以在春秋时，这样贼不走空的例子屡见不鲜。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“滑”——“费滑”（杨注：“滑”，《公羊》、《谷梁》皆作“郎”。滑，郑国地名，当在今河南省-睢县西北。同时另有滑国，则当今之河南省-偃师县之缑氏镇。东西相距甚远，鲁庄公无由到此。毛奇龄《春秋传》混而一之，误。#滑，姬姓，国于费，故一名费滑，见成十三年、襄十八年《传》，故城当在今河南省-偃师县之缑氏镇。僖三十三年灭于秦，旋入晋，复又属周。余详钱大昕《潜研堂文集?答问》。#滑，国名，详庄十六年《经?注》，秦于僖三十三年灭之。此次郑师入滑，不久又即卫，见二十四年《传》。滑地近郑，于郑在所必争。说详顾栋高《大事表》四。#费为滑国都城，费滑即滑国。#费滑，今偃师县南之緱氏镇，余详庄十六年《经》。胥靡在今偃师县东。献于，杜《注》谓郑邑，而未详其地。于鬯《校书》谓即成十七年《传》之虚，则是晋邑，但以偃师县境言之，或此时属郑亦未可知。姑录以存参。雍，江永《考实》谓即雍氏，在今禹县东北。梁即汉之梁县，本周之小邑，在今临汝县东。顾栋高《大事表》以雍梁为一地，即三十年《传》之雍梁，便在今禹县东北。顾说较胜。），估计其位置为：东经112.85，北纬34.59（府店村北一公里偏东。春秋滑国故城遗址位于河南省-偃师市-府店镇-滑城河村，府店与滑城村之间，遗址南北长约为2.25公里，北端宽约为1.5公里，南端宽为0.5公里。春秋至汉）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“原圃”——“圃田”（杨注：具囿，卢文弨《钟山札记》、王引之《述闻》皆谓当从山井鼎《七经考文》所引宋本作“具圃”，杨守敬《水经?渠水注?疏》亦谓当作“具圃”。但自六朝卷子本（即金泽文库本所据）、敦煌?六朝写本、《唐石经》以下诸本皆作“具囿”，故不从。原圃即郑之圃田泽，《水经?潧水注》云：“泽在中牟县西，西限长城，东极官渡，北佩渠水，东西四十许里。南北二十（或作二百，今从王先谦合校本、杨守敬?疏?本）许里。中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，渊潭相接。”具囿即《淮南子?地形篇（训？）》之阳纾泽，《尔雅》之杨陓，《山海经》作阳华之山，毕沅《注》谓“今名杨华薮，在陕西-华阴县东，南至潼关”。沈钦韩等以为即《周礼?职方氏》之弦蒲薮，则在今陕西省-陇县西，恐不确。#圃田亦见僖三十三年《传》之原圃，亦郑地。此圃田，以地望推之，或即郑之原圃，盖郑、卫本交界。），我估计其位置为：东经113.9，北纬34.7（郑州东，中牟西）。

“具囿”（杨注：具囿，卢文弨《钟山札记》、王引之《述闻》皆谓当从山井鼎《七经考文》所引宋本作“具圃”，杨守敬《水经?渠水注?疏》亦谓当作“具圃”。但自六朝卷子本（即金泽文库本所据）、敦煌?六朝写本、《唐石经》以下诸本皆作“具囿”，故不从。原圃即郑之圃田泽，《水经?潧水注》云：“泽在中牟县西，西限长城，东极官渡，北佩渠水，东西四十许里。南北二十（或作二百，今从王先谦合校本、杨守敬?疏?本）许里。中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，渊潭相接。”具囿即《淮南子?地形篇（训？）》之阳纾泽，《尔雅》之杨陓，《山海经》作阳华之山，毕沅《注》谓“今名杨华薮，在陕西-华阴县东，南至潼关”。沈钦韩等以为即《周礼?职方氏》之弦蒲薮，则在今陕西省-陇县西，恐不确。），我估计其位置为：东经119，北纬34.5（泾河东、渭河北一带泽薮）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

《僖三十三年经》：

夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦师于殽。（（p 0492）（05330003））（049）

癸巳，葬晋文公。（（p 0492）（05330004））（049）

《僖三十三年传》：

晋-原轸曰：“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。奉不可失，敌不可纵。纵敌，患生；违天，不祥。必伐秦师！”栾枝曰：“未报秦施，而伐其师，其为死君乎？”先轸曰：“秦不哀吾丧，而伐吾同姓，秦则无礼，何施之为？吾闻之：‘一日纵敌，数世之患也。’谋及子孙，可谓死君乎！”遂发命，遽兴姜戎。子墨衰绖，梁弘御戎，莱驹为右。（（p 0497）（05330301））（049）

夏四月辛巳，败秦师于殽，获百里孟明-视、西乞术、白乙丙以归。遂墨以葬文公，晋于是始墨。（（p 0498）（05330302））（049）

我的粗译：

而晋国这边也在商议对策，原轸（先轸）说：“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。奉不可失，敌不可纵。纵敌，患生；违天，不祥。必伐秦师！（秦国不肯听蹇叔的话，为了贪欲劳动他们的“民”，这是上天给我们的机会，不能错过；送上门来的敌人，也绝不能放过。放过敌人，必有后患；忽视上天，必遭灾祸。我们一定要教训秦军！）”；栾枝则说：“未报秦施，而伐其师，其为死君乎？（我们还没报答秦国的恩惠，却要袭击他们的部队，这还把我们刚去世的主上放眼里吗？）”；先轸回应说：“秦不哀吾丧，而伐吾同姓，秦则无礼，何施之为？吾闻之：‘一日纵敌，数世之患也。’谋及子孙，可谓死君乎！（秦国不同情我们的丧事，却去进攻我们的同姓，这是秦国无礼，还管什么恩惠？我听说：“一时放过敌人，几代人不得安宁。”，我们是顾念子孙的利益，这还不算尊重去世的主上吗！）”。

于是发布命令，还迅速动员了姜戎。为他们晋国的“子”（还未正式即位的晋襄公）染黑了丧服，梁弘驾驶他的指挥战车，莱驹作他指挥战车上的“右”。

夏四月辛巳那天（杨注：辛巳，十三日。），晋军在“殽”那里打败秦军，俘虏了百里孟明-视、西乞术、白乙丙带回晋国。

癸巳那天（杨注：癸巳，二十五日。），晋人穿着黑色的丧服为文公（晋文公）下葬，从此晋国开始采用黑色的丧服。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋人及姜戎败秦师于殽”曰：

姜戎，姜姓之戎也。居晋南鄙。襄十四年《传》其后代戎子-驹支自陈此役云：“晋禦其上，戎亢其下，秦师不复，我诸戎实然。譬如捕鹿，晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之。”

杨伯峻先生注“葬晋文公”曰：

昭三年《传》云：“昔文、襄之霸也，君薨，大夫吊，卿共葬事。”然则此为鲁卿送葬也。

杨伯峻先生注“其为死君乎？”曰：

死君谓文公。惠栋《补注》云：“君在殡，故称死君。”为，有也。《易?夬?初九》：“壮于前趾，往不胜，为咎。”俞樾《平议》读为为“有”，是也。《孟子》多以为为“有”，《滕文公上》，“夫滕，壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉”，谓将有君子，将有野人也。《尽心下》，“为间不用”，有间不用也。栾枝盖谓文公受秦惠，不为之报，反伐秦师，是心目中无先君也。前人不明“为”字之义，顾炎武《补正》、王引之《述闻》俱解此“死”字为动词，云“死君谓忘其先君”，则不知置“为”字于何地，故不可信。其作岂用。

杨伯峻先生注“何施之为？”曰：

言何足以为施也，《晋世家》云，“秦侮吾孤，伐吾同姓，何德之报”，与此意同。王念孙谓“言何施之有”，见《释词》“为”。

杨伯峻先生注“谋及子孙，可谓死君乎！”曰：

言伐秦乃为子孙谋，可以有辞以对先君。

杨伯峻先生注“遽兴姜戎”曰：

《国语?周语上》谓周宣王三十九年战于千亩，王师败绩于姜氏之戎，当即此姜戎。可见姜戎杂处，有处于周室附近者，有处于晋国北境者，此即处于晋国北境姜氏之戎。千亩与桓二年《传》“以千亩之战生”之千亩为两地，见彼《注》。雷学淇《竹书纪年义证》卷二十六误两千亩为一。

杨伯峻先生注“子墨衰绖”曰：

子，晋襄公。其父文公未葬，故称子。衰音崔，字亦作縗，丧服，以麻布为之。古有斩衰、齊衰之别。斩衰以极粗生麻布为之，衣旁及下际皆不缝缉。“齊衰”之齊音咨，齊衰以熟麻布为之。齊，缉也，缉其边，故曰齊衰。絰音垤，戴于首者曰首絰，系于腰者为腰絰，皆以麻为之，亦丧服也。襄公此时居丧，宜丧服，而丧服为白色，不宜从戎，故虽着衰絰之丧服，而染为黑色，黑色固戎服之色也。墨衰绖者，墨其衰与绖也。

杨伯峻先生注“败秦师于殽”曰：

此盖乘秦师归途经殽而截击之。《吕氏春秋?悔过篇》所谓“遏秦师于殽而击之”、《公羊》所谓“要之殽而击之”、《秦本纪》所谓“遮秦兵于殽击之”是也。

杨伯峻先生注“获百里孟明-视、西乞术、白乙丙以归”曰：

三帅被俘，则秦师尽歼矣，故《公羊》、《谷梁》俱云：“匹马只轮无反者”（《谷梁》只作倚），《秦本纪》云“无一人得脱者”，俱可信。《论衡?儒增篇》以为增其实，非。此役兴姜戎，又参襄十四年《传》。（见上面注引）。

杨伯峻先生注“晋于是始墨”曰：

晋自此以后用黑色衰绖为常，襄二十三年《传》云“公有姻丧，王鲋使宣子墨縗冒绖”可证。沈钦韩《补注》谓“自后丧葬遇有兵戎盟会之事，遂援此以墨衰从事”，限墨衰于兵戎盟会，恐非《传》旨。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“殽”（杨注：“殽”亦或作“崤”，崤山在今河南省-洛宁县西北六十里，西接陕县界，东接渑池县界。《尚书?秦誓序?疏》云：“崤山险阨，是晋之要道关塞也。从秦向郑，路经晋之南境于南河之南崤关而东适郑。礼，征伐朝聘，过人之国，必遣使假道。晋以秦不假道，故伐之。”#茅津即今山西省-平陆县之茅津渡，亦曰大阳渡者是。对岸为河南-陕县，渡河而东，即至殽山。），推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

下面是殽之战战场天地图地形图标注：

下面是殽之战战场GoogleEarth地形图，战场我估计在驾车岭一带：

至于“柩有声如牛”，那就更恐怖了。

秦国的战略一直是通过控制晋国的国君来控制晋国，以至于不服从的晋君都被它推翻了。它在扶持晋惠公的同时，保留了晋文公这块牌子；当它生擒晋惠公，发现晋国公卿不惜拥立新君也要和秦国血战到底时，就做出妥协，放弃了晋惠公；至于说，晋惠公多次对秦背信弃义，也是晋国公卿的主张而不仅仅是个人的意见；晋惠公死，如果在秦做人质的晋怀公不“逃”回去，恐怕他也无份晋君；秦用武力护送晋文公回家，还是要杀死许多晋国公卿才能安定。

虽然说，晋文公未必会对秦国有多忠诚，但是秦却是他压制国内公卿的唯一依靠。晋国的公卿，普遍在惠公、怀公和文公之间多面下注，家族利益压倒公室利益。从奚齐、卓子到怀公，晋国公卿已经杀死了三个合法继承人。里克最初是邀请在翟的重耳回国的，但是没有有力支撑的重耳不敢答应；于是在秦的夷吾才得以回国。按照秦国发给晋国的外交书，夷吾就是秦拥立的尔皇帝，只是晋国公卿不肯接受，夷吾也被迫接受了反秦的策略。

所以这是内政外交的矛盾，交好秦国就意味着得罪公卿，而敌视秦国则会使得晋国公室衰落。因此晋文公如果活着，绝对不会有殽之战，反倒有可能从东西两翼夹击晋国公卿，这正是公卿们不愿意看到的。晋襄公正是看到了这一点，虽然被挟持以“孺子”从军，但还是释放了百里孟明视，继续维持了外交和内政的张力，在外敌和公卿的夹缝之间维持了微妙的平衡。

当晋国战胜楚国后，晋君的地位就被公卿们推翻了。

《僖三十三年传》：

文嬴请三帅，曰：“彼实構吾二君，寡君若得而食之，不厌，君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？”公许之。先轸朝。问秦囚。公曰：“夫人请之，吾舍之矣。”先轸怒，曰：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇雠，亡无日矣！”不顾而唾。公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。释左驂，以公命赠孟明。孟明稽首曰：“君之惠，不以纍(léi)臣衅鼓，使归就戮于秦，寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。”（（p 0498）（05330303））（049）

秦伯素服郊次，郷师而哭，曰：“孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。”不替孟明，曰：“孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。”（（p 0500）（05330304））（049）

我的粗译：

大军回到晋国以后，晋襄公的母亲、秦穆公的女儿文嬴向晋襄公请求释放秦军的三位将领，她说：“彼实構吾二君，寡君若得而食之，不厌，君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？（都是这几个人挑拨我们两位主上的关系，寡君要能嚼了他们，那就美得很。主上何必向他们问罪，让他们回秦国接受惩罚，也满足寡君的愿望，若何？）”，她的“公”（就是她儿子晋襄公）答应了。

随后，先轸来上朝，问到秦国的俘虏，他的“公”（晋襄公）说：“夫人请之，吾舍之矣。（夫人有要求，我已经把他们放了。）”；先轸生了气，说：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇雠，亡无日矣！（武夫拼着命，在战场上抓来俘虏，到了“国”中，却被妇人一骗就给放了，毁了我们的战果，增长敌人的气焰，这么干，我们没几天就完了！）”，他也不转头，一口唾沫啐在地上。

那位“公”（晋襄公）赶紧派大夫阳处父去追，追到黄河岸边，俘虏已经在船上了。阳处父马上解下自己车上左边的骖马，假称自家“公”（晋襄公）的命令，要送给孟明（百里视）。孟明在船上趴下磕头，然后说：“君之惠，不以纍臣衅鼓，使归就戮于秦，寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。（主上的大恩，不拿我们这几个俘虏衅鼓，让我们回秦国去接受惩罚，如果寡君杀了我们示众，死且不朽；要因主上的宽大赦免了我们，三年我一定拜还你们的赐予。）”。

秦伯（秦穆公）穿着未染色的衣服，早早的住在都城郊外等待，迎候回归的俘虏。他对着众人痛哭流涕，说：“孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。（孤不肯听蹇叔的话，让几位大人倒了霉，这是孤的罪过。）”。

秦伯没有责罚孟明（百里视），而是说：“孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。（这是孤的错误，大夫有什么罪过？而且我不会让一次的失误盖过重大的恩情。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“彼实構吾二君”曰：

構谓进谗言以挑拨离间，与桓十六年《传》“宣姜与公子朔構急子”之構同义。構吾二君又与《诗?小雅?青蝇》“構我二人”句法同，谓挑拨秦、晋二君之关系也。

杨伯峻先生注“寡君若得而食之，不厌”曰：

不厌，不足也。言虽食肉犹不足，状恶之之甚。《秦本纪》作“缪公之怨此三人入于骨髓”，词不同而意同。互详宣十二年《传?注》。

杨伯峻先生注《宣十二年传》“战而不捷，参之肉其足食乎？”曰：

古人状痛恨其人特甚，辄曰食其肉犹不足，僖三十三年《传》文嬴请三帅，曰“寡君若得而食之，不厌”，厌亦足也。（（p 0728）（07120203））（066）。

杨伯峻先生注“以逞寡君之志”曰：

逞，快也。逞志，犹言快意。

杨伯峻先生注“妇人暂而免诸国”曰：

章炳麟《读》曰：“暂借为渐。《书?盘庚》‘暂遇姦宄’，王引之曰：‘暂读为渐，渐，诈欺也。《庄子?胠箧篇》‘知诈渐毒’、《荀子?不苟篇》‘小人知则攫盗而渐’、《议兵篇》‘招近募选、隆势诈、尚功利，是渐之也’、《正论篇》‘上幽险则下渐诈矣’，是诈谓之渐。《吕刑》曰，‘民兴胥渐’，渐亦诈也。’此暂亦诈也。文嬴言皆诈语也。”吴闿生《文史甄微》说同。免谓赦宥而释放。

杨伯峻先生注“堕军实而长寇雠”曰：

堕，毁弃也。军实指秦囚。郑司农《周礼?天官?兽人?注》云，“珥焉者，取左耳以致功。若斩首折馘，故《春秋传》曰：‘以数军实’”，则军实可指俘囚首馘。余详隐五年《传?注》。杨树达先生《积微居小学金石论丛》有《左传军实解》，谓此军实“亦指晋国之士卒为言。先轸盖指残伤晋国之士卒以得秦俘，今无故舍之以增寇雠之气焰，故愤而言其亡无日也”，亦可备一解。

杨伯峻先生注“不顾而唾”曰：

古代礼法，在尊长之前，不敢吐痰与擤鼻涕，《礼记?内则》所谓“在父母舅姑之所不敢唾洟”是也。唾为吐痰，洟为挤出鼻涕。先轸不但唾于朝廷，且面向襄公，唾且不旋转其头，此极言其气忿。

杨伯峻先生注“公使阳处父追之”曰：

《晋世家》谓“轸乃追秦将”，以为先轸自追之。

杨伯峻先生注“君之惠，不以纍臣衅鼓”曰：

纍，囚系也。古代重要器物新成，必杀牲以祭，以血涂之，谓之衅。古代有以俘囚祭鼓者，昭五年《传》“吴子使其弟蹶由犒师，楚人执之，将以衅鼓”可证。此言“衅鼓”，犹言杀戮，未必为真祭鼓。成三年《传》知罃之对楚王曰，“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘，执事不以衅鼓，使归即戮，君之惠也”，语与此同。

杨伯峻先生注“死且不朽”曰：

死且不朽亦当时惯语，亦见成三年、十六年、昭三十一年《传》。犹言死犹不死耳。

杨伯峻先生注“三年将拜君赐”曰：

孟明不中计。三年拜赐亦犹三年将复仇也。文二年彭衙之役晋人因谓之拜赐之师。

杨伯峻先生注“秦伯素服郊次”曰：

素服，凶服也。据《周礼?大宗伯》及《注》，古代凶礼以哀邦国之忧者有五，死亡、凶札、祸災、围败、祸乱是也。年不顺成，天子素服，乘素车、食无乐，是凶札之服；水火为害，君臣素服缟冠，是祸災之服；此则为围败之服也。说详顾炎武《日知录?五》。郊次犹襄二十三年《传》之官次。凡所居皆可曰次。丧寝曰次，《仪礼?士丧礼》“主人入就次”是也，次谓倚庐。《吕氏春秋?悔过篇》谓“缪公闻之，素服庙临”，与《传》异。

杨伯峻先生注“郷师而哭”曰：

郷同今向（嚮）字。此言郷师，似晋所释放者不止孟明等三帅。或其他俘虏亦并释之随同三帅而归。不然，则《传》以师代三帅，故《秦本纪》谓“三将至，缪公素服郊迎，嚮三人哭曰”云云。或疑殽之役，秦兵未尽被歼，亦有逃脱而归者。纵使如是，亦未必与孟明等同归，秦穆亦未必亲迎也。（桥：或君行师从之师欤？）。

杨伯峻先生注“不替孟明，曰”曰：

替，废也。不废孟明为左氏记事之词。各本无曰字，王念孙据《文选?西征赋注》、《白帖》五十九，谓“孟明下有‘曰’字，而今本脱之。上文穆公郷师而哭，既罪己而不罪人矣，于是不废孟明而复用之，且谓之曰，孤之过也，大夫何罪云云。大夫二字专指孟明而言，与上文统言二三子者不同”云云。说详王引之《述闻》。王说甚是，金泽文库本及敦煌-六朝人写本残卷俱有“曰”字，今据增订。

杨伯峻先生注“且吾不以一眚掩大德”曰：

眚音省，过也。《尚书?秦誓序》云：“秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸崤，还归作《秦誓》。”后人以此谓《秦誓》乃此时所作，然《秦誓》本文似不如《书序》所云。此事又见《吕氏春秋?悔过篇》。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“及诸河”处我估计其位置为：东经110.6，北纬35.6（龙门渡）。

《僖三十三年经》：

晋人败狄于箕。（（p 0493）（05330008））（049）

《僖三十三年传》：

狄伐晋，及箕。八月戊子，晋侯败狄于箕。郤缺获白狄子。（（p 0501）（05330601））（049）

先轸曰：“匹夫逞志于君，而无讨，敢不自讨乎？”免胄入狄师，死焉。狄人归其元，面如生。（（p 0501）（05330602））（049）

我的粗译：

狄人进攻晋国，打到了“箕”。八月戊子那天（杨注：戊子，二十二日。），晋侯（晋襄公）在“箕”那里打败狄人。郤缺（冀缺）斩获了白狄子。

在这场战斗前，先轸说：“匹夫逞志于君，而无讨，敢不自讨乎？（一个匹夫在主上面前放肆，竟没受到惩罚，还敢不自己惩罚自己吗？）”，于是脱去头盔冲入狄人阵中战死。狄人送回了他的头颅，面如生。

一些补充：

杨伯峻先生注“郤缺获白狄子”曰：

白狄子，白狄之首领。白狄为狄之别种。成十三年《传》吕相绝秦云，“白狄及君同州”，是与秦同在雍州也。僖二十四年《传》晋文云，“其后余从狄君以田渭滨”，则白狄之地南至渭水。江永《考实》谓“其地在西河之西”是也。今陕西省-延安、安塞、延川、延长、宜川、黄龙以及清涧诸县皆曰白狄之境。据《左传》，狄为隗姓。《世本》谓白狄-釐姓，《潜夫论》谓白狄-姮姓，王国维据秦有隗状，汉有隗嚣，魏有隗僖，谓赤、白二狄皆隗姓，是也。说详其《鬼方昆夷玁狁考》。

“狄”（杨注：），估计其位置为：东经1，北纬3（[URL=][/URL]）。

“箕”杨先生注：

箕，《汇纂》据杜《注》谓在今山西省-太谷县东南三十五里，顾炎武《补正》疑晋襄公时此箕城未为晋境。江永《考实》谓“此年狄伐晋，白狄也。白狄在西河，渡河而伐晋，箕地当近河。成十三年《传》云秦‘入我河县，焚我箕、郜’，是近河有箕。”因考证箕当在今山西省-蒲县东北，旧有箕城是也。阎若璩又以箕在今山西-榆社县之箕城镇。从卜辞及周初铜器铭文考之，榆社南之箕城镇，恐是商及周初之箕，其字作“?[己/其]”，非此箕也。江永说较可信。（《僖三十三年经?注》（p 0493）（05330008））（049）

顾祖禹《读史方舆纪要》：“蒲县城在今县西南二里。隋大业初县治此。《志》云：县东北有故箕城，隋开皇初蒲县治也。大业二年，移于新城。唐武德初，复移于城东，即今治矣。”

据此，我颇疑“箕”就在今蒲县附近，估计其位置为东经111.13，北纬36.43（堡子村，马斗关渡口东岸）。

《僖三十三年传》：

初，臼季使，过冀，见冀缺耨(nòu)，其妻馌(yè)之，敬，相待如宾。与之归，言诸文公曰：“敬，德之聚也。能敬必有德。德以治民，君请用之！臣闻之：出门如宾，承事如祭，仁之则也。”公曰：“其父有罪，可乎？”对曰：“舜之罪也殛(jí)鲧(gǔn)，其举也兴禹。管敬仲，桓之贼也，实相以济。《康诰》(gào)曰：‘父不慈，子不祗(zhī)，兄不友，弟不共，不相及也。’《诗》曰：‘采葑(fēng)采菲，无以下体。’君取节焉可也。”文公以为下军大夫。反自箕，襄公以三命命先且居将中军，以再命命先茅之县赏胥臣，曰：“举郤缺，子之功也。”以一命命郤缺为卿，复与之冀，亦未有军行。（（p 0501）（05330603））（049）

我的粗译：

在早先，臼季（胥臣）出使，经过“冀”那里，看到冀缺（郤缺）正在主持中耕，他老婆前来送饭，非常“敬”，二人相待如宾。于是臼季就把冀缺带了回来。

随后臼季对文公（晋文公）建议说：“敬，德之聚也。能敬必有德。德以治民，君请用之！臣闻之：出门如宾，承事如祭，仁之则也。（尊重，那是施恩的根本。能尊重人就一定能施恩。用施恩的办法才能管理好“民”，请主上任用这个人！臣下听说：“出门以后即像做客一样规矩，处理政事就像祭祀时那样敬谨，这是‘仁’的样板。”）”。

他的“公”（晋文公）问：“其父有罪，可乎？（此人的父亲有罪，行吗？）”。

回答：“舜之罪也殛鲧，其举也兴禹。管敬仲（管仲），桓之贼也，实相以济。《康诰》曰：‘父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。’《诗》曰：‘采葑采菲，无以下体。’君取节焉可也。（当初“舜”追究责任时殛杀了鲧，但在选拔人才时却启用了禹。“管敬仲”，那是齐桓公的刺客，最后两人合作成就了大事。《康诰》上说：“父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，父子兄弟的这些罪过都不会互相牵连。”《诗》里说：“采收葑和菲，不带茎叶归。”主上只需看大节。）”。

于是文公任用冀缺（郤缺）为下军大夫。

从“箕”那里回来以后，襄公以三命任用先且居作中军元帅，以再命将原先先茅之县赏给了胥臣（臼季），以一命任用郤缺为卿，把“冀”还给了他，但还没有“军”或者“行”给他带。

一些补充：

我估计当时晋国的一“军”有约两百乗兵车，两千战斗人员。每“军”有“将”和“佐”各一人，各领约一百乗兵车，一千战斗人员，各是一个独立作战分队。晋国的“行”则由“徒兵”（没有战车的步兵）组成，每“行”约“徒兵”五百人，有统领一人。“军”的“将”和“佐”都是卿，“行”的统领则一般不是卿。我在前面曾对当时的军制有详细些的讨论，您如有兴趣请移步《春秋左传注读后补充与修正军制臆想上、兵车百乘》、《春秋左传注读后补充与修正军制臆想下、军师旅卒行伍》。

杨伯峻先生注“承事如祭”曰：

《论语?颜渊篇》记孔子之言“出门如见大宾，使民如承大祭”，与此义同。

杨伯峻先生注“其父有罪，可乎？”曰：

冀缺之父冀芮为惠公之党，二十四年欲害文公，为秦穆公所诱杀。

杨伯峻先生注“舜之罪也殛鲧”曰：

鲧者，禹之父，《尚书?洪范》云“鲧则殛死”，《夏本纪》云“于是尧聽（听）（德）四岳，用鲧治水。九年而水不息，功用不成。舜登用，摄行天子之政，巡狩。行视鲧之治水无状，乃殛鲧于羽山以死”是也。殛借为極，極者，流放绝远之义。殛死者，流放之以致死也。详《说文》段《注》及徐灏《说文解字注笺》。

杨伯峻先生注“管敬仲，桓之贼也”曰：

管仲尝射齐桓公，中带钩，见二十四年《传?注》。

杨伯峻先生注“《康诰》曰：‘父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。’”曰：

今《尚书?康诰》无此文，但云“子弗祗服厥父事，大伤厥考心”云云，孔《疏》因谓《传》是“直引《康诰》之意耳”。然《康诰》本文乃“刑兹无赦”之意，非罪不相及之意，孔说可商。惠栋《补注》谓“此《康诰》之脱文也”。《后汉书?章帝纪》元和元年诏曰：“《书》云：‘父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。’”亦明言“《书》云”。昭二十年《传》，“在《康诰》曰，父子兄弟罪不相及”，则是此之节文。

杨伯峻先生注“采葑采菲”曰：

采，採本字。葑，《唐本草》谓蔓菁，为蕓薹之变种，大头菜又此物之变种。刘禹锡《嘉话录》云：“诸葛亮所止，令兵士独种蔓青者，取其纔甲，可生啖，一也；叶舒可煮食，二也；久居则随以滋长，三也；弃去不惜，四也；回而易寻而採，五也；冬有根可食，六也。比诸蔬其利甚溥，至今蜀人呼为诸葛菜。”菲即今之萝卜。

那两句《诗》出自《诗?邶风?谷风?首章》：

习习谷风，以阴以雨。黾勉同心，不宜有怒。采葑采菲，无以下体。德音莫违，及尔同死。（《诗经今注》 高亨 注 （p 048））

桥案：

“葑”乃十字花科（Cruciferae）芸苔属Brassica rapa芜青，北京叫变萝卜，能吃的部分主要是块根；“菲”乃葫芦科（Cucurbitaceae）栝楼属Trichosanthes cucumeroides王瓜，块根肥大可食；而“下体”则意为根以上的茎叶等，一般不用来吃。据繆啓愉先生：

下体，指植物的地上部，非指地下根部。清王夫之（1619—1692年）《诗经稗疏》解释：“草木逆生，则根在下为上体，菜在上为下体。”意谓根向下入地者为“根本”，为“上体”，非根无以长茎叶，故茎叶为“末”，为“下体”。（《齐民要术校释》第二版 贾思勰 原著 繆啓愉 校释 （p 804））

我曾有帖讨论“葑”、“菲”各为哪种植物，如有兴趣请移步《草23谷风：葑、菲、荠、荼、苦、葽、果臝（上）》和《草23谷风：葑、菲、荠、荼、苦、葽、果臝（中）》。

杨伯峻先生注“君取节焉可也”曰：

取节犹言节取其善，勿因其为罪人之子而弃之。

杨伯峻先生注“襄公以三命命先且居将中军”曰：

春秋诸侯之卿，有“一命”、“再命”、“三命”之别，以命数多为贵，车服之制亦随之。杜《注》：“（先）且居，先轸之子；其父死敌，故进之。”《晋语四》有蒲城伯，韦《注》引贾逵说，谓即先且居；文五年《传》有霍伯，贾、杜皆云亦即先且居，蒲城与霍皆其食邑，伯则其字也。

杨伯峻先生注“以再命命先茅之县赏胥臣”曰：

杜《注》：“先茅绝后，故取其县以赏胥臣。”据此，则先茅亦晋之大夫也。

杨伯峻先生注“以一命命郤缺为卿，复与之冀，亦未有军行”曰：

杜《注》：“虽登卿位，未有军列。”沈钦韩《补注》曰：“以五军帅现有人故。”

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“冀”——“原”（杨注：冀，国名，《路史?后记》十一以为殷商-傅说之后，未详所本。今山西省-河津县东北有冀亭遗址，当是其国都。不久终为晋所灭，以为郤氏食邑。#庄十八年《传》有原庄公，即二十一年《传》之庄伯，盖世守原氏采邑者。僖二十四年《传》狄师所获之原伯，或即此原伯-贯之父。原伯-贯迁冀后，仍称原伯，其子孙见《传》者，昭十二年有原伯-绞，十八年有原伯-鲁。冀，在今山西省-河津县东北，详二年《传?注》。），推测位置为：东经110.65，北纬35.64（清涧村西聚德田）。

————————————————————

《文元年传》：

殽(xiáo峣)之役，晋人既归秦帅，秦大夫及左右皆言于秦伯曰：“是败也，孟明之罪也，必杀之。”秦伯曰：“是孤之罪也。周-芮良夫之诗曰：‘大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，覆俾(bǐ)我悖。’是贪故也，孤之谓矣。孤实贪以祸夫子，夫子何罪？”复使为政。（（p 0516）（06010901））（049）

我的粗译：

晋人既已放回了殽之役中被俘的秦军将领，秦国的大夫及左右都向秦伯（秦穆公）提出：“是败也，孟明（百里视）之罪也，必杀之。（这一次的失败，都是孟明的责任，一定得杀了他。）”，秦伯告诉他们：“是孤之罪也。周-芮良夫之诗曰：‘大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，覆俾我悖。’是贪故也，孤之谓矣。孤实贪以祸夫子，夫子何罪？（这完全是“孤”的责任。周王室重臣芮良夫作的诗里说：“大风刮得急，贪人来捣乱。胡说就爱听，好话听不进。不能用良策，偏要干坏事。”，这就是贪欲，说的就是“孤”。就是因为“孤”的贪欲才让这位大人倒了霉，这位大人有什么责任？）”。

于是下一年，我们的文公元年（公元前六二六年，周襄王二十七年，晋襄公二年，秦穆公三十四年），秦伯重新让孟明作了执政大臣。

一些补充：

杨伯峻先生注“周-芮良夫”曰：

芮良夫，周厉王时卿士。据《逸周书?芮良夫篇》，自称“小臣良夫”，则良夫当是其名。余详桓三年《传》并《注》。

杨伯峻先生注“大风有隧”曰：

隧之言迅疾也，有隧，形容其迅疾也。说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“贪人败类”曰：

毛《传》云：“类，善也。”郑《笺》云：“类，等夷也。”毛《传》是，郑误。《逸周书?芮良夫篇》为可信之文献，中云“后作类，后；弗类，民不知后，惟其怨”，亦以类为善。秦穆公下云，“孤实贪以祸夫子”，即证实贪人败坏良善之义。

郑《笺》“听言则对，诵言如醉”云：“对，答也。贪恶之人，见道听之言，则应答之；见诵《诗》、《书》之言，则冥卧如醉。”

杨伯峻先生注“匪用其良，覆俾我悖”曰：

毛《传》云：“覆，反也。”郑《笺》云：“居上位而不用善，反使我为悖逆之行。”隧、类、对、醉、悖诸字为韵，古音同在没部。诗为《大雅?桑柔》之第十三章。《诗序》云：“《桑柔》，芮伯刺厉王也。”《潜夫论?遏利篇》云：“昔周厉王好专利，芮良夫谏而不入，退赋《桑柔》之诗以讽。”其说与此同。

《诗?大雅?荡之什?桑柔?十三章》：

大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，覆俾我悖。（《诗经今注》 高亨 注 （p 439））

高亨先生注此云：

有，语助词。隧，王引之《经传释词》：“隧，迅疾也。有隧，形容其迅疾也。”亨按：隧，旋转。

贪人，贪赃枉法者。败类，残害同类。一说：类，善也。

言，指谏劝的话。对，借为怼，怨恨。

诵言，诵读古书或阅览谏书，此句言掌权者诵言则似吃醉了酒，昏昏睡去。

匪用其良，指掌权者不用良言。

覆，反也。林义光说：“悖，通颠沛之沛，言不用良言，而反使我颠沛也。”颠沛，跌倒也。即今语所谓“栽跟头”。

杨伯峻先生于此段之末注云：

此段当与明年《传》“二年春，秦-孟明-视帅师伐晋以报殽之役”连读，盖先述其所以。其实秦伯复孟明之位，已在僖三十三年，非文元年事也。而《年表》亦于此年云“败殽将亡归，公复其官”，盖据《左传》此文，则司马迁所据《传》文似已列此章于文元年矣。

“殽”推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

《文二年经》：

二年春王二月甲子，晋侯及秦师战于彭衙，秦师败绩。（（p 0517）（06020001））（049）

《文二年传》：

二年春，秦-孟明-视帅师伐晋，以报殽之役。二月，晋侯禦之。先且居将中军，赵衰佐之。王官无地御戎，狐鞫居为右。甲子，及秦师战于彭衙，秦师败绩。晋人谓秦“拜赐之师”。（（p 0519）（06020101））（049）

我的粗译：

再下一年，我们的文公二年（公元前六二五年，周襄王二十八年，晋襄公三年，秦穆公三十五年），春天，秦国的孟明-视（百里视）率兵进攻晋国，以报复殽之役。二月，晋侯（晋襄公）发兵对抗。由中军（中军将及中军佐各一个分队）出动，先且居为中军元帅，赵衰（赵成子）为中军佐。王官无地驾驶指挥战车，狐鞫居作指挥战车上的“右”。甲子那天（杨注：甲子，七日。），与秦军战于彭衙，秦军大败。

以后，晋人称秦人的这次行动为“拜赐之师”。

一些补充：

杨伯峻先生注“二年春王二月”曰：

正月初四辛卯冬至，建子。

杨伯峻先生注“王官无地御戎”曰：

王官，地名，见三年《传》。其人或以采邑为氏。代梁弘。

杨伯峻先生注“狐鞫居为右”曰：

狐鞫居即下文之续简伯，六年《传》又谓之续鞫居，续盖其食邑，简伯或其字。鞫音菊。

杨伯峻先生注“及秦师战于彭衙”曰：

彭衙为秦地，下《传》“取汪及彭衙而还”可证。而晋禦秦师之侵犯，不战于晋而战于秦，不可解，岂晋有意禦敌于国门之外，先涉敌境反客为主耶？

杨伯峻先生注“秦师败绩”曰：

《秦本纪》云：“缪公于是复使孟明-视等将兵伐晋，战于彭衙。秦不利，引兵归。”不言败绩，与《传》不同。

杨伯峻先生注“拜赐之师”曰：

僖三十三年《传》，孟明对阳处父有“三年将拜君赐”之语，故晋以此讥之。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“彭衙”（杨注：彭衙，秦邑。《秦本纪》云：“武公元年，伐彭戏氏。”《正义》谓彭戏“戎号也。盖同州-彭衙故城是也”。地即今陕西省-白水县东北四十里之彭衙堡，汉之衙县故城。王国维《鬼方昆吾玁狁考?谓《兮甲盘》“王初格伐嚴允于[穴/（鄙-阝）]庐”，[穴/（鄙-阝）]庐与彭衙为对音，当是一地。），推测位置为：东经109.66，北纬35.39（白水县-纵目乡-南彭衙村）。

“殽”推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

《文二年传》：

战于殽也，晋-梁弘御戎，莱驹为右。战之明日，晋襄公缚秦囚，使莱驹以戈斩之。囚呼，莱驹失戈，狼瞫(shěn)取戈以斩囚，禽之以从公乘。遂以为右。箕之役，先轸黜(chù)之，而立续简伯。狼瞫怒。其友曰：“盍死之？”瞫曰：“吾未获死所。”其友曰：“吾与女为难。”瞫曰；“《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’死而不义，非勇也。共用之谓勇。吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也。谓上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。”及彭衙，既陈，以其属驰秦师，死焉。晋师从之，大败秦师。（（p 0519）（06020102））（049）

君子谓“狼瞫于是乎君子。?诗?曰：‘君子如怒，乱庶遄(chuán)沮(jǔ)。’又曰：‘王赫斯怒，爰整其旅。’怒不作乱，而以从师，可谓君子矣。”（（p 0521）（06020103））（049）

我的粗译：

早先，在“殽”那次战斗中，晋国由梁弘驾驶晋襄公的指挥战车，莱驹当这辆指挥战车上的“右”。战斗后的次日，晋襄公绑着一个秦国俘虏，让莱驹用戈杀掉。那个俘虏大叫起来，莱驹吓得把戈丢掉了。这时，在一旁的狼瞫捡起那戈杀掉俘虏，制住莱驹带着，追上“公”（晋襄公）乘坐的指挥战车跳了上去。于是狼瞫被任命为这辆指挥战车上的“右”。

到了“箕之役”，先轸罢黜了狼瞫，立续简伯为“右”。狼瞫生气了，他的兄弟问他：“盍死之？（何不和他拼命。）”，“瞫”（狼瞫）回答说：“吾未获死所。（我还没找到拼命的地方。）”；那个兄弟说：“吾与女为难。（我来帮你发难。）”，“瞫”告诉他：“《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’死而不义，非勇也。共用之谓勇。吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也。谓上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。（《周志》上说过：“因为‘勇’却危害了长上，死后不能进入明堂。”，所以，拼命却不是为了“公”家，不能说是“勇”。只有为“国”效力才说得上是“勇”。我靠“勇”得了“右”的位子，要是因为没有“勇”被免职，那我被免不就合情合理了吗。说是上头不了解我，可要是把我免职免得合情合理，还怎么能说不了解。大人且先等等看。）”。

到此次彭衙，两军对阵，阵形已成，狼瞫率领其属下冲击秦军，战死了。晋军跟着他进击，大败秦军。

贵族们都说“狼瞫于是乎君子。?诗?曰：‘君子如怒，乱庶遄沮。’又曰：‘王赫斯怒，爰整其旅。’怒不作乱，而以从师，可谓君子矣。（狼瞫在这一仗中展现了贵族的气概。?诗?里说：“贵族生了气，家中都安静。”，又说：“大王生了气，马上会出兵。”，生了气却不作乱，而是用在战斗中，这才说得上是贵族气概。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“先轸黜之，而立续简伯”曰：

孔《疏》曰：“御与车右虽有常员，必临战更选定之。韩之战，卜右，庆郑吉，是其事也。自殽战之后，狼瞫为右。箕之役，将战，选右，先轸黜之。”续简伯自箕之役为车右，此役仍为车右。

杨伯峻先生注“《周志》有之”曰：

杜《注》：“《周志》，周书也。”古书多名为志。《楚语上》云：“教之《故志》，使知兴废者而戒惧焉。”韦《注》云：“《故志》谓所记前世成败之书。”文六年及成十五年《传》之《前志》，恐即《楚语》之《故志》；成四年《传》之《史佚之志》，则史佚之书也。襄四年、二十五年、昭元年、三年、十二年、哀十八年《传》以及《晋语九》俱引《志》，僖二十八年、宣十二年、昭二十一年诸《传》并引《军志》，皆以志名书者也。太康十年汲令卢无忌《齐大公吕望碑》云：“太康二年，县之西偏，有盗发冢，而得竹策之书，其《周志》曰”云云，则《汲冢书》中有《周志》，朱希祖《汲冢书考》谓《周志》即《周书》，以所引一语见今《周书?大匡篇》也。

杨伯峻先生注“勇则害上，不登于明堂”曰：

此语今见《逸周书?大匡篇》，作“勇如害上，则不登于明堂”。则亦可用为假设连词，“勇则害上”即“勇如害上”。明堂与大庙、大学同地。孙星衍《古今宫室遗制考》云：“明堂，盖行礼之宫，礼毕则虚其位，故宗祀则曰清庙，斋宿则曰路寝，教士则曰大学，养老则曰痒，始自东则曰东序，习射则曰泮宫。大饗、献馘诸大礼皆于此宫。”此说近是。又可参汪中《述学?明堂道释》、孙人和《庙学明堂同地说》（《文史》第二辑）。《通典吉礼》引高堂隆《议》云：“《周志》曰：‘勇则害上，不登于明堂’，言有勇而无义，死不登堂而配食。”解登明堂为享祀先祖，功臣配食，其义甚当。《尚书?洛诰》云：“今王即命曰，记功，宗以功作元祀。”是周初有功臣配享之礼。《盘庚上》云：“兹予大享于先王，尔祖其从与享之。”则殷商早有功臣配享之礼。《吕氏春秋?慎大览》云“祖伊尹世世享商”，亦可证。周以功臣配享，或承殷之礼。《周礼?夏官?司勋》云：“凡有功者，铭书于王之大常，祭于大烝。”铭书于王之大常，记功也；祭于大烝，宗以功作元祀也。《礼记?祭统》引卫《孔悝之鼎铭》云“勤大命施于烝彝鼎”，亦足证此礼犹行于春秋之世。杜《注》谓明堂“所以策功序德，故不义之人不得升之”，似解登明堂为受爵禄之赐，恐非。

桥案：关于“明堂”，我猜测其建筑形式可能就如以下两图，此两图前面曾贴过，我以为，因这种样式的建筑前面敞开，且两重屋顶之间也是通透的，故称“明堂”，当也是后世“重檐庑殿顶”的起源：

杨伯峻先生注“吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也”曰：

亦其所犹言得宜。意谓若发难杀先轸，是为非勇，先轸黜我，乃其宜也。

杨伯峻先生注“君子如怒，乱庶遄沮”曰：

《诗?小雅?巧言》句。毛《传》云：“遄，疾；沮，止也。”郑《笺》云：“君子见谗人如怒责之，则此乱庶几可疾止也。”此乃本义，《传》引此仅就字面取义。

《诗?小雅?节南山之什?巧言?二章》：

乱之初生，僭始既涵。乱之又生，君子信谗。君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。（《诗经今注》 高亨 注 （p 297））。

杨伯峻先生注“王赫斯怒，爰整其旅”曰：

《诗?大雅?皇矣》句。赫斯即赫然，怒貌。《公羊传》宣六年云：“则赫然死人也。”此用赫斯，彼用赫然，义虽不同而词相类似。爰，用法同焉，于是也。王赫然怒，于是整其师旅。

《诗?大雅?文王之什?皇矣?六章》：

帝谓文王：无然畔援，无然歆羡，诞先登于岸。密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅，以笃于周祜，以对于天下。（《诗经今注》 高亨 注 （p 387））。

“箕”我估计其位置为：东经111.13，北纬36.43（堡子村，马斗关渡口东岸）。

《文二年传》：

秦伯犹用孟明。孟明增修国政，重施于民。赵成子言于诸大夫曰：“秦师又至，将必辟之。惧而增德，不可当也。《诗》曰：‘毋(wú)念尔祖，聿(yù)修厥德。’孟明念之矣。念德不怠，其可敌乎？”（（p 0521）（06020104））（049）

我的粗译：

但回去以后秦伯（秦穆公）仍然坚持任用孟明（百里视），孟明则不断改进施政，给“民”带来好处。于是晋国的中军佐赵成子（赵衰）就对他们的大夫说：“秦师又至，将必辟之。惧而增德，不可当也。《诗》曰：‘毋念尔祖，聿修厥德。’孟明念之矣。念德不怠，其可敌乎？（要是秦军再打过来，我们一定得躲着他们。他们因为害怕了就广施恩惠，这很难对付。《诗》里说：“想起了祖先，就再施恩惠。”，孟明算是想起来了。总想着施恩惠的人，能容易对付吗？）”。

一些补充：

“增修国政，重施于民”正与“念德不怠”照应，这大概就是百里孟明（百里视）的长处吧，联系后面的“遂霸西戎，用孟明也”，或者孟明在招徕戎人、“教民稼穑”方面有他的独到之处。

杨伯峻先生注“毋念尔祖，聿修厥德”曰：

《诗?大雅?文王》句。今《诗》作“无念尔祖”，无、毋同。杜《注》：“毋念，念也。”毋与聿俱发声词，无义。言念其祖考而修其德也。

《诗?大雅?文王之什?文王?六章》：

无念尔祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。殷之未丧师，克配上帝。宜鉴于殷，骏命不易。（《诗经今注》 高亨 注 （p 369））

杨伯峻先生注“念德不怠，其可敌乎”曰：

其作岂用。杜《注》：“为明年秦人伐晋《传》。”推杜预之意，谓“秦伯犹用孟明”等六十四字，自成一《传》。然以文义论之，似当与彭衙之役连为一《传》，探后言之，并为下年王官之役张本。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

《文二年经》：

冬，晋人、宋人、陈人、郑人伐秦。（（p 0519）（06020007））（049）

《文二年传》：

冬，晋-先且居、宋-公子成、陈-辕选、郑-公子归生伐秦，取汪及彭衙而还。以报彭衙之役。卿不书，为穆公故，尊秦也，谓之崇德。（（p 0526）（06020601））（049）

我的粗译：

这年冬天，晋国的中军元帅先且居、宋国的卿公子成、陈国的卿辕选、郑国的卿公子归生率兵进攻秦国，攻占了“汪”和“彭衙”，然后收兵。这是要报复彭衙之役。《春秋经》没写上这些卿的“名”，是因为和他们对阵的是秦穆公，这是对秦国的尊重，就是说要褒扬能广施恩惠的人。

一些补充：

杨伯峻先生注“冬，晋-先且居、宋-公子成、陈-辕选、郑-公子归生伐秦”曰：

宋-公子成，据文七年《传》杜《注》，为宋庄公之子。陈-辕选，《读本》云，辕涛塗之后，或然。郑-公子归生，字子家，或云灵公之弟。

杨伯峻先生注“卿不书，为穆公故，尊秦也，谓之崇德”曰：

晋-先且居为晋中军帅，公子成等亦皆各国之卿，而《经》书“晋人、宋人、陈人、郑人”，故云“卿不书”。虽自僖公以前，外大夫之侵伐，例称“人”称“师”，皆不书名。但自践土以来，晋元帅率诸国之卿伐国，以此役为始。而明年阳处父伐楚，《经》书其名，则此役先且居等亦宜书名。

襄八年晋侯会诸侯之大夫于邢丘，《传》云“大夫不书，尊晋侯也”，与此义例有相同处。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“汪”（杨注：汪当近彭衙，《方舆纪要》谓白水县有汪城，一曰汪在澄城县。白水与澄城两县相邻，今均属陕西省，《晋世家》云，“后三年，秦果使孟明伐晋，报殽之败，取晋-汪以归”，与《传》相反，恐误。），推测位置为：东经109.63，北纬35.24（今白水县-雷牙乡-西方城村南）。

“彭衙”推测位置为：东经109.66，北纬35.39（白水县-纵目乡-南彭衙村）。

《文三年经》：

秦人伐晋。（（p 0528）（06030003））（049）

《文三年传》：

秦伯伐晋，济河焚舟，取王官及郊，晋人不出。遂自茅津济，封殽尸而还。遂霸西戎，用孟明也。（（p 0529）（06030401））（049）

君子是以知“秦穆之为君也，举人之周也，与人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能惧思也；子桑之忠也，其知人也，能举善也。《诗》曰，‘于以采蘩(fán白蒿)？于沼、于沚。于以用之？公侯之事’，秦穆有焉。‘夙夜匪解，以事一人’，孟明有焉。‘诒厥孙谋，以燕翼子’，子桑有焉。”（（p 0530）（06030402））（049）

我的粗译：

又过了一年，我们的文公三年（公元前六二四年，周襄王二十九年，晋襄公四年，宋成公十三年，齐昭公九年，陈共公八年，蔡庄公二十二年，秦穆公三十六年，郑穆公四年），秦伯（秦穆公）亲自率兵进攻晋国，秦军渡过黄河，先烧掉了渡河用的船只，然后攻下“王官”和“郊”，晋人都躲在城堡中不出来。于是秦军向南从茅津再渡一次黄河，前往“殽”那里，收敛埋葬殽之战中死去秦军的尸骨，立了标识，然后收兵。

此后秦国成为西戎的霸主，这都是任用孟明（百里视）的结果。

贵族们从这里了解到，“秦穆（秦穆公）之为君也，举人之周也，与人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能惧思也；子桑（公孙枝）之忠也，其知人也，能举善也。《诗》曰，‘于以采蘩？于沼、于沚。于以用之？公侯之事’，秦穆有焉。‘夙夜匪解，以事一人’，孟明有焉。‘诒厥孙谋，以燕翼子’，子桑有焉。（秦穆作为国君，选拔人才没有遗漏，与人合作能坚持到底；孟明作为臣下，坚持不懈，知道戒惧；子桑忠心耿耿，而且能了解人，能推荐好人。《诗》里说：“去哪采白蒿，水沟和水泡，在哪用白蒿，公侯要告庙。”，秦穆就是这样的。又说：“日夜不松懈，只为那一人忙。”，孟明就是这样的。还有：“传下好谋略，保佑子和孙。”，子桑就是这样的。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“济河焚舟”曰：

犹如项羽-鉅鹿之战，沈舟破釜，示必死之决心。

杨伯峻先生注“封殽尸而还”曰：

杜《注》解封为“埋藏之”，《秦本纪?集解》引贾逵说解为“封识之”，刘文淇《疏证》引朱骏声云：“殽败在僖三十三年四月，封尸在文三年五月，阅三载之久，岂尚有可以埋藏之尸？惟表识其地而已。贾是，杜非。”朱说是也。《秦本纪》云：“三十六年，缪公复益厚孟明等，使将兵伐晋，渡河焚船，大败晋人，取王官及鄗，以报殽之役。晋人皆城守不敢出。于是缪公乃自茅津渡河，封殽中尸，为发丧，哭之三日。”《秦本纪》谓“大败晋人”，与《传》异。《传》言“晋人不出”，则未尝交战可知。

杨伯峻先生注“遂霸西戎”曰：

《秦本纪》云：“三十七年，秦用由余谋，伐戎王，益国十二，开地千里，遂霸西戎。”

杨伯峻先生注“举人之周也”曰：

杜《注》：“周，备也，不偏以一恶弃其善。”《秦本纪》：“君子闻之，皆为垂涕曰：‘嗟乎！秦缪公之与人周也。’”

杨伯峻先生注“与人之壹也”曰：

杜《注》：“壹，无二心。”盖指其信任专一，数败而仍用之。

杨伯峻先生注“能惧思也”曰：

惧思即上年赵衰语“惧而增德”，“毋念尔祖，聿修厥德”之义。谓既败而惧，惧而思，思而修德也。

杨伯峻先生注“子桑之忠也，其知人也，能举善也”曰：

杜?注?谓子桑为举孟明之人。然据《吕氏春秋?慎人篇》及《韩非子?说林上》，子桑为举百里奚之人，孟明乃百里奚之子，章炳麟《读》谓“一举而得贤二世，故此《传》亦以孟明成功归于子桑。”

杨伯峻先生注“于以采蘩？于沼、于沚。于以用之？公侯之事”曰：

于以，于何也，谓在何处。说详杨树达先生《积微居小学金石论丛?诗于以采蘩解》。

诗为《召南?采蘩》句。隐三年《传》云：“《风》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。”此引诗亦与彼意近，谓秦穆能以忠信待人，故人能为其用也。

《诗?召南?采蘩?首章》：

于以采蘩？于沼于沚。于以用之？公侯之事。（《诗经今注》 高亨 注 （p 017））

杨伯峻先生注“夙夜匪解，以事一人”曰：

《诗?大雅?烝民》句。本意以一人指周宣王，此则借以指秦穆公。

《诗?大雅?荡之什?烝民?四章》：

肃肃王命，仲山甫将之。邦国若否，仲山甫明之。既明且哲，以保其身。夙夜匪解，以事一人。（《诗经今注》 高亨 注 （p 454））

杨伯峻先生注“诒厥孙谋，以燕翼子”曰：

《诗?大雅?文王有声》句。诒，遗也，遗其子孙以谋略也。燕，安也；翼，辅也，佐也，谓安而辅佐其子孙也。《后汉书?班彪传》引此诗，以得贤辅佐为遗子孙谋之事，与引此诗，谓子桑能举百里奚父子为秦穆之辅，两意相合。说本陈奂《毛诗传疏》。

《诗?大雅?文王之什?文王有声?卒章——八章》：

丰水有芑，武王岂不仕，诒厥孙谋，以燕翼子。武王烝哉！（《诗经今注》 高亨 注 （p 397））

杨伯峻先生于此段之末注云：

《秦本纪》且引《秦誓》，《传》所无。

《秦本纪》：

[缪公]乃誓于军曰：“嗟士卒！听无哗，余誓告汝。古之人谋黄发番番，则无所过。”以申思不用蹇叔﹑百里傒之谋，故作此誓，令后世以记余过。

“济河”处我估计其位置为：东经110.6，北纬35.6（龙门渡）。

“王官”（杨注：王官，据成十三年《吕相绝秦书》“伐我涑川，俘我王官”，王官当近涑水，即《水经?涑水注》所谓“涑水又西迳王官城北”者是也。当在今山西省-闻喜县西。），估计其位置为：东经111.04，北纬35.19（王范乡）。

“郊”（杨注：《《秦本纪》作“取王官及鄗”，郊与鄗古音同，字可通假，然亦可见司马迁以郊为地名，其地当近王官，与宣十二年《传》“晋师在敖、鄗之间”、哀四年《传》“齐-国夏伐晋取鄗”两鄗俱异。阎若璩《四书释地又续》谓郊为远郊、近郊之郊，与昭二十三年晋人围郊，郊为周郊；定十二年卫伐曹，克郊，郊为曹郊；哀十一年及齐师战于郊，郊为鲁郊，诸郊字同，则读“取王官”为句，秦兵伐取王官也。又谓“及郊”为句，秦兵至于晋都绛城之郊野也。然此次秦兵伐晋，先自西渡河而东，取王官，再自北而南，于茅津渡河。若取王官后至于晋郊，则自北而南以前，先须自南而东北行百数十里，然后又转而南，恐非当时行军之宜，故不取。王官，据成十三年《吕相绝秦书》“伐我涑川，俘我王官”，王官当近涑水，即《水经?涑水注》所谓“涑水又西迳王官城北”者是也。当在今山西省-闻喜县西。或以陕西省-澄城县之王官当之，误。），我估计其位置为：东经111.2，北纬35.2（王官附近）。

“茅津”（杨注：茅津即今山西省-平陆县之茅津渡，亦曰大阳渡者是。对岸为河南-陕县，渡河而东，即至殽山。），推测位置为：东经111.21，北纬34.80（茅津渡）。

“殽”推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

下面是秦伯伐晋一些相关地点天地图地形图标注：