主题：给欧洲防疫的策略建议：尽量少洗手！ -- 铸剑

不过我不看好。

die of是直接死于某病。

die with和某病有关联而死。

德国现在统计的是第一种。

我们是第二种。

这种文化分歧究竟哪种符合科学？西方主导的研究大都指向口罩对日常社交降低感染率用处不大，但是常人的逻辑推理感觉口罩应该有用。亚洲人就坚持这点。

不过，看韩国的一项最新研究，感觉口罩作用又真没那么大。这项研究调查了最初在韩国发现的30个新冠病人的密切接触者，其中后来有16个左右的人发病，印象里大概占全部密切接触者2%不到.发病的人70%是这30个病人的家庭成员，非家庭成员的接触者发病率很低。我猜测韩国最初出现这30个病人时，其国民警惕性应该还没那么大，周边人应该是很少有带口罩的。如果猜测正确（如果猜的不正确，推论似乎要相反），日常社交中不带口罩被感染的机会并不大。不过，韩国邪教徒的高发病率似乎又指向未戴口罩，难道邪教徒们除了空气传播还有其他接触行为？

戴口罩并不能免除病毒侵扰，但能降低病毒直接侵入呼吸道的几率。

关键是已经患病而不知道的，他戴了口罩，可以大大降低播散病毒的效率，从而保护了他自己身边的人。

陕西有一例就是，从武汉归家，坚持一直戴口罩，自我隔离，最后确诊他患了新冠肺炎，然而他的亲戚家人朋友无一受害。

人人为我，我为人人。

病人戴口罩防自己害人的机制很通，实验证实也不难。不过，一般人戴口罩主要都是为了防别人，争议主要在这。这方面一直没有公认的确切证据。以往的呼吸道疾病发病快，潜伏期传染性低，普通人戴不戴口罩也许对社会整体发病率没什么影响。如果新冠有与以往不同的新特点，口罩作用确实可能很大。如果很大一部分是潜伏期传染。那么，亚洲人戴口罩的习惯就是主观为自己，客观为别人。如果戴口罩改变传播方式，传播方式又影响疾病进展，那就利人且利己了。

说是戴口罩是为了自己好，客观上是对周围的人好，因为当时病毒已经大范围扩散，逼不得已只好假定每个人都是传染源，屏蔽人与人之间的呼吸飞沫传播，然后慢慢筛查。

这一策略，现在看来，非常成功。耗费了大量口罩，但是内部疫情被彻底扑灭，保存了自己。

现在最重要的是不要再出去浪了，刚开始我还夸包子有担当呢。