主题：【原创】政治正确与言论自由 -- 【子衿】

什么是极端民主主义？哈马斯在选举中获胜了。

美国认定哈马斯为恐怖主义组织，不与哈马斯接触。你说是巴勒斯坦人民做裁判呢？还是美国人民做裁判？哈马斯的媒体会赔本吗？

清谈很容易（要比清谈我也不比你差啊）。

你们老百姓没有分辨力，我才知道什么都好的，什么都坏，什么是对的，什么是错的，所以，应该由我来做裁判。千百年来，当权者和他们的走狗多是这样想的。可惜啊可惜啊，想想二十四史多二十四部，就知道效果是怎样了。

什么是极端民主主义？俺没有什么学识，不过俺知道某党或某人如老希上台，都不是什么极端民主主义。如果这是极端什么主义的，起码得保证

这个极端什么主义在必要的时候有权力让当权者下马。

俺没什么知识，只能说个大意，就不在这里丢丑了。

清空

我评论的是你的论点，你可以辩护，可你不这样做，去批别的东西了，

你要批的东西与我无关，我也不曾发表过你要批驳的言论，

你怎么辩论呢？

我只是支持子衿姑娘的观点，表达言论自由的方式及理想愿望，从来没想过要出什么命题。

那我就批你的“让人民做裁判 ”也算没有着落了。

和新自由主义经济学说有一拼，当年也有人说：“政府就应该啥都别管，让市场来选择吧。”信那套的国家，没破产的也快了。

说这些神仙话的人，知道一个媒体是怎么运作的吗？

这是民主主义根本的问题所在。

如果是受到洗脑的民众、当然可以做出错误的抉择。当然，事后他们也要为自己的错误而付出代价的。

因此，仅仅具有“民主的表象”是不够的。进行选择的大众，需要有正确的信息来源、正确的思辨精神武装，才可能做出负责任的选择。否则，农民大叔们表决把国库分了，你也照着执行不成？

政府只要保障正确的“舆论环境”，任何异端邪说都不得在媒体出现，百姓们就有正确的“信息来源”，自然就能做出“正确的选择”了。

他说：老百姓选的，不一定是对的。

你说：政府保障，也不一定是对的。

我只能说言论可以自由，其他可不能这么自由。当然，言论自由并不等于说可以随意造谣或者教唆杀人放火，还是有法律进行监督的。但真正的言论自由，应该只是受法律的监督和行规的约束，而不是受某党或者政府的管制。不但如此，人民还可以就事情的理论基础提出一些不同或者根本相反的看法。

比如我是一个柿油党，我就可以提出这样的言论：XX党自己监督自己是不行的，还应该接受普通民众的监督。甚至我还可以说，中国也不必把坚持XX党领导作为基本国策，如果XX党不符合人民的利益，人民也一样可以要求他下台。这就是言论自由。当然，我只是赞同言论自由，可不赞同行动的自由。尽管

我对XX当很不感冒，但在目前和可见的将来里，都没有可以取代它的势力。如果它真的下台，会马上造成权力的真空，这个我也100个不答应。

但是剥夺了老百姓知晓和选择的权利绝对是错误的

即，任何观点的正反双方都必须有大体上同等的话语权，否则这样的观点就不该享有言论自由。

和空喊爱国其实是一回事。