主题：投票【注意】视野里政治、时事、社会问题等相关话题的去向征求看法 -- 铁手

注：选项中的第一种、第二种方式，请参考下面的内容。

政治话题，一直是西西河的一个心病，或者，确切的说，是我的一个心病。西西河历史上的争议，不管大小，闹到后来不高兴的，多多少少和政治话题有关。

对于言论方面，我个人倾向于说话不受限制，也希望能够理性探讨，从看见问题，解决问题的角度出发。就算不能解决问题，也从试图解决问题的角度出发。

但是现实中，有些话题争论起来，难免伤人。这方面的话题，的确能够吸引人气，但是有时候很伤人。而西西河的重点，是着重于知识性、乐趣性、实用性、人际快乐等等。实在不希望在西西河里因为这些话题出现相互敌视、甚至仇恨的情绪。

目前的视野作为一种分隔的效果并不能令人很满意。最重要的原因，是因为政治话题，特别是那些以论是非、做裁决定论为目的的话题，在很大程度上和西西河的主旨并不符合。这难免让人困惑，也很难期待大多数的人能够理性讨论，进而造成管理上的的极度困难。目前的视野，因为是在西西河的总体名称下，话题似乎可以放开谈，又似乎不可以，颇有些尴尬的意味。

为更好的实现“专版专用"的原则，并尽可能的明确化，考虑把政治相关的话题完全从西西河脱离，至少是从“西西河”的直接名下脱离。

我准备使用 www.talkcc.org 来专门讨论和政治、时事、社会现象相关的话题。而西西河则专注于自己的宗旨。

分开以后的坏处，可能是版面上显示的在线人数变少。

考虑到政治相关的话题里大致可以分为理性探讨的和吵架两类，目前有两个选择：

1、理性探讨的部分，也就是不涉及是非论断的一部分，保留在西西河，但是严格管理。TALKCC.ORG里一部分版面接受管理，版主通过自由竞选的方式产生。TALKCC.ORG 的另外一些版面，则无管理，言论上无约束，按照自然法则，可以说自生自灭，又说是自由发展。大家都别觉得受约束，也都别埋怨别人。这部分内容，系统会定期删旧贴。

2、政治话题完全到 talkcc.org。按照前面1的方式划分两大类版面。

请大家参与一下调查，可能的话，提供建议和意见，以供最终决定的参考。

• 版主等等。。。。重要。特别是青史版主

尽量减少一直在改的工作量，维持现状是最佳选择。

1.再次“分版”（或称作 分站）之后，目前的视野如何处理？是否会成为鸡肋？

2.“自由”不是没有代价的，万维的[天下]和[军事]版那样的例子太多了吧。

3.今后，某些文章要来个三级跳吗？ 主版 → 视野 → TalkCC ？

4.有些文章开始的初衷可能并没问题，后续的讨论走了样又如何处理？

5.有些文章的观点本来就是个“擦边球”，不仅版主，就是拿到专家那儿可能也无法

简单的判它个是非/黑白。怎么办？最终还不是要来个“一刀切”？！

如果不能保证每回都切得很准、很平衡，日后怕还是落下话瓣的。

6.分割之后是减轻还是增加网站和版主的负担？

7.个人以为，目前的视野管理方式还是比较成功的。目前主版和副版都尚处于完善

阶段，这个“外科手术”是否适宜？

似乎没什么必要吧. 当然,老铁此贴必已吸收了<管理>版的意见, 或许有别的考量我没理解清楚.

建议建立多个镜像， 以便国内浏览

在那里讨论都有可能过活，难到都关掉吗？

理解你的难处，但是要这样的话，还不如关掉。

如果以讨论文化为主要目的，我同意分家，如果被国内屏蔽了的话，失去国内的大部分网友，我认为得不偿失。

政治这个东西，其实没什么好说的，就是打嘴仗。分家以后，管理可以放松，只要不骂人，文风好坏都无所谓了，虽然个人并不喜欢那样。

“理性探讨的部分，也就是不涉及是非论断的一部分，保留在西西河，但是严格管理” is a very top-level introduction, and it doesn’t tell much about exactly how 严格管理 is to be executed. But I believe there is a way to technically make 严格管理 come true. For example, two discussion boards can be set up within cchere (not talkcc) that are open for political and ideological topics, but only those selected IDs can participate in the discussion.

To be more specific, if you want to participate in the discussion in these two boards, you would have to go through another registration process and wait for a special approval from the high above (Lao Tie and the crew). The criterion Lao Tie’s crew uses to select IDs can be each ID’s previous performance in talkcc.org. If an ID consistently behaves rationally and respects others in talkcc.org then it’ll be approved and allowed to participate in those two boards, while an ID who always behaves overly emotionally and attacks others will be kept away from those two boards.

This way the two boards would only contain articles and discussions that are rational and relatively high-quality in terms of thought-provoking and views-exchanging.

Does this make any sense to you?

目前本人还是支持第三种，维持现状，因为：

1、目前视野版建立没有多久，一些问题还没有完全显现出来，并且视野也还在一个摸索的过程；

2、因为不是很清楚铁老大目前究竟遇到了什么问题。但是政治话题确实既敏感却又很吸引人，如何让每个人都把握讨论时政问题的语言分寸实在也是很困难。但是在没有讨论出一个很好的解决办法前，还是保持现状吧。如果再建个子站，可能更加会增加被屏蔽的可能。而且关键是一个帖子是由许多人的不同语言组成的，如果在中间出现了一些问题甚至问题倾向，就要转到别的网站...这个...可能会带来很多不必要的麻烦。

最常见的就是你认为犯忌的话题，作者却并不这么认为...

再一种情况就是，在一个不犯忌的主贴下面，有人的跟贴内容是犯忌的...

比较教条的思维呢，是制定一个条条框框，规定什么话题犯忌，什么能在主板上讨论什么不能...

问题是人最擅长的就是打擦边球，禁忌话题的单子肯定要越开越长...

要彻底避免吵架是不可能的，但是要最大化地体现西河“有益有趣”的宗旨，可以求助于众河友。

比方说可以将有争议的话题置顶一天，同时开个投票，由注册用户判定该话题是否犯忌，如是则移出本版；否则取消置顶，继续参加讨论...

If you have only the ‘right’ people (rational and respectful to others) participating in political discussions, ‘wrong’ or ‘bad’ topics are not gonna create any issues, ‘cause you can always persuade people to modify or even erase those ‘bad’ content. The only reason they act as per your request/instruction is simply they are the ‘RIGHT’ people! The ‘wrong’ people have been effectively kept away from the political discussion within cchere.

By the same token, with the ‘right’ people, issues like 不犯忌的主贴下面有犯忌的跟贴 can be easily resolved and will not hurt the board.

Therefore I don’t see any need to make a list of all forbidden topics. The key is to select only the ‘right’ people and screen out the ‘wrong’ people. People who get screened out can go to talkcc.org to speak whatever they like in whatever manner they feel comfortable. Political boards within cchere are kept only for rational and clean discussions, and there’s just no room for personal attacks, acrimonious words, overly emotional and grossed expressions, and stuffs like that.

• 我的建议

就说英雄本色,谈着谈着就拐政治上去了.

春秋史话,也有个站不同立场看历史的问题.

即使最纯粹娱乐的美食,也有中外之分呢,再往深里一研究,可能就扣上个"爱国不爱国"的帽子了.

真是喜欢搞政治的人,CDB也能引申出政治意义来.MacArthur说的对,"人最擅长的就是打擦边球"

俺的建议就是,政治话题哪个ID争论多了(比如一ID一天限制5条政治贴,一月限制30条),超出限制,甭管谁对谁错,一律放一边晾一个月不能发言.

主要是考虑两边各自相对独立以后，可以各自专注一些。至少西西河不会受到某些因素的影响。

擦边球的确很难判断，尤其是在目前的状况下。分开后，只要是“可能”，这里就删，反正那边有空间又不限制。

负担方面，我想会轻很多。有些矛盾就比较容易调和。

7、会是一个缓和过渡。

物以类聚,人以群分.

无论政治的话题还是政治的争论,斗争,很多时候其矛盾本身就是不可调和的,不然怎么会有人朝保皇党扔炸弹,有人饿肚子坐监牢?

倘以和稀泥为目的,人为创造所谓"和谐",那就只有分开若干,几个人一个小房子,大家互不干涉,互不往来,"和谐"是有了,气氛怕是就没了.

倒不如不变应万变,宗旨,原则摆在面儿上,只要符合基本原则,哪怕观点南辕北辙,只要言之有物,言之有理,言之有"礼",恐怕大家都可以接受.

反之,------这是您家后院,哪怕他是太白重生,子建再现.

请客吃饭,还讲究一桌子人是不是能尿到一个壶里,倘觉得多备几个尿壶就能解决问题,怕是连桌子带壶都得砸了.