- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
说了就走
注册：2008-12-15 22:03:58
从四品上:太中大夫|宣威将军
从四品上:太中大夫|宣威将军
💧56476
🌟3814
💓265
🌟3814
💓265
家园
[QUOTE]在于不能对别人有不好的影响。同性恋者平等的问题，除非将来同性恋者能占人类人口很大的比例，超过15%，20%....？否则同性恋者没办法不去面对异样的眼光。[/QUOTE]您搞错了吧？[B]同性恋者要求法律肯定他们的“婚姻”权，这追求的是法律上的平等。你讲的是人的心理 ...
而且法律本身就是要平衡各方面的关系。要在滥用和合理之间求得平衡。具体情况可以作社会调查和论证来确定这样搞好不好。
[QUOTE]第二百三十二条 【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。” 即时不保外就医，减一半刑期，还有什么[/QUOTE] 有些故意杀人，我认为可以只处三年，甚至免责。 比如，有人在遇黑社会侵击时防卫过当，或报复 ...
我认为婚姻只应该是一种相关人互相之间的契约。公共法律只需要在最低限度上保证各缔约者之间权利义务必须平等，并适当照顾弱势者，为出生的下一代提供保障即可。 因此，在性别和人数，以及是否要限制“外遇”等方面，动用公权力建立一个婚姻法，在我看来本身就是没必要的。 有人说那样，富人和长得好 ...
[QUOTE]同性恋者希望保护和固定双方的恋爱关系，同时解决双方的财产继承问题，也利用婚姻形式确定双方的权利义务关系。根本不需要用婚姻形式。你认为“如果你从哲学上坚决不同意用婚姻这个词为他名命，那么就只能给他们一个有所有婚姻的权利和义务，但又不叫做“婚姻”的东西”。我可以明确地告 ...
[QUOTE]但我认为婚姻的意义在于组建自然的正常的家庭。就问你一句话，一个天生没有同性恋倾向的小孩成长于一个同性恋家庭，对那小孩公平吗？[/QUOTE]这取决于外部社会的认识和压力。比如，古代，一个戏子的孩子，他会面对社会压力。因为自己的出身不好。而今天的演员，他们的子女没有这 ...
[QUOTE]人类历史上道德价值观是不断变化的，相对而言利益是恒量。 [ fw ] 于:2013-07-09 16:16:41 复:3894944 今天不道德的价值观，几百甚至几十年前是道德的，甚至可能是天经地义的，如一夫多妻制。今天是符合道德的价值观，若干年后可能会不符合。[ ...
[QUOTE]美国的很多法律，把“实质正义”用很多“形式正义”给框起来。在你工作之初，你得签很多协议。哪天你发现雇主做违反“基本道德”的事，一旦你打算跟雇主抗争，你的拳头想出击一尺打他，在你刚伸出拳头2寸的时候，你便发现违反了某个天条。你还没打倒他呢，首先就犯规了。比如这次斯诺登 ...
[QUOTE]“黑豹党”的暴力争取是因，美国社会，白人放弃种族隔离是果。[/QUOTE]这么讲是片面的。在南北战争以前，就有白人跑到南方去煽动奴隶叛乱的。北方人也对南方的蓄奴多有抨击，这些矛盾早已把南方人搞得不胜其扰，这才导致林肯当选后，在其并未宣布废奴的前提下，南方各州就宣布独 ...
[QUOTE]性取向是个人的事，但我觉得人类社会里，婚姻的意义是它代表着家庭，家庭是人类合理地繁衍生存基础和自然形式。如你承认这点，那同性恋婚姻就是反自然的或不自然的。[/QUOTE]如果你非要从你定义的什么“繁衍生存”来定义婚姻的基础的话，那不能生育的人仍然不离婚，这怎么算？[ ...
[QUOTE]在根本上，我不认为同性婚姻和我们普通的婚姻具有相同的意义，这是根本不同的两回事。[/QUOTE][B]什么是根本？谁有权定义这种“根本”？如果你说法律有权定义的话，那么法律恰恰管的是行为，由法律定义一种纯哲学问题是没有意义的[/B]你说婚姻的根本是繁衍，我还说根本是 ...
从程序上看，老百姓要求军队政变，也仍然是违反宪法程序的。所以，只要还有维护宪法的力量就会阻止之。但问题在于穆派没这个实力。 一切秩序和程序的保障，最后靠的都是实力。 “占领华尔街”我没关注过。最后被清场也许和倒扁被清场一样，就是路权没被批准或是因为其他涉及违法的内容而被清场了 ...
[QUOTE]异性恋是“正常”的，“自然”的。而同性恋明摆着是反自然的。[/QUOTE]白虎也是反自然的？潘长江的个头儿也是反自然的？多数就自然，少数就不自然，因此我们就应该迫害少数？那么共产党在资本主义国家里显然就是不自然的，应该被迫害喽？同样道理，在国内不支持老共的人也不正常 ...
[QUOTE]他们成为法制原教旨主义，原因是他们掌握法律的制订和解释权 [ ★唵啊吽 ] 于:2013-06-27 09:00:31 复:3891403 “人是生而平等的”。这句话谁都明白，可是美国最高法院说只有权威的法官才能解释这句话，结果在“人是生而平等”独立宣言下美国实行 ...