主题：【原创】莫如画，莫如诗 -- 山远空寒

续一将诗画发展的大致几个阶段贴出来，对比同阶段的古诗阅读（没有贴诗词，是不想大家先入为主，各人觉得同时代的好诗词即可），也许会有发现，也许没有。譬如请一位开论坛的呆子来研究，他能用八核服务器搜集古今中外所有论述，再综合分析三天三夜，然后得出结论，由创作方法上来讲：两者都用毛笔，两者都具有中华文化传统背景，两者都经常借景抒情，。。。从欣赏角度来说：两者意境“相通”，两者都崇尚自然，两者都“求神忘形”等等。甚至会认为诗情画意可以相互转换，一首精妙绝伦的诗里，通常会有一副美轮美奂的画境存在；而一副意境高远的古画里，通常会有一首古朴典雅的诗词相对应。

是呀，这些道理再明显也不过了，而且从古至今，众口一至，不是吗？可是为什么钱钟书先生说：在“正宗”、“正统”这一点上，中国旧“诗、画”不是“一律”的。大意是南宗在中国画里面是上乘，而与之相对应的“神韵”派诗歌并不能代表中国诗（详情请阅读作者原文，不过在网上找到一本书，题目大致是听钱钟书讲课之类的，是后人编的。里面说钱钟书讲“诗画相通”，俺赶紧摘掉眼镜读两遍，戴上眼镜读两遍。不过就那一句，暗地里揣测，也许钱先生讲由某些角度看诗画是相通的，需要结合上下文来理解）。

让我们回到续一里面的绘画和诗词，再请开论坛的呆子对原始资料，就诗画本身，进行一次对比分析，也许他会得出不一样的结论。（如前所述）对比阅读发现两者的发展线路并不一致。比如山水诗在魏晋出现，高峰出现在唐。山水画唐以前则较少，山水画论刚刚起步，流传下来的也是以人物画、故事画为主。宋以后山水画兴起，可宋诗宋词却多不以山水见长。后来到了元明时期，画分南北宗的提出，写意花鸟画的成就，对应元曲的口语话，大众化。大致可以看出两者之间的发展高峰并无确实证据相互关联，相互促进。

由创作方法上来讲，倘若“诗画相通”分别促进了两种艺术的发展，在各个时期的作品上总会留下鲜明的轨迹。比如唐代最好的那些诗歌中，有画的痕迹；宋代最好的那些山水画中，有诗相左。又或者那些既能画画，又能作诗的画家的作品往往高别的作品一个档次；再不然，无法超越某些诗或画的天才，诗画相通的作品以第一流作品的数量取胜。若都没有，那就要腹诽一下古人说那些话是学术文章上认真说的，还是诗词中夸张的表达；是以思辨的逻辑思维推导的，还是在传统文化的影响下得出的结论。

定量分析没有结果，那我们回到作品，回到作家。先以苏居士的诗作赏析：

《念奴娇（赤壁怀古）》

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石崩云，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。　遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。

这首词大家都非常熟悉，估计燕兄、穿兄等高人依旧能倒背如流。（在下在这里献丑，目的不是分析诗词，让大家见笑了）。这首词也是写景，借景抒情，穿插历史故事。好像一组镜头，首先映入眼帘的是奔腾不息的长江，然后脑海里回想起赤壁大战的相关场景，惊涛拍岸，浪花翻涌；接着镜头再具体到古代的人物，到人物一生中打扮最英姿勃发的时侯。然后再转到另一位摇鹅毛扇的青年军师，谈笑间，出现战争结束的场景。再回到现实，结合自己的状态，此情此景，发出感慨。这哪里是一副画能表达的意境呢，这分明是一组镜头嘛！这不是应了莱辛的话，诗是动态的，时间的，即便是借景抒情也是动态的一组画面。而且以强烈对比描写一场著名战役，身带红花的新郎官，娇羞美丽的小乔；文弱淡定的诸葛亮，江面漂浮着的樯橹，将要散尽的硝烟，预示着战争的胜利结束。也只有诗才能这么轻松自如的以寥寥数笔来跳跃时空、辗转腾挪，横跨千年。

同学们说，我故意选一首长的词，一幅画表现不了，那我选一首短的山水诗，

《鸟鸣涧》王维

人闲桂花落，

夜静春山空。

月出惊山鸟，

时鸣春涧中。

有动有静，有人有物，有花有鸟。不错是意境，而且是禅意，因为在下不知道哪一种桂花是春天开的，也就认为作者故意放一个不可能春天开的花去追求一种禅意。而且也是一组镜头，由人，到桂花的落下，再到夜静，长焦拉远，显出山的空。再以月影惊起山鸟，来再一次以不存在之状态去追求禅意，然后在春涧中回荡着鸟鸣。这诗不仅是一组画面，而且最后还要有配音。是禅意，是诗意，可是比较难用画表达。而且用画表达也未必能表达的这么简洁明了，这么有禅意，短短20字，这么回味悠长。

今天写到这里，下面接着放老师说，老师说诗画相通。