主题：美国政府起诉中国军方人员 -- Magnocaudax

从第一贴开始，您的反驳一直在重复这一个问题。而我一直在论证的正是，如果商业公司无法保护研发投资，那么它完全可以少投资。您的反驳建立在商业公司大量投资的现行制度之上，我一直在说的是：这个制度并不因为它是现在的，就会是永恒的。我想这直接回答了您的问题。您似乎认为只有我同意你的前提才算是回答您的问题？

打个不恰当的比方：奴隶主面对被军队解放的奴隶，问军队：“奴隶主花钱买了奴隶，或者把奴隶养大，你如何保护奴隶主的投资？” 军队：“从今天开始，不存在投资蓄奴这回事儿。”奴隶主：“你没有正面回答我的问题！奴隶主真的花了很多钱！”军队：“从今天起，他们如果聪明的话，就不会再花这么多钱了。”奴隶主：“那我已经花的钱怎么办？”军队：“凉拌。”

问题是：为什么专利，商标之类的意识就会是永恒的呢？上两贴试图指出的正是这一点。

销售范围这个论证是错误的。即使销售范围小，在那个销售范围之内也是有竞争的。只要发明在自己的销售范围之内被抄袭，那么它就会影响我的销售业绩。这和我的发明的被抄袭范围是没有关系的。你觉得有关系是因为你认为只要被抄袭就因该被付钱，而这是我们这个历史时期的偏见。

同样的问题，请问如果没有专利保护，药品为什么会向“公众”，而非仅向监管部门公开？

拿制药做例子，利益在于药可以救命啊。企业不投入制药，国家可以投入啊，投入了以后治好了全国人民的病这就是利益，只要治好了全国人民的病，我不在乎美国非洲欧洲人拿去这个方子，因为我国家本来就不是因为这个可以挣外汇去研究这个药的。国家同样可以雇佣企业去做这件事情。这样企业的新点子的投入来自国家。