主题：【原创】由施恩的产业谈统治者责任的缺失 -- 高山陈水

事实上水浒写的梁山是一个缩影,概括了历朝历代起义的萌芽时期.即如兄书中所说的李自成,起初的时候不也就是十八骑的流寇,也做过不少恶行.他提出不纳粮的口号又是哪年?网上研究他的文章汗牛充栋,在下无需引用.方腊起义也有虐杀官员的行为,可是无兄就认为他们是正义的.中国的起义起初都有其暴力黑暗的一面,这是一个必然的规律.随着起义的发展,才会慢慢的提出纲领,改善其暴力行为,血腥的原始积累阶段嘛.

教父是写黑道,但教父可以鼓动数万百姓?他没有那样的社会基础,这里有本质的不同,不能因为行为的相同就将其归结为一类.兄言香港黑社会有广泛的社会基础,但据小可查的资料所知,这十几万人中真正从事黑道产业的并不多.再以水浒里的快活林为例,某日要是施恩去让这些酒店妓女都挂上施恩发的牌子才能做生意,我想他们也会很老实的挂施恩的牌子或是蒋门神的牌子,但他只是被胁迫罢了.我们总不能设想现实里香港黑帮去组织起来攻打香港特区政府吧.这里有个度的问题.

再如兄所言的梁山军抓到了高俅,居然把这个大贪污犯给放掉了,这不是正好证明了他们和贪污犯是一伙的吗?怎么可以证明他们是起义军呢?宋江天天要招安的目的不就是要自己做统治者?小可认为二个坏鸡蛋的理论已经足够说明了.宋江做安抚使的时候据说做的还不错.中国官僚阶级里固然有贪污腐败的一群,也有为老百姓做事的.放了高俅只是证明他们对那个鸡蛋的本质认识不清.即使他们真的杀了高俅,无兄你就会认为他们的行为是正义的?站在现在的角度自然可以说他们和高俅没有什么区别,甚至高俅是已经喂饱的狼,而宋江们是没饱的狗.可是这个没有喂饱的狗上任以后证明做的还可以,那就已经是老百姓的福音了.小可也是一再的强调老百姓只能二个坏的里面选择一个次坏的,可是在那个时代,次坏的都没有了进身的机会,不反又能有什么办法.

在下认为起义有其社会因素,而这才是水浒的最大意义,强调梁山的暴行,仅仅是批判其个人.正如伏兄所言,即使是盛世又怎么会没有这样的失意分子?可是一个安定的社会,可以控制住这些失意分子,而在书里描写的那个时代,统治者自己放弃了管理,对普通百姓残暴的很,却又说反抗者残暴,这道理就不怎么说的通了.

如果政治清明,即使是一千零八十人,一万零八百人又能如何?

红朝史学界客观强调其正义的一面,对其暴行视而不见固然不对.无兄虽然在和小可辩论的时候也承认祸起于上,但兄文笔一转,又把他们基本否定好象也有点矫枉过正了吧.普通百姓反抗的界限在哪里?