主题：【原创】由施恩的产业谈统治者责任的缺失 -- 高山陈水

在下前文说了，兄台与在下的分歧在于我认为梁山是黑道，但兄台认为是义军。这篇的讨论其实还是在原地打转。

梁山的确没成多大气候，事实上实力更强的方腊也没成多大气候，很短时间就被宋政府平定了。北宋亡于民族矛盾而不是阶级矛盾。说李自成、方腊是正义的，因为他们是被官逼民反的，当非正义降临你的身上，你有权反抗。而这个Justifiable cause对于梁山是不成立的（拙作给了足够的依据，至少从水浒的书中描写是看不到的）。

打个比方，民国伊始也是政治黑暗，民不聊生，活不下去的人当然应该反抗，日后本朝就是应运而生终于全取天下，但不等于所有反抗力量都是正义的，比方说张宗昌，土匪出身（要是活得下去怎么会当土匪），然后拥有几十万大军（手下的人马比梁山多吧，能说老张的作为就合理吗）成为军阀，老张对兄弟也仗义（对死党兄弟的义气不会比梁山兄弟们之间差），你能说老张也是正义的，一切都是黑暗社会造成的？

本朝学者是先假定了梁山是义军，拙作是在颠覆这个假设，认为从水浒原著提供的证据这个前提是不成立的。简单说兄台同本朝学者的观点一致，就是义军带有些暴行（或曰局限性），而在下则认为是黑道但带有善行（拙作没有否定过这些善行）。

这部书是部游戏文章，但是写的时候还是相当认真的，为什么说梁山是黑社会，拙作中有大量取自水浒本身的依据，兄台要认定梁山是义军光说社会黑暗不行（这点我们也并无歧见），社会黑暗不能成为使所有非法行为合理化的借口，也不能使其他黑暗势力得到合法性，还要解释水浒中随处看见的种种义军说所不能自圆其说的现象。而这一切在下以为黑道说能给于更好的解释。