主题：【原创】谈禅应该区别中国的祖师禅和印度的如来禅 -- 万兹
家园 这都是戏论。去年贫，犹有卓锥之地，今年贫，锥也无。 是什么，你倒是道一个看看啊。
家园 花，有新义，是否正见还待善知识勘正，不过这句讲得实在 就算遇到不顺，有没有可能硬接住，不是把它变成好东西再接，也不是大义凛然地承受，而是直接承受，也许就是叫苦叫累地承受。目前只到领悟到这一层
善哉善哉
家园 吃饭睡觉有何不同？ 南宋黄龙派禅僧青原惟信有一段叙述他禅悟体会的话，是很值得回味的。他说：“老僧三十年前未参禅时，见山是山，见水是水。及至后来，亲见知识（指他的老师黄龙祖心禅师），有个入处，见山不是山，见水不是水。而今得个休歇处，依前见山只是山，见水只是水。”
他这里显然是先如来禅后祖师禅，那么开始的山水和最后的山水，有什么不同呢？
大珠慧海禅师有一个很有名的公案，有人问“和尚修道，还用功否？”师曰：“用功。”曰：“如何用功？”师曰：“饥来吃饭，困来即眠。”曰：“一切人总如是，同师用功否？”师曰：“不同。”曰：“何故不同？”师曰：“他吃饭时不肯吃饭，百种须索（思虑）；睡时不肯睡，千般计较。所以不同也。”
家园 这段话说得挺好 如来禅的思想根源在于：日常生活中觉得不顺，想要转变，想要避免一些东西，于是想方设法逃跑，或者道貌岸然来行逃跑之实。祖师禅的思想根源在于：就算遇到不顺，有没有可能硬接住，不是把它变成好东西再接，也不是大义凛然地承受，而是直接承受，也许就是叫苦叫累地承受。所谓祖师禅（中国的禅）就是印度的禅糅合了中国的儒学吧。
至于无极／太极的区别，也许是我没有看懂，也许是你讲得太简略，总之我觉得见地不高。尽管这是客观唯心主义，但是我觉得还是有意思的。所以我讲下我的感觉。
我觉得所谓无极，乃是“无”的本根；所谓太极，乃是“有”的本根；无极／太极的关系是无极生太极，即“无”生“有”。这个观念是中国古人的“世界观”，这个无极和太极都是客观的唯心观念。
中国禅是证悟无极，印度禅是证悟太极。我觉得换句话说就是“中国禅是证悟无，印度禅是证悟有。”，但是你后面的论证在我看来比较模糊杂乱。相反，你后面的论述反而让我觉得中国禅证的是有（带有入世性），而印度禅证的才是无（绝对的出世）。
- 复 这段话说得挺好
家园 理解的时候可能要想深一层，多拐一个弯 无极和太极，可能中国人听得惯了，都以为理解了，其实内中真义还是比较深的，特别经过现代化以后，这些传统的东西理解上可能会有困难。
太极就是世界的边缘，由太极演化出整个世界。
无极，既然没有极，就不能说是有还是无（有无是两极），也不能说它就是超越。说它是返璞归真倒更合适一些。对它的理解不能咬得太死。是入世还是出世呢？入世出世都可以，它即使出世也是那种比较悠闲地出，不是三界如火宅地急吼吼地出。
返璞归真，炉火纯青是什么感觉，就是无极的感觉，也是无漏的感觉。不用急急忙忙地跑来跑去，一会儿又急急忙忙地逃出三界，一会儿又急急忙忙地回来救度众生，又怕落入相对，又往回跑，跑来跑去累不累呀。
那种跑来跑去的心态，其实并没有出世，只是到了世界的边缘，躲在那里静观红尘，其实是暗藏世俗心的。而立处即真的心态，可以待在世界中，也可以处于世界边缘，其心态是真正的出世，所以称为无漏。
家园 鲜花。虽然文中有很多地方没看懂，自己也看得津津有味。但盼新文。