- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】改善中国学术成果评价体系---随机评审团评审法 -- 思想的行者
家园 【原创】改善中国学术成果评价体系---随机评审团评审法 中华民族是智慧的民族，中国是人才济济的国家，为什么中国的科研创新不能站在世界最前列呢，我认为非常重要的一点是中国目前的学术成果评价体系存在着缺陷
据说现在有的中国学者可以一年出十几篇多少篇的论文，中国学者发表的论文的数量可以非常的多，但是有高质量的论文相对来说却要少很多，这在一方面说明了人们的浮躁，另外一个方面说明了中国的学术成果评价体系存在着需要修补的漏洞
现在的人们普遍的使用论文引用率来评估一篇论文的质量，但是我认为这还是一种间接的效果有限的评估方法
我提出这样一个办法----随机评审团评审法
所谓的随机评审团评审法，就是指这样的评审方式：由具有评审资格的学者组成一个评审学者库，每一次论文评审的时候，由计算机在该学者库当中随机的抽选出几位来组成评审组，这个随机组成的评审组负责对论文的质量的高下做出评定
我认为这样的评审方法至少有以下的几点好处
1，可以在相当程度上做到公平，因为评审团是由计算机在全国甚至全世界的学者当中（可以邀请一些国外学者参与到论文价值评审活动中来)随机抽取的，这样也就杜绝了人们可能的对评审团进行受贿的可能；特别的是可以避免某些评审者出于对论文发表者的身份的顾忌，而对论文质量做出明显的不符合客观事实的评估---这一点对中国是很重要的，中国是一个讲究面子，讲究身份的国度，如果没有一种制度可以使人们可以绕开面子，身份，那么中国学术可能就会被某些权威的身份，面子所绑架
2，可以在相当程度上让某些学者的精力得到解放，据我的了解（从互联网网络上获取的相关信息）不少的中国学者抱怨自己忙于进行各种学术成果评价活动而使得自己的学术研究受到了不小的影响（这里面肯定有一些是顾忌到某些人的面子而不能直截了当的发表意见，导致的疲惫感在里面）如果采用随机评审方式，那么从概率上看，全国的学者库当中每一个学者参与到评审的几率是相等的，每一个学者的花费于论文评审的时间也就不会很多，因此可以让一部分经常参与到论文评审活动中的学者(这部分的学者往往同时是学术研究的最活跃分子）的精力得到解放,特别重要的是在评审的时候，可以不要顾忌这位的面子，顾忌那位的面子，把中国科学从面子当中解放出来
3，让中国的有限的科研支持基金得到更有效的配置
4，让中国的学术期刊得到一个更良性的发展环境
因为论文评审体系的建立，同时也就建立了一个学术期刊的质量评估标准，每个期刊只有发表的高质量论文越多，才能得到国内的甚至国际的尊重，反之，如果一个期刊当中所发表的论文的质量在历次评审当中的得分总是很低的话，那么该期刊的编辑的选择能力将会受到严重的质疑的，这样的期刊的总编会受到严重压力，只有督促部下更认真的工作
中国要成为真正的科学的强国，拥有相当数量的具有国际影响力的学术期刊是一个关键点，中国人需要在这个方面做出努力
家园 你不是做科研的吧 补充一点信息给你吧
1.中国早就再请国外学者审核科研成果，不说普及，但是很普遍
2.如果你把学术成果审核的权利平均化，你看看学者们会不会造反？这叫做甜蜜的烦恼，你把人甜蜜去了，还自以为解决了烦恼。另外一方面，为了平均，而不顾及审核人的水平了？那不是更破坏审核水准么？
4.现在的期刊的审核体系，虽说有点毛病，比你所说的要全面都了
- 复 你不是做科研的吧
家园 我是民科 当然了，研究的内涵是很广的，并不是只有在研究机构的那些人才是在做研究，在车间里做生产改进的人也是研究，我们现在讨论的问题----科技成果评价体系的改进的问题，实际上是一个软科学，或者说是科学学的问题，我们在讨论这个问题的时候，本身就是在研究
如果有的学者想造反，那也是那些学者想在评审活动当中捞外快，这样的人来评审本身就是经常为了外快而做出不客观的评定的，他爱闹就闹吧，这些人往往是头面人物，真敢闹？
至于说水平，我认为在科研一线的人的水平都差得不是很多，大家都有判断一篇论文到底是高质量论文还是低质量论文的基本的能力。
- 复 我是民科
家园 啥叫做捞外快 听取别人的工作内容，给出自己的意见，怎么也是脑力活动，拿点酬劳有啥奇怪的。
“至于说水平，我认为在科研一线的人的水平都差得不是很多，大家都有判断一篇论文到底是高质量论文还是低质量论文的基本的能力”
大家都是天天吃饭的人，你认为每个人对于菜肴的评价能力一样么？或者别说菜肴了，对于米饭的评价能力一样么？
是不是民科不重要，科研体系是个软科学也没问题。问题在于你认为你的新体系能带来的优势，现在的科研体系都具备，你凭什么取代现有体系。所以我得出结论，你缺乏对现有科研体系的基本了解，再说的直接一点，从你的文章刊出，你对科研体系的了解基本是道听途说的水准。 所以我说你不是干科研的。
- 复 我是民科
家园 民科是不是民间科学家的意思啊？ 家园 民间的思索者 每一个人都需要思考，不一定是科研院所的人才需要思考
- 复 民间的思索者
家园 所谓民科 民科是民间科学家，不过也可以视为民间扯淡家。
- 复 所谓民科
家园 你这样的思维会把中国的法拉第给一棒子打死的 法拉第什么出身，什么数学水平？----你这个科班出身的人应该比我要更清楚的吧？
家园 我错了 真对不起，我错了，我说：
民科是民间科学家，不过也可以视为民间扯淡家。我错了，道歉，应该改为：
所谓民科，民科是民间扯淡家，不过也可以视为民间科学家。
- 复 我错了
家园 不要油嘴滑舌 总体上来说民间从事科研的人比如说我吧，大部分人是沙子，但是金子也有啊，而且藏在民间的金子往往比科班出身的人要更厉害---就我记得的是法拉第，爱因斯坦彭加勒等人的学历都不高啊
- 复 不要油嘴滑舌
家园 比例？ 民科当然有成功的，比例？专家当然也有扯淡的，比例？
您这种万金油一样的民科，啥都懂点（那比我懂得多多了）。精神当然是可赞的，想象力确实太丰富了点，您可以说民科举出爱迪生的例子，那任一个流氓还能举出刘邦的例子呢？流氓和刘邦有可比性么？您和爱迪生法拉第有可比性么？研究工作极其不扎实，跟实际的边都挨不上，说您空想主义可能说重了，理论严重脱离实际这还是合适的。法拉第是怎么成功的？爱迪生是怎么成功的？陈景润是怎么成功的？跟您是不是有点不一样的地方？
都工作了，应该务点实。
就您的主贴而言，大概您不是搞研究工作的，举个简单例子，像您这样的搞法，跟大学评估有什么不同的？评估的效果，大家都看见了。