- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【探讨】从公务员提工资谈社会科学的逻辑 -- 四月一日
家园 鲜花一朵，抬杠一下 首先说明，不才对王建对现阶段中国经济提的几个建议并没有非黑既白这种明确的看法，只是希望能引起大家的讨论，不才也好学习学习，所以不才的这个帖子也不是为了支持王建的东西，只是和四月兄抬抬杠。
其实这个提高公务员工资带动全社会工资上升，以及那个“减员增效”在不同的语境下意思是不同的，所以“观念捆绑”的说法还是要斟酌。如果说把这个话理解为“提高公务员的工资必定导致全社会工资水平”（显著）上升”，那么的确有观念捆绑之嫌。但这句话也何以理解为“提高公务员工资可能（或者目的是）使得全社会工资水平上升”，这样咬文嚼字之后意思就很不一样了。
这里面的关键问题不是文字游戏，而是在于经济学作为一门社会科学其精确度远不如自然科学，但是有聊胜于无，甚至很多时候还会起很大作用。如果把上面这句话看成必然性的判断，那么无疑是错误的，但这句话的成立却有一定的或然性。四月兄认为公务员市场存在一定壁垒，不是完全竞争的，很多能力上可以胜任但缺乏关系的人根本没有机会成为公务员。这个判断是有道理的，而且在某些时候非常有道理，但并不能说明这个市场是完全不竞争的，所有没有关系的人都没有机会成为公务员。而这种竞争的不完全性到底有厉害，就需要用实际数据来检验了。而这种检验本身又是一种统计推断，最终还是有或然性。
最后举个简单的例子，某人生病，由于这种病有些复杂或者不清楚（医学还不发达），医生给他开了好几种药，并不是说这几种药对他的病一定都很重要，但总是可能起到重要作用的。除非某些药会有比较严重的副作用，或者病人实在负担不起医药费，医生多开几种药还是有必要的。
胡乱抬杠，欢迎拍转
家园 抬杠抬杠, 连花带砖 高不才说得没错, 但切面有所不同. 基本上, 经济政策必须考虑有效性, 而我前面的推论是在质疑这个有效性. 如同高兄所言, 如果劳动市场不完全竞争, 那么这个政策的效果将会减弱, 但并不是完全没有. 高兄所给的说法是以 "提高公务员工资可能（或者目的是）使得全社会工资水平上升" 取代有明显观念捆绑误谬的 "提高公务员的工资必定导致全社会工资水平（显着）上升".
那么差距在哪里呢?
"提高公务员的工资必定导致全社会工资水平（显着）上升"
若 A (提高公务员工资) 则 B (全社会工资水平上升), 换句话说就是如果满足 "提高公务员的工资" 的条件, 便会产生 "全社会工资水平上升" 的现象. 这是明显的伪论.
"提高公务员工资可能使得全社会工资水平上升"
若 A (提高公务员工资) 则有可能产生 B (全社会工资水平上升), 换句话说就是如果满足 "提高公务员的工资" 的条件, "有可能会" 产生 "全社会工资水平上升" 的结果. 这道条件式 (conditional statement) 中存在有不确定语句 "可能会". 如果把这个 "可能会" 改成 "可能不会", 这条描述照样能成立, 而且代表的意思完全在逻辑上完全一样. 但是对于看的人来说, 却会有相反的 "暗示效果". 同样的, "减员可能增效" 和 "减员可能不会增效" 是一样的.
那么, 可能会也可能不会的关系又是什么呢? A 可能产生或不产生 B, 这是句废话, 还是忽略的什么重要的变量? 我在原文中拆出了一大排的关系, 每个环节都有其成立的环境条件, 有就是存有让其不成立的因素.
公务员加不加工资这事其实我不关心, 只是借题发挥一下, 用来说明社会科学命题的 "外洽性" 问题. 社会科学不像自然科学可以关在实验室里控制变量, 所以只要环境条件不契合, 就未必能产生预期的结果. 而这些存有环境限制的假说命题, 就成了不清楚社会科学的人认为不科学的主要依据.
最后说下药的问题, 高兄的说法不错. 不过, 这个 Package 该是什么, 才是更有效的呢? 要我说, 我认为比加公务员工资更能有效刺激内需市场的办法多了去了, 比如减税.
砖而不往非礼也, 高兄再来?
家园 你讲的对，但我提两点 一，提高公务员工资的确带动一些行业工资水平上升，比如国有企业。
二，提高工资首先是个增加收入，从而增加支出的作用，这明显能扩大内需，但效力大小值得考量。
我没有否定您的意思，只是提两点可能的你的疏忽。
家园 松花, 也说明一下 提高某个特定群体的工资, 当然最少这个群体的所得是提升了, 总的平均值当然也会提升. 公务员工资提高也会带动国企员工的工资水平, 这些都是存在的.
不过, 我一开始的重点是 "提高公务员工资, 带动全社会工资水平上升" 的观念夹带问题, 关键在于这个 "全社会".
感谢老兄的回复, 有空多说说.
家园 好快手 看四月一日分析这些问题，丝丝入扣，手到擒来……
那谁谁谁，别瞎说，谁拍马屁了？我说的是真话，确实透彻，理论联系实际嘛