- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】10年前的卢布与10年后的美元 -- 语迟
家园 几个问题 第一，前面说50年代烧得是氢气，是因为这个瓶子上贴的就是这个标签，里面实际是什么，谁也不清楚。
第二，循环不循环这个其实根本无所谓，我并不是用燃料去比喻制度，如果是个比喻，那这恐怕是不可能再烂的比喻了。我的意思是用两个“从现象推断本质”的不可靠性来类比的。
第三，劳动的问题，实际上在组织行为学上也有很多研究。比如马克思的劳动本性轮其实可以看作是一些高级要求的实现。举例说明呢，啤酒盖子完全可以不干活把股票一卖天天在家里睡觉啃猪蹄子，可是他就没这么干。不光这个大阔人这么命贱，我们也是，放放假日子一长就浑身难受不知道干什么了。可以看出目前一定程度上劳动和劳动带来的一些内容，比如人际交往，奇闻轶事等等都成为我们精神生活的一部分了。这并不是什么高尚觉悟带来的，而是物质生活达到一定水平的结果。马克思其实讲的时候也讲的很清楚，是要到物质生产水平非常发达以后才有劳动本性跑出来的。不过到了列宁那就给强行军了。
当然矛盾永远不可能真正解决，永远是无限逼近那个解的。或者即便能解决矛盾的一部分，又有新的矛盾产生。
不同的产业，回报周期不同，运行方式不同，我们是在不断地识别产业间的不同，用不同的政策对待，而不是寻找一个通用的模型，一劳永逸的解决所有问题。这句话，老实说，没完全看懂。没有通用模型，可是也不意味着没有通用的原则啊，比如实事求是总是个通用的原则吧？共产主义也是一样，它着眼的就是一个生产所有制度和分配制度的问题，其它问题都不归它解决，而在它自己这个范畴里面，它也只是个原则。举例而言，计划经济就应该是能搞清楚的部分的计划，就好比工厂里面对于已知的订单和根据历年同期趋势数据计算出来的结果进行原材料采购、资源分配和生产安排一样，没有什么神奇的。
- 复 几个问题
家园 再补充一点。 那么我如果逼你得出结论：在这个地球上，我们现在到底是资本主义呢，还是社会主义？你很清楚中国是社会主义，美国是资本主义，两个放在一块，是什么主义？这个问题的难度在问题本身限定你只能选择一个，而并不是你不清楚其中的情形。
可能会出现这样的情形：不同国家相同产业的相似程度，要大于同一国家不同产业的相似程度。那么把同一个国家里不同状态的方面，能不能强行归于一句话？共产主义会不会实现，很可能是这样的问题。
- 复 再补充一点。
家园 能吗？不能吧 如果硬要分类，我倒是认为中国现在顶多是国家资本主义。事实上，现在对于中国的封建主义和欧洲的封建主义是不是一回事还有很多争论呢。何以就逼我做出结论？
后面这句话很有意思，那么同一产业内的不同职位的差异，还可能大于同一职位在不同产业内的分布呢，比如高科技企业的看大门的和餐厅看大门的也没多大区别，实现跨行业就业很容易。又能说明什么问题呢？
- 复 几个问题
家园 “实事求是“可是跟主义无关的。 一个技术密集型的企业和一个劳动密集型的企业的生产过程，劳资地位，分配原则是大不相同的。如果用什么主义来同时分析两者的话，我怀疑难度主要在于如何把他们纳入同一个规律之下。
比如股票的分析是要分门别类，不同产业用不同模型的。那么经济学未来发展的目标，是产生一个适用于每一个产业的模型呢，还是把不同产业的模型联系在一起变成一个更大的模型？我认为是很大程度上会是后者。计算机的发展，可以使我们在不能得到一个简洁公式的情形下，不能对整体有完整认识的情况下，依然可以对于这样复杂的情形有所作为。我记得有个计算机界的大佬说：计算机知识没有难度，只有繁度。大概是表达这个意思。
现在的发达国家实际上已经有点这个味道：在大部分产业保持高度资本主义的同时，对于某些公共事业，实际上比我们还要社会主义。给这样的社会打一个共产主义／资本主义的标签，很难而且并不准确。怎样描述？我想不能一言以蔽之。
家园 不错 实事求是虽然跟主义无关，但是是不是一个普适原则？如果是，就不能否认普适原则的存在。
你所列举的，都是技术问题而不是原则问题。具体而言，每个人作为个体还不一样呢，这也不是哪个主义就可以解决的问题。
家园 看不懂这段话了，求教 拿抗日来说，所谓的战略方针必须在可感知的范围内对现实具有指导意义。毛泽东的论持久战就是这样的，在可以预测的范围内掌握了关键矛盾的变化，对现实具有切实的指导意义。而蒋介石的攘外必先安内，低调俱乐部的委屈求全，长远看不是抓住了更本质的矛盾吗？但是那些内部团结问题，客观实力对比问题并不是当时的最迫切的矛盾，因此那些理论上可行的“曲线救国”就行不通，就会成为某些人叛变和谋取私利的借口，汪总裁不是就这样打着伟大的旗号成就千古骂名的吗毛泽东先生的论持久战是怎么在可以预测的范围内掌握了关键矛盾的变化的？如果在当时的角度来看，没有任何事态可以证明他说的是对的，如果有，也顶多只有能够证明速胜论不正确的。他的正确性，实际上，是建立在逻辑严密的分析上的，即：我大敌小，我穷敌富，我弱敌强；则速胜不可能——短期内敌强我弱；速败不可能——我大敌小，敌消化不了；长期：如敌能控制我之资源，则敌愈强我愈弱，如敌不能控制我之资源，则敌由强而弱，我由弱而强；加以国际形势变化等等。而这些变化趋势，都不是瞬间可以完成，可观察的。
家园 我想这应该是事后诸葛亮吧。 可能应该这样说：毛泽东的论持久战抓住了主要矛盾，并且成功的得到实施。而这个成功是我们事后知道的。其他的方案，并不具有可行性。
在你说的持久战分析中：
可预测：速胜／速败都不可能，
关键矛盾：对资源控制的争夺
这个分析，不仅仅是逻辑严密的，而且是依据于在一系列的事实中最重要的部分。
家园 实行公有制？ 实行公有制？实行“按劳分配”？
家园 此文适合发到主版经济管理，请再在那里发一下。谢谢。
。斑竹不能转吗？我自己转不合适的。