主题：【文摘】[学术讨论]樊弓：戏侃马克思主义及其谬误 -- AleaJactaEst
呵呵，本体论就等同于亚里士多德的形而上学和第一哲学。后来形而上学的包含的范围扩大，包括了metaphysics proper等分支，便用本体论专指探索存在本身，也就是一切现实的基本特征的分支，有别于探索更general存在本质的metaphysics proper。粗略的分可以把metaphysics 分为 ontology(本体论）和 metaphysics proper（包括宇宙论等）。
第二个我没有说错，post-modernist contructivism有自己的ontology，也就是意识的本源性。没有听说过什么“后社会构建主义”，语义不通，要么是Mondernist的，要么是post-modernist的， 后社会是什么意思？
看来我们的体系不同！
不知道你老兄为何将本体论等同于亚里士多德的形而上学。在我理解以及所接触的著作中，本体论现在已经演化成了研究‘存在’的学问，用有些学者的话说，是研究the nature of being。已经绝非亚氏的一个形而上学所能含盖。一个理论的本体论假设包括它所假定的所有社会存在。因此，很有一点哲学第一问题的味道。
虽然我们体系有别，可是我还是觉得你第二个说错了。为什么呢？因为所谓的后实证主义其依然是实证主义，其基本信仰还在：存在独立于意识以外，世界可以被客观的感知，虽然真理无法达到。在其理论核心，其依然认为可以对世界作出Value－free的描述。
另，我说的不是post-modernist contructivism，而是post social constructivism，是在受到后现在主义的影响后在社会构建主义的基础上发展起来的，由于受后现在影响颇深，因此在很多问题上和后现代有共同之处，但比后现代容易被人所接受。该理论认为（当然后现在也是这样认为），特别是在Linguistic Turn （我实在是不知道怎么用汉语来翻译合适）以后，认为不可能作出value free 的理论，任何‘社会存在’，当然包括各种社会学的理论，只产生于特定的语境（discourse)并通过特定的语境(discourse)所维持。因此，我说兄言有误。兄意如何？
纯为娱乐，无意其他。全当大脑保健运动了！
方便的话把标题加上吧, 这帖已设为精华, 会列在本版精华区, 加个独立标题比较好.
我看不懂！
什么本体论，认知论，都是些什么？
樊弓的文章我句句都懂，是实在的，清晰的，明明白白的。而你说的这一堆云山雾罩的话，是高深的，玄奥的，莫名其妙。换你是我该信谁？我对一潭深浅不知道的浑水我总是持高度警惕的。我不能因为谁让我晕我就信谁。
直到你有办法把你的舌头缕直了，好好说话，在此以前我继续信任樊弓，你的话对我而言没意义。
前一贴对你的攻击是我的错，收回，给你道歉！
可能的话尽量使用浅显的语言，或者对读者可能感觉头疼的术语略作说明，能举例更好。
真理越辩越明，因为群众的眼睛是雪亮的，哈哈。
并不表示相同的生产力必然要求相同的生产关系。你举的南北韩的反例不成立。
再强大的政治力量都无法长期维持不适应生产力的生产关系。
一、如果相同的生产力不能决定相同的生产关系，那么什么叫决定？既然资本主义生产力水平和社会主义生产力水平甚至封建社会的生产力水平都能产生社会主义生产关系，什么是决定？
二、多长时间叫长期？
抄一段<<基督山伯爵>>：
神甫微笑了一下。“唉，我的孩子！”他说，“人类的知识是很有限的。当我教会了你
数学，物理，和三四种我知道的现代语言以后，你的学问就会和我的相等了。我所知道的基
本知识传授给你。”
“两年！”唐太斯惊叫起来，“你真的认为我能在这样短的时间内，学会这一切吗？”
“当然不是指它们的应用，但它们的原理你是可以学到的，学习并不等于认识。有学问
的人和能认识的人是不同的。
记忆造就了前者，哲学造就了后者。”
“但是人难道不能学哲学吗？”
“哲学是学不到的，这是科学的综合，是能善用科学的天才所求得的。哲学，它是基督
踏在脚下升上天去的五色彩云。”
老兄懂了吗？
反正我还是没懂。
惭愧，平时很难在BBS碰到一个愿意谈点哲学的，其实对哲学我懂得也有限的很，所以正因为此，我很喜欢和懂哲学的人交流，希望学习一二。读书，读来读去最后总要跟哲学发生点关系。对锴锃兄的观点，虽然我有不同意见，但他说的有一句话我非常的同意：‘这种跨越第一哲学的批判本来就没有什么意义’。
就讨论而言，我已经加入了一些解释，当然可能还不够。如可能的话，我会对哲学的一些基本东西补充一个简介，但这显然应该重新开一个新的题目，光在回复里说明是不够的。
谢谢酋长兄的提醒！
哲学也是人学的东西，只不过我功夫不到罢了。