主题：【原创】谈谈濮阳西水坡“蚌塑龙虎墓”的真伪（一）：人殉 -- 石头布

很难让人相信这是6000多年前的作品。

尤其是龙。

送花成功。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

不知道现在的技术能不能直接探测三维的物件，如果这个蚌龙蚌虎是相对处于一个平面，个人觉得到有可能是有意为之，如果在三维各处的断面上都能显示出某种象征影像，则老兄的解释更有说服力，但相对于人体骨骸而言，蚌堆的延续性似乎很好，二者是否处于同一个平面？在水平和垂直的方向上，这种应力变化的如何？如果是当时埋葬的是蚌堆，以现在的分子生物技术，应该能测试出是否是新鲜的，记得好像尼安德特人的骨骸中是可以测定DNA，分析骨骸特征的。

我还是不太明白为什么会有墓主黄帝说，颛顼说，蚩尤说。总不至于就蚌壳图案那一个依据吧。还应该有些特别的地方吧。

我见过有报道，是说那个东西发掘时并没有整体取出来，而是取出了一堆贝壳，后来又重摆成那个样子，如上面老老狐狸所言，至少是工作极为粗疏，如果当时认为是第一龙云云，无论如何也得整体取出来吧。而且能被质疑三少年不是同时入葬，也说明至少地层关系没有搞得十分明白。

再发点感想，完全不是针对您，就是借贵宝地，就是我一直以来感觉其实人们的互相理解有时候很难准确，因为不同的人所在的语言体系总会至少是略有差异，我不是说有高低，但背后的语言环境不会完全一样，所以必然有差异。所以要达到互相理解必须要知道这一层，要准备付出传递的成本。

组成龙虎的蚌壳基本都在一个平面内，垂直于平面的剪切应力对它的破坏力应是最大的，但似乎六千年来平面没受破坏。

如果原始现场还在的话，确实可以通过土壤成分分析判断是否鲜蚌，以及其原始位置。但原现场已经在一片汪洋之下了。该遗址是挖水库时发现的，发掘整理之后，原始现场不久就被竣工的水库所覆盖。

不仅墓内没有任何随葬品，该遗址新石器时代的遗物整体水平也不高，只有石器，骨器和陶器，不仅没有玉器，陶器的制作也不精。跟东邻的大汶口文化遗址动辄出土数百件随葬品（包括精美玉器和陶器）的大墓完全是天上地下，跟西边的半坡文化也不能比。

所以主张者一定要坚持有“人殉”。

谢谢。我还不知道蚌图是这样取出来的。考古人员不应该如此缺乏常识的，很难理解。

网上也有人注意到了，原始出土状态的照片与后来展出的龙虎有微小的差别，这可以用你说的原因来解释。但即使是原始照片上刚刚出土时的蚌壳龙虎，也是很整齐清晰的，不像是在地下埋了六千年的。

附会三皇五帝的何止这一处？

被扯上的又何止三皇五帝？

别说吴语有阿尔泰的底层，就是更靠谱一点的侗台语底层假说，大部分证据学界还都存在质疑。任何两种语言要找出些语音存在某种相似的词语都是很容易的。所以这个不能作为语言同源的证据。如果这个学生的说法能成立，我可以证明吴语里面有世界所有语言的底层。

这个苏大学生完全是个语言学爱好者而已，所用的方法不符合语言学基本的学科规范。所以他的结论语言学界根本没人理睬，也只有一些小报记者拿来当新闻。

可惜这里不能转帖也不能复述。

总之就是经不起专业人士的推敲。

楼主属于没有明确证据只是说说而已。

删

转贴一两段没关系的，让大家看看“专业人士”是怎么批判的，也好鉴别。

另外，告诉你一个消息。国家博物馆网站最近已经把蚌塑龙虎墓从藏品目录中撤掉了，联系到研究员许宏转发的博文，考古界真正专业人士对西水坡这个墓的看法不言自明。

具体什么情况，要以后让专业的人来论证。既然专业人士都有争议，那就把道理都摆出来。以后让后人去定吧。

但是，作为你在这里做出这个主张，我倒是觉得你转帖的责任更大些。否则，一面之词，你觉得是否妥当？这件事情，跟我没有直接相关性，我也不是专业的。如果是我的专业我自然会站出来说点什么。