主题：求解惑？关于人贩子枪毙的问题 -- 玉垒关2

傻啊，兄弟。天下事理论的过来吗？天地间唯有愤怒才能冲破黑暗。

微言不敢说大义，就当是绵薄之力了

都是自个顾自个。无尽的台阶，人人都想往上爬，爬上去就是本事，爬不上去就是傻逼。想渡别人更是傻逼，人家爬台阶还来不及，你渡谁呢？在这个傻逼论坛是哪些自认为爬上去的人风花雪月的地方，你用心思讲这些话本身就是傻逼行为，这也是前几天我劝hullo兄别浪费时间在这发帖的原因。没人在意你的思想，他们只想风花雪月，标新立异。

观点本身对立没有问题，但是观点背后的人心难免有叵测的，傍观群众是容易被煽动的，也是最容易淡忘这一切的，然而对某些人来说，效果却是立竿见影的。

第一，我这么个虾米居然能被点名当个代表，老实说我是有点受宠若惊的，这算给您“以满足他们与众不同的自我满足感”加一个注脚。就如您所说的，发帖要花时间，可能还会影响心情，期望有一些正面回馈再正常不过，这不是什么见不得人的事。

第二，我的观点在这反复强调过，是不支持人贩子一律死刑，而非不支持人贩子死刑，您的论证我并不反对。我能理解河友们义愤填膺的心情，但是逻辑缜密的您，我期望您能指出在这我又是怎么诡辩的。

第三，您给我加了个“以己度人”的定语，您显然不是当成一个正面评价来用的。但我并不否认这个评价，我还认为这样很有道理。就比如说我，您除了知道我的ID叫“解甲”，您还知道我什么？您除了以己度人之外，难道有什么和我换位思考的办法？

第四，也是最后，我表一个我非常不爱表的态。中国人，多少还是应该有点含蓄的，这又不是做科研，就事论事有什么不行，何必成天做道德假设试图总结规律统一思想？玉垒关楼主说我伪善，我相信他是误解了我的意思。我不妨直说，如果我孩子有一天被绑架了，如果人贩子能给我找回来，那么不管我和孩子受到了怎样的苦难，我放弃要求处人贩子死刑的权利。这是我的观点，我并不排他——我的主张也是不排他的。别人或者说我糊涂，说我伪善是怎么个意思，我实在不明白。

其实西河最有趣的地方，就在于大量的海内外中资小资改开的既得利益者们在键盘上死忠毛主席，拼命标榜自己的左派身份，以示阶级性的超越。据说阶级意识是可以超越的，但这么多人似乎都超越了自我阶级的意识，我就感到很怀疑了。

我个人从不惮以最坏的角度看别人，河里毛派大牛的发言看多了，我就总能读出人血馒头和天诛地灭的感觉了。

我上论坛很少，有限的论坛时光基本都贡献给了西河。从话语权的角度来看，从创建时“右派”为主，到09年左转大辩论再到随后几年不同左派开始争夺毛主席的旗帜，到现在的“斗争（求团结？）派毛派”独大，西河是一个非常有趣的群体意识形成并自我强化的观察窗口，同时伴随着左派的分裂和人员的流动。

这一切转变都是打着毛主席的旗号完成的。

不需要再次领教。就好比好大一坨狗屎，不小心踩上一次已经够了，不需要再踩一次来证明其臭。这旁观的网友中谁没有领教过的，大可以仔细读读阁下与鱼雷管的对话以及阁下关于东北的帖子，相信不难得出结论。

以己度人么，你已经承认了，那大家没有分歧，谢谢你的坦率。

你最后那段话，可以让本人再给你加个形容词，哦，鱼雷管已经给你加上了…

我之前和林风兄讨论东北问题的帖子中，貌似您参与的第一帖就是攻讦我的逻辑，您说您“不小心”如何如何，恐怕不是事实。您在这提出的“大多数普通群众相信的朴素道理，往往不需要什么高深的证明推理，它就是正确的”这个观点，我非常赞同。可是您当时完全无视我的观点和论据，而反复和我讨论逻辑问题，您这种行径，如果我按您的标准评价，大概可以把您加诸我的论断原封璧还。

而这个帖子里，我的参与也是早于您的，我没有编辑过我的帖子，我持什么观点您可以一目了然。我之前和林风兄讨论的东北问题和生活关系并不那么密切，我觉得里面大概没有什么“大多数普通群众相信的朴素道理”，您以我那个帖子的表现直接忽略我在这个帖子里究竟说了些什么，不仅武断，而且混淆了事实。

玉垒关楼主对我的反感，我认为是因为他看错了我的一句话，而我这句话究竟是什么意思，我究竟有没有诡辩，河友都看在眼里。从得花数看，我被玉垒关楼主批评的言论得花数是高于他对我的批评的，我在这也重复一句，群众的眼睛是雪亮的，您不会没看见吧？

您上次说我诡辩为什么我非常反感，因为您显然是双重标准，而您这次标准的多变让我更加不满了。您这次的帖子，主要内容非常正确，我也非常赞成，但是在其中夹杂对我的攻击甚至辱骂，这是不是您上次批评过的“把不能被支持的结论埋在客观事实中兜售”的一种？

西河群众不是傻子，认为诡辩能够误导大部分群众，未免太张狂了。我在这帖子里的观点究竟反不反群众，我们俩究竟谁在诡辩，交给群众判断吧。

“可是您当时完全无视我的观点和论据，而反复和我讨论逻辑问题”

- 我怎么就无视你的观点和论据？你写了好几个帖子，本人并未说你每一个都在诡辩吧？事实上，阁下批判林某“羁縻”，“修路”的帖子我很赞同啊？何来无视你的论据之说？我指出诡辩的那个帖子，它逻辑论据就是缺失的么。你要叫那个智辩的话，我完全不在乎。至于双重标准，林某的帖子，本人连回的兴趣都没有，那也是双重标准。

2. “我被玉垒关楼主批评的言论得花数是高于他对我的批评的，我在这也重复一句，群众的眼睛是雪亮的，您不会没看见吧？”

这不，我一个旁观者，也算是群众么。从得花数量评判群众的观感，也算标准之一吧。不过这个标准不一定合适。有兴趣的话可以在统计学意义上讨论下这个问题。

今天没空，等有时间的时候我们来探讨下阁下和鱼雷管的对话。

如您所说，狗屎是臭的，无需证明，您需要证明的问题是我是狗屎。

1. 您发帖的目的和我对您帖子的观感是彼此主观的，您为什么批评我诡辩，您早就说过了，我为什么不乐于接受您的批评，我也早就说过了。您就此对我产生怎样的观感我不清楚，但我的观点不妨再重复一次：我觉得您批评的对，但是没什么意义。或者用您在这体现出的坦诚风格概括：我觉得您是来找茬的。

2. 据我看您的帖子得到的印象，您似乎在金融领域有专长，而我的统计学知识很基础，限于学校里得到的教育。如果您愿意分享一些见解，我当然乐于讨论。我确实不觉得得花数量可以用来准确判断一个观点的正误，我提出这一点，是指出您说我“反群众”，这并不是可以断言的事实。

听别人骂架、看别人打架也是有趣的，肯定

一月前来了句求教，epimetheus:您说的真是不客气啊，等了一个月原来是好一番骂人

唉，我的小心肝啊

仅仅是骂傻X，也是就那样了。当你把你的恶毒指向我的孩子的时候，我该如何面对自己的愤怒？请你想一下吧。

其实很简单我什么也做不了，不但如此，这个输入框上方还有一个红色的“本次回复需确认后才公开显示”。这是在防止我骂回去，坏了河里的风水？

既然什么也做不了，就当锻炼心智，和你就事论事说说你的逻辑，也当是作为对于我自己观点epimetheus:说利益目的epimetheus:您说的真是不客气啊的补充

对于需求与替代，不是有了判刑，需求就会自行被挤压到别的方向。买孩子有这种需求，首先是愚昧与隔阂，例如医学问题的无知，对民政机制的无知与隔阂，包括于收养的不信任、担心只有残疾疾病儿童、担心收养儿童记得自己原本的父母等等。这是对人贩子判刑之外的问题，需要做的工作更多更漫长

我只说我认为合法的收养，代孕尚且有大量说不清的，你这里又说了个小三。真是一位思路广阔的辩论手。

建立收养渠道和建立代孕相关的法律保障当然是需要做工作的。收养渠道已经存在了，相关的批评好像很少。代孕面对的是复杂的伦理问题，实际操作中会有机会产生各种问题、被人钻空子的，法律的踌躇正是一种投鼠忌器。通常投鼠忌器是拿来嘲笑人的，但是投鼠不忌器，却肯定是要嘲笑的。你是不是想当然了？

你好几次说我给别人扣帽子，可是

你说买孩子的是贫困地区的，对于价钱敏感，那么代孕、试管婴儿、养小三哪样是价钱实惠的？你的伟大逻辑是不是有问题？

人贩子不是驾着大篷车的菜贩子，他们在运输孩子尤其是婴儿的时候，虐待、闷死、药死婴儿的事情也是有一些报道的。他们对于自己的罪恶并非不清楚，不是采访里的那些装傻的“不知道”。他们对于孩子的死并非陌生，对于杀孩子的事情心里门槛不见得高，不是你一句“浪费时间成本”“只为求财”轻易冲淡的。

你在为自己的周末好心情抱不平，那么你可曾想想己所不欲勿施于人，为向你说求教两字的人留一点好心情？

我也算是为了西西河，可以承受你的辱骂，使用最大的克制，就事论事说问题。