主题：中国传统的思考方法与理工科的思维方法区别 -- 四维立交

五四时中国急于现代化，很多人认为现代化就是全盘西化，不破不立，不打破旧的，就不能建设新的。

现代化有三个层面，国家管理制度现代化，科学技术现代化，文化现代化。前两个中国目前基本完成，第三个还没有。

管理制度中国前30年是学苏联，改革开放以后学西方，但都不属于全盘西化，是在拿来的基础上结合了中国的实际情况，是有中国特色的社会主义制度。目前来看还算成功，公有制与私有制可以和谐并存。

科学技术现代化则走了全盘西化的道路，教育体系完全为科技发展服务，所以我们每个人上学所受的教育除了语文中的汉字古文以外全部是西方的。这是为了追赶工业化欠债的最快途径。

文化的现代化这一项，中国目前几乎没有进行，我们所接触的现代文化都是西方的，而中国自己的传统文化并没有进行现代化。西方本身也有传统文化与现代文化，我们现在习惯说的西方文化，其实是已经进行了现代化之后的西方文化。所进行的中国文化与西方文化的比较，其实是用中国传统文化与西方现代文化在做比较。

我个人认为，中国文化如果完成了现代化，偏重从整体入手这个特征应该是要保留的，这是中国文化的基本特征。也许与中国传统文化是有共同内核的，但应该成为现代人人人看得懂学得会的东西。

关于文化的问题有个曾经全盘西化的国家最能说明问题，就是土耳其。全盘西化使得他们在文化上产生了自我撕裂，最后又不得不回头寻求传统文化来平衡。

只有文化的现代化完成，这个国家才算完成了现代化，中国的现代化道路还很漫长，以中国现在的文化精英的所做所为，暂时还看不到希望。

德先生与赛先生不是说说而已的，这是新文化必有之路。

搞不清这一点，也就不知道中国文化的现代化已经走到了哪一步了，就不知道以为五四后的文化都不属于中国文化是国粹粉们诡计。

搞不清楚这一点也就不知道中国文化的方向到那里，而总以为是权宜之计，吃上两天白米就要日日思念复古。

搞不清楚这一点也就弄不清为什么从陈独秀，鲁迅到李敖，方舟子都要不遗余力的反中医；搞不清楚这一点也就不知道总想从祖宗身上找自信，甚至编造历史是多么荒唐可笑，没有出息。

凡中国人在中国的土地上，为中国人的事业创造出来的文化就是中国文化。文化不仅仅属于老祖宗，也属于新鲜健康的年轻人。文化的自信不在于过去辉煌或荒唐，而在于未来的前途无量！

49年之后到现在形成的文化就是中国目前的现代文化，但这是与中国传统文化割裂的，就像与西方文化的割裂一样。关于文化的很多讨论都被拐到意识形态领域去了。

刮痧,拔罐,泡脚,按摩穴位,刺血等

这应该是属于西医（分子生物学？），因为你的研究要素和研究方法都是西医的。

可以分两步走。第一步，做一个深入全面的literature review。讨论所有相关或类似的生物学理论，在此基础上提出你自己对这个问题或现象的理论（某几种要素或变量的动态平衡对你研究对象的影响？）。基于你的理论，提出几个testable hypotheses，鼓励大家跟进。这篇文章可以直接发，不需要去做实验和数据分析。

请注意，如果你把中医的阴阳放进去，你可以发个二三流的国际刊物。如果你忘掉阴阳（即使你确实是在某个阶段受到了启发），你或许可以发个一级刊物。

第二步，你就可以着手去收集数据去test你的hypotheses了。如果能得到至少是模棱两可的结论（在后面加上几个research limitations和recommendatins for future research就解决了），那你应该争取一年发上个一两篇，直到你退休。所谓小富由勤，大富由天。

凡中国人在中国的土地上，为中国人的事业创造出来的文化就是中国文化。文化不仅仅属于老祖宗，也属于新鲜健康的年轻人。文化的自信不在于过去辉煌或荒唐，而在于未来的前途无量！

公有制和私有制可以共存，但并不和谐。在有些时候，甚至是你死我活的斗争。没有这点觉悟，没有对时间，矛盾的敏感，公有制最后也是一个死字。对了，公有制是全民所有，不是党产。当其他所有制损害大多数人的利益的时候，就是公有制挺身而出，维护人民利益的时候。公有制必须有能力让其他所有制明白，不作死就不会死！故意作死就活不了。这就是公有制的主导性作用。

相似的部分是都有辩证思维，有整体与部分的关系。心理学讲的整体思维是从整体到部分，从大到小的概念，是线性的。中国人的思维更有空间感，会把整体也放入一个组织架构来看，或者把部分也看作一个整体，是动态的，在空间里随意转换腾挪。分形是中国文化一个很重要的特征，这个特征是中国独有的，而分形也不一定是线性规律的，更可能是空间规律的。

中国文化，如果用一个字来概括，我觉得就是易经的易字。在中国人眼里，世间万物都是在不断变化的，天时地利人和不断在变化，随之的应对也在不断变化。

如果用西方人的眼光看中国人，就是一个乱字，是无序，但其实中国人是有自己的规则的，只是这个规则也会随环境的变化而改变。这种动态与空间感，是中国人很容易掌握，而西方人很难理解的。

细胞间的调控多而复杂 有些调控 只有在一个范围内浓度 一个适当的时间才行

中药的问题不是有没有效果 那些有效果

这些都要大量的时间和精力 还有钱去搞这些

还有国内的一些idea还是比较落后

这个大牛好像有所研究，可以参考！

anne2607兄与‘语迟’‘史节’‘烤糊卷子’以及‘思维立交’兄弟同仁最近的思想济济一堂恢弘博大非常有启发

可能一种文明走到复兴前夜就会有这种综合比较进而探索出新路。而兼具文理中西根基又让你们看得更通透。

西西河太神啦！

如果老兄们能合灶一起则是鄙人最大福利。

老天爷保佑吧！

请陈王与关中农民兄常来组织，可不敢冷场呀！

鲁迅文章里对中医的愤愤言辞多是用来讽刺旧文化中那些封建，保守，愚昧的成分。相比较于五四以来消失的旧文化，包括古文，古乐谱，古服装等等，中医在现在还是有一席之地。这就足以证明中医是有用的，不全是封建，保守，愚昧的。我想提倡拿来主义的鲁迅本不会反对一切有些用处东西吧。

这一方面是时代的限制，另一方面他的精力也不在于此。而态度是明确的，几乎可以处处看到对中医的批评和否定。

而其态度最为明确的一文就是《父亲的病》，如果只是对“旧文化中那些封建，保守，愚昧的成分”愤愤，怕是说明不了他的态度的。

不用太用心，也可以读出那种否定的态度来。

而大凡中医，《黄帝内经》终归是经典。鲁迅说的明白：“做《内经》的不知道究竟是谁。对于人的肌肉，他确是看过，但似乎单是

剥了皮略略一观，没有细考校，所以乱成一片，说是凡有肌肉都发源于手指和足趾。宋的《洗冤录》说人骨，竟至于谓男女骨数不同；老仵作之谈，也有不少胡说。然而直到现在，前者还是医家的宝典，后者还是检验的南针：这可以算得天下奇事之一。

　　牙痛在中国不知发端于何人？相传古人壮健，尧舜时代盖未必有；现在假定为起于二千年前罢。我幼时曾经牙痛，历试诸方，只有用细辛者稍有效，但也不过麻痹片刻，不是对症药。至于拔牙的所谓“离骨散”，乃是理想之谈，实际上并没有。西法的牙医一到，这才根本解决了；但在中国人手里一再传，又每每只学得镶补而忘了去腐杀菌，仍复渐渐地靠不住起来。牙痛了二千年，敷敷衍衍的不想一个好方法，别人想出来了，却又不肯好好地学：这大约也可以算得天下奇事之二罢。”

骂两千年来只是敷敷衍衍，虽说是中国人的态度，难道内经不包括么？整个中医都在里面，我看也够的上不遗余力了。其实最能表现鲁迅态度的还是那句：有意无意的骗子。

不过这对于官方太难看了，于是教科书要有了鲁迅后来改变态度云云，既遂了官方的心，也让一干民众放心大胆。中医至今仍能占据一席之地，官方的钦定和扶持是最大的原因。20年代末，余云岫提案几乎被通过，结果中医们搞政治；50年代，贺诚王斌搞废医存药，还是搞政治，毛发话了；新世纪以来，方为首的声音越来越大，可官定的可有直面问题过？闭眼睛捂耳朵，当它不存在。凡是疑问，都以你不懂一言而搪之。

不是存于现代化社会的就是有用的。一个有趣的事是，清末的时候，大凡瘟疫，都是不指望中医的，而现代倒是艾滋病，埃博拉那场都是能看见跳的多欢实。

这么说吧，凡是对中医态度暧昧的是读不出鲁迅那文字中剔骨的刀来的。

中医本身是一种工具，可以治病救人的。这种工具是由中国文化产生的，所以也被受当时文化的影响。在那个铁屋子的时代，或是刚刚被砸出一扇窗的时代，这工具也因为带着腐朽，愚昧的气味，变得不堪使用。鲁迅弃医从文的原因大抵也是认识到了这一点。如他的文章里讽刺中医，用的都是愚昧至极的段子。例如成对的蟋蟀做药引，牙痛就是生活不检点云云，这些不是中医的全部，大部都算不上。这些是当时封建愚昧的思想在中医上的影子。如果现在的街上走着一个穿长衫马褂留辫子的，人们多会笑他的打扮，却不会笑他光着屁股。

从五四算起，白话文的产生到现在还没有一百年。这白话文也绝不是五四的发明，里面拿来了中国的文字，外国的标点，后来又创造了字母的注音。

我现在看鲁迅的小说，也会脊背发凉。感觉自己有时也像啊Q那样自欺，也像孔乙己那样酸腐，庆幸的是终究不像祥林嫂那样迷信。我也犯错误，很多，但肯定不会去捐一条门槛了。即使我就是在刚有一扇窗的铁屋子里，或许这只是我自己的屋子，我也可以站起来敲打一番。

随着国家强盛，好的坏的旧东西有都从池塘里泛起来了。中医也一定是。至于是好是坏，要看现在还有将来的人怎么用。无论如何，不关轩辕岐伯什么事儿了。但这未来可能的强盛隐隐让人有了会自大的担忧。如今我肚子里还有啊Q，还有孔乙己，将来可能也有，所以那时鲁迅的批判精神也是要拿来用的。既然如此，也就不要让鲁迅和中医没道理地对立起来，免得将来变成一对矛盾。

“中医本身是一种工具，可以治病救人的。”

我必须再三强调，这是一种幻觉。和巫术可以治病救人是差别不大。这不是我或者我们不懂中医，恰恰是了解了太多后不得不做的结论。

我特地举了《内经》的例子来表明鲁迅的态度。人多少有一种倾向，愿意根据既有的观点去理解别人的观点，你就是如此。内经是经典，是中医必修，甚至是必须依据的东西。这个基础性的东西还只是愚昧至极的段子么？这压根就是全盘否定嘛。这个被鲁迅视为乱成一片的内经现在还是各个中医学校必须学习的经典，这才是讽刺。

好与坏，标准是什么？其实五四的口号给出来了。

说鲁迅后来对中医态度改变云云，是中国教育长期说的一个谎，而大多数人也就接受了，因为太符合心理预期了。