主题：【法律测试】对梁警官案的判决是否不公正 -- 夕曦

在这儿讨论的没几个熟悉相关法律吧？至于律师能怎么操作我们不知道，但是既然以前的案子可以判无罪，这个案子也不见得没有这个可能性吧

问题是，人家律师法官，包括警察局，是不是想判他无罪？这才是最主要的

华人群体不乏高人棋手，咱们多数人要自觉配合甘作棋子。只有这样，我们的群体才能真正显示出力量。

不给白人让座就违法呢。法庭就是一个博弈得地方。你也承认检察官是狮子大开口，然后让梁律师博弈，认一部分罪，庭外和解。没想到梁律师水平不够，上庭让人家得狮子大张口要得全得到了，估计这个检察官都没想到五罪全部判下来。

你呀，可能是后改行学律师把脑袋学僵化了。你的性格倒是做科研得一把好手，能盯住一个点不放，容易做深入，可是在法律界，我真不觉得你的性格适合。就跟梁不适合做警察一样。估计纽约警局也看到了梁的懦弱，所以让他认罪。大凡有点血性，警局估计都不会这么欺负他。

可是他性格特别适合做科研，不适合做律师这一行，哈哈，希望不是你。不过只是我个人意见，不要到心里去。

说实在的各种案件我了解了不少，双方使用最多的虚张声势的咋呼，见多了也就有识别能力了。我之所以问你组织者的信息，你回答说有专业人士参与。我这里也就点透了，如果有法律专业人士参与，你对这个案件的看法肯定和现在不同。如果有搞政治的专业人士参与，你选择的攻击点也会与现在不同。这样你能号召更多的支持者。我不同意你大部分观点，但凭你的热情和付出，还是表示支持。

法庭判决不当，黑人警官有罪但罪名不当，过高，支持黑人警官上诉；

这里很多人提出的都是梁警官有罪但罪名不当，过高，支持梁警官上诉。

对此事的态度，首先华人圈子对这个事情态度的整个方向就不对，第二，有些人要消费梁 ，第三，现在河里己经有人出来说游行的口号与诉求有问题，要改，可能两边己经开始撕逼了，我看20号的游行是真的吃枣药丸啊。

我记得早几年，好像还有件事，是华人和印裔的冲突，也是华人在网上群情激愤，也是开始串联想上街游行，但最后还是不了了之。

为之一叹！

才产生的英明的领导来顺应这个历史潮流。如果人人事不管己，那永远是一盘散沙，这盘沙里，永远不会产生领袖。现在很多人参与修订游行计划和口号，这就是华人社区领袖产生的过程。如果象你所说在开始就泼上冷水，因为各种顾虑，那就是永远的沉默者。古人说仗义每多屠狗辈，是很有道理的。我们读了很多书，是可以开阔眼界，但同时很可能使自己清高，觉得自己见识高于任何人，因而觉得自己冷静。冷静是对的，可是超越了冷静就是冷漠了，抱歉我用这个词。不是针对你，是针对我们所有读过很多书，自认为精英的人群，当然也包括我自己。我时时告诫自己，年过不惑，人很容易独和冷起来。独，是因为见得多了，觉得世界大多糊涂人，为我独清。冷，觉得万事不过如此，觉得自己超越了一切，有出世之感。这其实是非常危险的，慢慢自己酒会变成孤家寡人，没有可以敞开胸怀的朋友，很不利于自己的精神健康。我们是群体动物，是情感动物，有自己的文化特征。这个世界不是象你想像中在完全的法律下运行的，情感占据了很大部分。只是这些情感（无论是否有偏见）都要掩藏在程序正确，政治正确的面具下。谁完全相信法律公正，那只是受骗者。有钱请好律师就能脱罪，这是美国有钱人的做法。没钱只能狠闹，这是大多黑人社区做法。我们华人社区呢，既不富，也不会闹，所以活该被牺牲？所以我们要团结，就是无脑站队，这个时候的高清冷只能让人反感。炉灶烧起来了，才能考虑怎么让这个炉灶烧的最好，这个时候需要冷静，没烧起来什么都是空。我们华人，所谓冷静的总是太多，就是缺乏屠狗辈。

美国法律体系如果象你所说有禁忌，那就是有见不得人的东西，恰恰说明了它的不平等。我们华人不能成为这个禁忌的牺牲者。

认为之前白人警察的案子不起诉有失法律公平的人应该很多

多数人认为不起诉白人警察是对白人警察的特殊对待

想通过现在这个案子和之前白人警察的案子做比较来说明本次案件的不公平

那就是说你认可之前对白人警察的不起诉是公平的，

本来很多支持梁警官的其他族裔会因此反感华裔

他们会觉得华裔追求的不是法律的公正而是在追求和白人警察一样的被偏袒。

法官认定的是梁警官在没有明确危险的时候把手指放在扳机上错了，致人死亡也是这个错误导致的后果。要争也只能从这个角度去争，这才是体现法律公平的地方。

你可以看一下各地的游行口号，这一条早都去消了。我给米西根组织者也提供了建议，他们现在用马丁名言：公平对待每一个人。

先提出一个问题，楼主如果在纽约，明天的游行去还是不去？礼尚往来，对于楼主主帖的测试我先回答我的看法，即法庭判决恰当。

不过，对于两个问题来说，我的问题更重要，也就是说，行动更重要。

我认为，政治正确的做法就是，各种意见保留，明天去游行。

我具体说说我对参与政治的看法。

参与政治一定得有组织，组织内分政治路线和组织路线，也就是，怎么看和怎么干的问题。一个政治组织内可以有不同的政治路线，却必须有统一的组织路线。

像楼主这样持不同观点的人可以留在组织内，观点也不必统一，但组织的行动必须统一参与，否则就一定会被踢出去。

这里我再说说那三个逃避陪审团的华人。这三个华人不知持何观点，认为梁警官有罪无罪罪大罪小都有可能。但他们政治正确的做法都是：在陪审团内支持梁警官无罪或罪小的意见。但是，他们这样抛头露面违背本意判案会有极大的个人风险。他们之所以选择逃避是因为担心在风险来临时没有组织作为背后支持。

扯远一点，我每当在电视上看到像巴以冲突发生骚乱、美国黑人骚乱等等受伤、死人时，就想这些人去冲击警察、军队受伤致死、致残，难道他们不顾及自己或残或死后妻儿、父母以后如何过活吗？

后来，在一次了解哈马斯选举取胜背后的故事时才知道，哈马斯在“后勤”上把这些“战士”的家照顾的妥妥的，像大米清油面粉这些生活必需品每次都是直接及时送到家......让大多数巴勒斯坦人都认为哈马斯是真正的为了他们。

话说回来，这三人逃避陪审团是无法被指责的。没有组织，他们不知道该对谁忠诚，所以他们忠于自己。

个大城市组织者详细研究口号，组织游行，付出这么大努力，你看不到吗？你一句话就抹煞了。

你又做了什么呢？