主题：为人民服务的两个假定 -- 迷惑不解

为人民服务的前提是“人民”可以界定。

而界定“人民”的前提，是必须明确谁是人民的对立面！

如果没有人民的对立面，那所谓”人民”无非就是“全体合法公民”。

假定1：全体合法公民，他们之间虽然分群体，但这些群体之间是不存在相互对抗的关系。也就是已经消灭了阶级差别、阶级斗争的社会了，结论是：

为人民服务=为全体合法公民服务。

OK，你愿意用哪种说法都行。

假定2：全体合法公民，他们之间不仅分群体，而且这些群体之间是存在相互对抗的关系的。也就是说这还是一个有阶级差别、阶级斗争的社会，情况就比较复杂了。你本身就是全体合法公民中的一部分，既不是佛，也不是是菩萨，所以你不可能没有利益立场，因此你就不可能同时为相互对抗的群体“服务”。所以，结论是：

在一个有阶级差别、阶级斗争的社会，不提阶级斗争，就无所谓“为人民服务”。不提镇压阶级敌人，仅仅说为人民服务，那是用词不当。还不如说为我的顾客服务。这顾客可以是我的商业顾客，还可以是我的选票顾客。

我思量一下上面的逻辑，感觉还是成立的。只是我不知道假定1和假定2，那个才是真的？

就是人民的定义。毛本人后期基本不参加社会实践，也没有解决好这个问题。

在革命时代，毛自己的定义是超过90%的人，党的路线政策方针必须服务这90%的人，如果政策覆盖不能达到90%以上，就说明政策出了问题。

这是毛的兵法家水平的体现。当你代表90%以上人的利益的时候，长远来看， 你是不败的。

今天的西方竞选，也是调研分析人民需求， 了解社会思潮，提出针对性的口号和政策，我把他们成为“ Marketing democracy"， 异曲同工， 不过出发点不一样， 代表的阶层也不一样，他们无法找到90%的代表点， 或者说，资产阶级利用各种琐碎的议题如持枪，堕胎，移民， 医保， 退休年龄等， 切割了社会，掩盖了阶级的分割本质。

当然，即使路线对了，还要干部。 如果资产阶级的剥削不是那么残酷，毛本人诞生在美国，估计也没有办法策动革命成功， 因为没有足够多的干部支持你。最后估计毛本人成为超级BernieSanders， 或者超级罗斯福。

扯远了，人民的内部有利益博弈，有得多得少的问题，但不是主要问题。

今天的中国国内，敌人肯定更少了，敌人的界定，和这个比例如何界定， 是首要问题。我自己定义一下，在境外，反对中国崛起，压制中国比如说支持瓦森纳协定的，反对中国市场经济待遇的人，都要归类于敌人一类， 反对中国统一的，侵占领土的，肯定是敌人。 至于多少，就看TG斗争的艺术了，肯定要把敌人限制在10%以内。 敌人多了，说明我们的方针政策出了问题。

境内，合法但不合道德地剥削劳动者的资本家及其支持者，前述境外敌人的境内支持者是敌人。官僚体制内贪污腐化的，消极对待人民群众利益导致重大损失的，也是敌人。

境内的敌人比例肯定不会高于5%，估计在1~5%之间。

我存疑。（刚才打错了2）

过年去一个饭店吃饭，我侄子和一个服务员淡淡地打了一个招呼， 然后就走开了。

后来我才知道，那是他姨表兄，高中毕业出来打工，父母普通劳动者，社会底层，我弟身价过亿。

冷漠已经出现了，这还是很近的血缘关系。稍远一点， 谁管你？

我们大学同学，46个人一个班，8个人身家一亿以上， 至少有5个人挣扎在社会底层。高中同学，5人身家一亿以上，至少10个人挣扎在社会底层。一个同学女儿出嫁，请我去喝喜酒，其他同学一个不来，我很奇怪，大概我是唯一一个肯借钱给他女儿凑钱付买房首付的， 其他人恐怕不敢请。平时这些底层要么干脆消失，要么加入微信群从来不吭声，偶尔遇到对资本态度的话题，中层和富豪层马上意见不统一，吵了几次，大家干脆不谈这方面的话题， 风花雪月，笑话加养生。

过年送一个老人回家，车上聊天，她说过去夫妻两个90块钱一个月，养活了6个小孩， 现在她3000多的退休工资，不过供自己生活， 购买力还不如当初的50块。

农民如果不经商有成， 靠打工为生的，都是社会的底层， 不光经济地位低，社会地位也低。

改开36年，鸿沟在急剧扩大。

吾心戚然……

这不三月已经来了嘛。

雷锋、张思德一辈子为人民做好事，但雷锋对阶级敌人提倡“秋风少落叶”。——换言之，雷锋如果现在还活着，应该会“任志强”之流扫落叶的，而不是为"它们”服务的。

所以笼统地提“学雷锋，做好事”——这在今天这个资本主义初级阶段的中国，只会是骗骗小孩子。

总之，阶级论还是无处不在的。

几十年以来，完整、系统地向中国人民演示了人类社会从原始共产主义到出现阶级分化的整个过程。

一些人忽忽悠悠就成了腰缠万贯的人上人，一些人呱唧呱唧地就成了卖身求存的弱势群体，生动极了!

雷锋是否拥护三个代表？

首先赞同你的意见。

不过看你的数据，最富的和最穷的基本相当，绝大部分在中间，这岂不是理想的纺锤形中产社会？

你同学的富豪比例实在是很高啊。

你说中层和富豪意见不统一，这个现象跟我得观察是相反得。我观察的中产基本上都是自觉把自己代入富豪阶层来思考问题的，在他们看来，其实他们都应该是富豪，是政府存在种种问题使得他们没有实现。所有针对既得利益集团的事情都被认为也针对他们。

需求不同了。

先来讲一个直观的东西。彼此之间觉得不在同一个频道里，最直观的东西就是生活品质不同。你整天鱼翅燕窝，我顿顿馒头咸菜，距离感马上出来了。

再来讲这个直观的背后是什么。

我可以说这是因为能力不同。比方说我认识一对夫妻，女的从来就没上过班，男的做各种生意，前几年收入不错，开销也不控制，这两年不景气，还按之前的水平来消费就有点吃不消了，家庭内部的矛盾不断升级。这是管理能力。还有其它能力，这里不一一说了。一般认为，天生的能力大家水平相当，再高也不至于把差距拉得那么大，所以主要是后天的能力。而后天能力的获得同时受主观和客观的影响，但这个账扯不清。正因为扯不清，就可以支持阶级剥削说。

我也可以说这是因为成本核算标准不同。比如说，工厂老板和员工之间各自到底投了多少成本，投入不同，自然是分配也不同，但这个账也是扯不清的。那么这里又涉及到市场自由度问题，理论上完全自由竞争市场中不存在剥削问题，问题在于并不存在完全自由竞争市场，所以还是可以支持阶级剥削说。

我还可以说这是一个发展问题。人类社会规则（一定阶段内）不服从自然规律的多了去了，也不是一天就可以改的。社会规则与自然规律之间有矛盾是一个长期现象，怎么理解怎么把握因人而异，这个账还是扯不清。

我更可以说这是认知水平问题。本来秋天掉叶子是一个自然现象，而且是一种智慧的表现，但有人就是觉得伤感，这种感情账更是扯不清了。人整体来说还是很无知的，这是一个客观事实。

所以我认为这个距离是怎么形成的，是一笔糊涂账，公说公有理，婆说婆有理。

那么再转回到你的思考。不论从哪个角度讲，所谓人民就是全体合法公民。但为人民服务到底是指把全体合法公民的综合满意度控制在某种水平以满足管理者自己的最大利益，还是说管理者只提供专业技能并不借此谋取私利呢？为人民服务这几个字是回答不了这个问题的。我个人认为，如果管理能力权重大，必然是第一种选择。反过来说，如果管理能力在诸多能力中的权重下降了，那么就会逐步转向第二种选择。我个人认为这个问题的答案只能在复杂理论中才能找到。

东亚地区都这样，进入马克思的危机中。除了日本相对要好点，老挝小乘佛教渗透够彻底，韩国、台湾、新加坡、泰国......都掉进去。当然我们伟大的中国更是众所周知了。这就是西方国家纳闷的，都报警了30多年了，红线还不断增高，就是没爆盖呢？对不上各类教科书呀！

一个班就这样，有混得开高档车的，有掉入底层的。这就是同学，你都不知道说什么好。这个社会！难道过年回去聚会，没想还是一堆平民＋有点钱的。底层的那位，人家根本就不愿意参加！这还是城市的，要是赶上有进城，就如陈兄，那差别就更大发。老头那辈人，就如陈兄一样，穷的还在家放牛。共产党是撞墙了，才不得不改。老一辈人都这么说。

用脚趾头想想雷锋是属于毛党还是邓党，就知道答案了。

衣，从物理材质来讲，没有大的性能差别，从社会标志来讲，当时最好的的确良衬衫只有4块钱，现在最好的4000， 比较体面的400， 差距100倍；

食， 大米当年主流的8分一斤，今天是3块一斤， 37.5倍； 肉，当年是0.74一斤，今天速成猪是20一斤，27倍，当年一样的品质猪肉，250一斤，337倍，折中一下， 算50倍；蔬菜，当年几分钱一斤，今天几块钱一斤，大概50～80倍；食通算50倍。

住房， 全部都以租金核算。当年的1居室半，典型的3～4口之家，租金2块钱一个月，今天的市场租金同等房子大概是3000， 1500倍。

当年的出租车， 0.3一公里，今天大概3块钱1公里，10倍，公共汽车4站，4分钱，今天4站2块钱，8站也是2块，算30倍， 火车，大概是当年的6倍。 加权一下，简单估计为20倍。

衣食住行按照2：3：3：2加权，20+15+450+4=489倍。

也就是说，仅仅考虑最基本的生活，1978年的同等薪水购买力是今天的490倍，当年的90元相当于今天的44100元，怪不得能够养活夫妻两人和6个孩子。这里面最大的差别就是住房，也可见住房是最大的隐形二次分配。

资本杀人不用刀。