主题：低端人口赶出门这种用词做法大错就是错了，洗地必然被疑五毛 -- 脊梁硬

在网上经常看到大家讨论国家大事，我也很喜欢谈论国家大事，有时候也觉得自己想得才是对的。但是不论怎么想来想去，我都觉得，如果给我一个社区，一个村儿，我反正是管不了。

就更不要说解决大城市周边的“贫民窟”问题了。

具体到你说的这三四件事（点名的三件，含糊的马马虎虎算一件），我们就说真办起来是怎么样的。

你问，这三件事是不是一定要清理人？那我们就看看要不要清理人。

一，治理违法违章建筑。

现有一建筑，本是三室两厅，房主改成八室，现有租客十六人。着令你去治理违法违章建筑，须恢复为三室两厅，请问租客数量是否可以保持不变？

二，打击违规违法事情。

现有一建筑，按照消防、居住等项规定，最多本应容纳人员六人，现容纳人员十六人。着令你去打击违规违法事情，须符合消防安全规章，请问容纳人员数量是否可以保持不变。

三，整顿调整产业布局。

现有一产业，吸收大批人员就业，大量从业人员租住附近。不幸发生火灾，大量人员伤亡。现决定取消这一产业，换为其他产业。着令你去整顿调整产业布局，将此产业更换为新产业。请问：1，有从业人员可以直接换到新产业去吗？2，新产业会吸引到更多人员导致人员大幅度增加，还是不能吸引到原有那么多的人员会大幅度减少从业人员？若增加，则安全隐患会加重还是减弱？若减少，则即便是原有人员可以直接转型，是否仍然会导致人员被清理？

现在你告诉我，你说的这三个办法，有一个可以不清理人的吗？

我再请你注意一个问题：

你所提出的这三个建议，是在你知道会发生这些后果的背景下提出的，还不是事前不知道会发生这一舆论后果的情形下提出的。

几个月来，权力胡作非为，乱拍脑袋，瞎折腾小百姓的恶行太多。真的堵不住天下人的嘴喽。

你说的这些哪个需要人把穷人在大冬天里一立马赶出来无家可归？

看的意思是，把清理人作为手段，是行不通的。盖因人的聚散，是跟着饭碗走的。

所以要蔬散人口，必须得疏散饭碗。我这个观点和某些网友的差别在于，他们提倡的方法是提升成本逼走，这是资本的运作方式，只会造成资源进一步集中并且分化加剧，疏散的目的反而达不到。我是通过政府调配资源来运作，这是共产主义的方式——姑且这么说吧。后者无疑比前者要困难和漫长得多，但有效且符合人民的利益。

能被薄治理得溜顺，管理得有章有法，习却要把他打倒关起来，把鼓舞了民心，引导百姓向善向美的`五个重庆`标志宣讲凶狠刮掉，，，接任者却无一能拿出更胜一筹的替换，伤害对比深刻民心，，，

北京这次不顾死活扫荡底层民众出城之举，是官员不敢像薄那样为民着想？为民而干？怕被送秦城？

当年看着那五个重庆的口号，想着能换成，

平安中国，健康中国，

畅通中国，森林中国，

宜居中国

内心很是激动，谁不期盼自己的国家美好啊 ！

可是，，，，

你多去调研一下薄重庆的管理方法吧，只不过要小心累死，薄当年是把大重庆转了个遍，制定规划宣讲教育，亲力亲为，，，

得民心也是不易的。

几个月？太夸张了，本来就是这几天的事。

11月18日18时，大兴火灾。这个时候要清理火灾隐患，有问题吗？

新闻上说：北京市社会科学院副院长赵弘说：“这场大火会更加坚定北京疏解非首都功能、减少低端产业的决心。”

11月25日，大量有明显火灾隐患的区域清理完毕。

在此期间，大量舆论炒作这些人员无家可归。但是首先这些人并不是真的无家可归。其次就是，11月23日，北京就已经提出为实在找不到地方的人提供过渡性住房。然而舆论始终不提这些事。

而这些据说是要被赶走的人，他们自己是怎么说自己的情况的呢？

换句话说，很多人，原本就不是定居于此，年底都是要回家的。而火灾暴露了重大安全隐患，迫使他们不能继续在这样恶劣的环境下继续工作。如果他们还要回来，那么就必须更换到更加安全的工作环境。

注意，加速。加速说明本来就是要通过产业调整和环境整顿进行清理的。

要说起来，有很多真正的无产阶级居住在这样恶劣的环境下。但是我觉得，不能让这么恶劣的环境成为无产阶级的常规生活环境。

很多人谈要产业调整，很多人谈要逐步改革，话是很对的，那么，在这个调整期间，这个冬天，就让这么多人在火灾隐患群死群伤的危险下度过吗？

问题就是要改的，在改的时候，一开始或许真的没有考虑到城市承受能力，城市能不能在短时间内承受这么多清理出来的人口。但是北京已经提出为这些人提供过渡性住房了，而且在一些条件许可的地方也允许他们住到年底。北京是要将他们冻死吗？不是。

几个月？从11月18日到11月23日，总共才5天。清查工作本身是19日以后才开始的。从清查、清退人员，到意识到需要安排过渡性住房，总共就是3、4天的时间。到现在，一周已经过去了，你见到谁大张旗鼓的宣传说北京提供过渡安置的事情了？没有。舆论始终在炒作寒风中把人赶到街上冻死。你的消息还是11月中旬的消息，此后的一切变化都消失在舆论中了。你觉得这个舆论正常吗？

就长远来说，很多人都说，要进行产业调整。北京现在做的事就是：

1、产业要调整；

2、隐患要清理；

3、居民要保障。

三件事，都要做，你想放弃哪个？在舆论的引导下，很多人想的是，政府为了2而放弃了1和3，然后他们提的建议，也就是提1和3。有的人侧重于1，你侧重于3。为了3，你甚至打算放弃2。但是你不觉得2也是不可放弃的事情吗？在大兴火灾的背景下，你要放弃2？

你一方面说，粗暴的执政导致各种问题让老百姓冻死，一方面又反对清理火灾隐患，那老百姓的命到底是不是命呢？

你太激动了，以至于你现在将一些短暂的错误无限放大，覆盖到其他所有的事情上去了。

如果这个时候发生一场政变，你会不会迟疑呢？

舆论引导时说的话，是“清退”、“赶走”，我看你们说了很多，都是如何清退，如何避免清退，如何温和清退，如何反对清退，如何坚决反对清退，诸如此类，着眼点全部都是“把人赶走”，全都围绕这个中心话题在说话。

全部都是按照舆论引导在走。

实际真正发生的事情是居住环境必须达标、消防设计必须达标。这是什么？这是规定居住环境的下限，是要求即便是“低端人口”、“低端产业”，也不能居住在恶劣的居住环境下。原先，三室两厅可以改装之后住十几人，现在不许改装了。表面上看，人要被赶走了。但是只要这些人的工作还在这里，他们就还是要住在这附近。只不过不能住这么差的地方了。

你已经指出，“人的聚散，是跟着饭碗走的”。所以，即便产业结构不调整，人也不会被赶走。

这件事搞这么大，根本就不对劲。

还没“人大校友”事大。起码没见联名上书。

这次事，我还是坚持认为做得简单粗暴，必须总结经验，吸取教训。

致于舆论，人家没事还谣言倒逼真相，何况这次有题材？该做的事还是好好做。

多说一句：我不认同各单位部门“做好媒体公关工作”的提法，做好实事，做好信息公布，做好宣传引导。一则“公关”多少有些包装装饰之意，更要命的是，你怎么样才可以把敌人在“公关”过来？

Untermensch 已经有90年历史了，最早提出于1927年。

鸡兔一家。

菜畦这么做是秉承上意，包子特地把他安排在这个位子上就是让他干这些事的，火灾只是个契机或者说借口。后续还会把更多的低端人口赶到更远的郊区县市去。这是包子疏解北京非首都功能，调整北京空间结构和经济结构的抓手，通过赶人完成疏解。

扣心自问，19大刚开过几天，您领会精神了么？你用自己的血抄报告了么？大大说，通商宽农，你做到了么？都没做到，你就是绝对不忠诚。对于叛徒，我们有的是办法。