主题：【原创】政治正确与言论自由 -- 【子衿】

现在看更贴切的说法是嘴都木了

解决这种根源性问题，必须要摆脱屁股脑袋观念才可以寻访到可能存在的解法。

很简单的一个例子——同意攻打伊拉克，布什的民意支持源于何处？大规模杀伤性武器......

就是他造假消息、媒体盲目传播，造成了无知的美国老百姓被假消息洗脑，而积极参与其中的嘛。

西方发达国家的新闻不自由、百姓被洗脑现象一样是存在的。“民主”这种选择方式在相当的程度上受到这种洗脑现象存在的干扰、注定无法得到理想中的效果的。这就是我的主张。

伊拉克的问题，反战的人从来都存在的，布什政府使用执政者的优势，欺骗了新闻界和民众，但是在这个政体下，谎言更容易被揭露。

这个例子说明政府的力量是强大的，即便是新闻自由的社会，政府仍然能够欺骗新闻界和民众，虽然难度要大些。 所以要是政府能直接控制新闻媒体，那就更不得了了，因此政府直接有权力干涉新闻媒体的制度是万万要不得的。

同样一个“大规模杀伤武器”问题，我们听上去就不信，然后从各方面“刁难”之。一直到最后他承认造假为止。为什么我们在同样的新闻报道资源下，会表现得和盲信的美国人有截然不同的样子？

民众潜意识里有“愿意上当”的冲动，才是这类骗术能成功的根源。

俺从前谈过新闻的几大重点——

1）及时性

2）准确性

3）全面性

4）代表性

但就算有这几样，仍旧无法保证新闻对社会保持正面的功效。

日本，大家都晓得的，他也“算是”新闻自由的国度，但新闻人“喜欢”让大家知道什么、“不喜欢”让大家知道什么，仍旧是报道者个体决定的。比方说，对中国不好的消息就猛劲报道、而中国正面的消息则不报道乃至一言带过，你都无法从上述新闻四大要素的角度加以责难。这种时候更多的还是新闻人以“公众想听到什么”的社会潜意识来决定报道的方向性了。而社会的潜意识，仍旧是“保护自我”性质的。新闻的自由，在这种根源性的“屁股决定脑袋”价值观影响下，其结果必然是不自由的。

我们观察问题，一定要从根源性因素出发，才能找到实质性的答案的。

人是否能做出正确的的判断，一个是需要足够全面的信息源，总是只得到一方面

的信息源的人群，很容易做出带偏见的判断。

这是我们为什么要坚持新闻自由的原因。

当然新闻自由也不能确保"正确"的判断, 但是总比被人瞒天过海要好.

而您说的是新闻自由的局限性

局限性的一个原因是受众已经形成某种偏见或思维定式, 媒体屈从或者利用了这种偏见.

这种偏见或许是过去历遗留的, 或许是受众自身的利益所致. 但

这种新闻自由的局限性不是"新闻管制"能解决的.

我们自家的底子还远比人家有缺陷的现状要差，不假。

但我们不一定要重复人家已有的缺陷阿。

照我说，我们要走的路就是应该以超越人家现有制度的一条新路，才行。

否则早就知道那是一条有残疾的路，却要照搬的话，动手之前就能丧失掉动力的。

牛顿说，我比别人看得更远是因为我站在巨人的肩膀上

你太完美主义了，世上哪有那么完美的事情的? 个人的自省和对信念的追求是必要的， 但我不认为是解决社会问题的方法。

世界上本没有路，走的人多了，自然就形成了路，在没有足够的好处，预期和必要去冒险开创新路之际，最方便的还是走别人已经走出来的路。

如果当年的越战也是如今天打伊拉克这般顺利，当年还会有反战的浪潮么？或者说，美国民众的民主理念必须也要适用于对外么？

在我看来，没有一个制度是万能的，一个好的体制不在于百分之百不产生错误的决策，而在于其内部是否有足够的纠错机制（如当年美国自身对于越战政策的修正那样，而不是像二战中的日本那样一意孤行直至毁灭）。同时也请注意这样的一个自我纠错的过程中，舆论自由（而非仅仅是“正确”的舆论）的作用。

对于美国入侵伊拉克事件，至少到目前为止，我还没有看到类似当年越战期间的一个纠错机制的启动（或者说启动了但尚未产生足够的影响力，但也不等于说自我纠错机制不存在的或者无效的。），所以，俺只能认为该事件到目前为止总体上还是符合美国民众利益的。

最好玩的是还说自己这叫现实。

世界上总有没有现成路可走的时候。真的现实不是这种虚假的乐观。

There's too much self-censorship.