主题：(网络调查)物业：中产阶级与地产的PK -- 子玉

在《天景花园业委会1991年成立第一个业主委员会》【4】中，物业的代言人暗藏了一个物业版的业委会模式，就是他反复提到的所谓共管。

作为万科1991年当时的始作俑者，他认为共管是业委会应该的位置。

什么叫共管？笔者只能按照字面的逻辑来推断，就是业委会和物业共同管理这个小区。可以说，这位物业代言人还是不理解物权法的理念。而这种不理解实际上是物业公司至今普遍存在的意识。

物权法规定了小区的物权属于业主共有。物业是没有丝毫物权的。管，共管，就是一个管理的概念，物权法特别把管理已经改成了服务。也就是说，小区没有物业公司所谓管理者的地位，有的只是服务者的地位。管理的地位，属于业主。

所谓共管，是完全错误的。而这种错误的定位，来源于笔者一开始讲的，行政权力让渡给了开发商物业。使得开发商及其物业至今仍然认为自己应该是小区的管理者。特别象万科这样的业委会的始作俑者，更认为共管是开发商物业让渡了部分权力给了业主，给予业主共管的地位。

从开发商的角度，能够接受共管的业委会，才是和谐的典范。而以自己为中心实行管理的业委会，则不是和谐的典范。勉为其难的他们还装装门面说了一句：“业主之所以把业主委员会当作是维权的工具，这本身是一项正当的诉求，也是业主委员会的职责之一。”

实际的情况是，最普遍的恰恰是业主在维权的诉求下联合起来，组织业委会。这个维权既有因为开发商房屋质量造成的问题起而维权，还有开发商违规侵占业主公共权益造成的维权。而第二种维权将越来越成为业主与地产冲突的主要原因。

这种情况下，所谓共管简直是一种笑谈。

这位陈先生把业委会归结为四种：

“现在的业主委员会大致可以分成四种情况，

一是可以和发展商、物业服务企业进行积极互动，基本能实现共管、自治的目的。

二是由于种种原因，成立业主委员会的动机就是为了维权。

第三种很多业主不愿意参与业主委员会，致使业主委员会无法运作，甚至沦为发展商、物业服务企业的傀儡。

第四种是别有企图的，为了谋取个人私利而成立业主委员会。”

实际上，只有两种：

1. 为了维权成立的业委会。

2. 和发展商、物业服务企业进行积极互动的配合的业委会。

凡是提出自治的地方，无一不是维权与开发商及其物业冲突的地方。陈志平在第一种有意无意地把共管和自治放在一起，笔者以为实际上还是要凸显开发商是一个主要的管理者。