主题：【讨论】反歧视者的逻辑无法自洽 -- 波素扬舟轻

儒道两希，都是通过普遍人性和对它的违背来讲善恶的……因此身份政治的核心问题在于切割，将自己的特殊利益置于普遍人类的利益之上，就古典政治学来说，是典型的比而不周，是私欲（concupiscentiae）的泛滥。是习性（habitus）未除，陷溺其心。

但是古典没什么人信，因为人们找到了其他的东西为人性或者说道德奠基，比如生理学的本能、心理学的需求、社会学的建构和人类学的进化。我们可以看到不同性别的心理不同，一些性少数有先天的生理基础，对LGBT的抗拒是社会建构的结果，而是自由的性向人类进化的方向。诸如此类。

说实话，你换成各种版本的社会契约论也没有区别。总之都是用历史上、部分人类、有限的、内部特征来取代原本的普遍人类和无限潜能。而且人性不同，那么最高善也就不同。最高价值就变成了这种私善（bonum privatum）的阐发，和普遍人类无关。

有时候这种人性，甚至只以智力，比如是否相信科学。或者理性，比如是否相信民主判断。不由得让人肃然起敬，太科学、太理性了。

谈论超越性没什么意义，因为大家也都论证了这个东西。儒家的天理，道家的道，柏拉图的超越，亚里士多德作为原理的神，还有基督教的万物开端。都是超越性的最高善。

至于形式化……不知道可不可以理解为使用科学或者逻辑为人类的价值奠基，也就是科学主义或者形式正义。这些和以上等价，也就是用部分为整体奠基。基础是证明了，情境变化、人的想法却变得无关紧要了。好比基因告诉我应该BT，我就应该BT一样。这和命运注定、等级世袭有什么区别。那这样君权神授也顺理成章了，因为某人有非凡的“天赋”，不是一般人有的，比如川普之类。😅