西西河

主题:推荐一篇黎阳的帖子:“如何看毛泽东时代” -- kmy1810

共:💬73 🌺251 🌵1 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
      • 家园 花这句

        把毛塑造成一代圣人,完人,恐怕不是为了毛,不是毛泽东思想,而是为了自己的名了。

      • 家园 这是讨论的态度,花之

        刘固然有他的难做之处,但他有通过组织程序拿掉毛的想法恐怕也是实情。那么毛的结果会如何呢?

        章士钊直言陈情,毛虽不接受但还是尊重和保护他的。这种胸襟毛、周有,其他人未必有。至于某些人得志后的行状,我想起了钱钟书在《围城》中所说的:这红臀长尾巴本来就有,并非地位爬高了的新标志。

        作者并没有把毛说成完人,请注意他对文革的评价。毛会犯错误,但我不相信他会犯低级错误。而同样是一代伟人的周选择了站在毛这边,他们考虑的都不是一时一事的得失,更不是小集团的利益。

        • 家园 仅仅是讨论而已,我对那段历史没有做过深刻研究

          我不喜欢刘,尽管他是个悲剧性的人物,但我心目里面他是个做党务的人,实事做的少,也许这只是我的误解罢了。

          反右扩大化的责任,作者提出了他自己的看法,我不知道这是不是完全的事实,但起码有他的道理,毛不应该为此负全部责任我可以接受,至于是不是如作者所说的毛只提出了反右,扩大化完全是别人的责任,我心中存疑,毛的引蛇出洞理论也是别人提的吗?

          至于文革,这应该是毛一手发动,持续了十年的一场运动,运动中,各级政府和党组织基本被打烂,大批小人掌握了权力,社会生产力受到严重影响,基本所有人的生活都受到了或多或少的不良影响,这些应该都是事实吧。简单的把这场运动说成是提早了几个时代,把现在网络上的言论和大字报等相提并论我觉得是不确切的。舆论自由不是绝对的,舆论自由不代表可以肆意攻击和诋毁他人。在今天这些或许做的有这样那样的不好,但起码还有些法律可以作为规则。而文革时期,毛说打倒谁,甚至说不保护谁,谁就会被斗倒批臭,连起码的生存权都没有保障,安上种种罪名,从肉体和精神上消灭掉。对于这样一场浩劫,简单的说只是提早了几个时代,我觉得只不过是为尊者讳而已。我觉得毛那个时候确实老了,认人不清,识人不明,多疑,如果是几十年前的毛,恐怕自己也不会接受文革这样的行动的

          • 家园 当时的情况是:毛的威望在群众中

            而刘在干部,尤其是高级干部中的威势已经超过了毛,所以他才会有期待中央全会解决问题的想法。这也是为什么文章中说毛要搞掉刘只能采取文革这样的非常手段。

            这样一场要打倒国家主席的运动中,平民如果能依靠制度维护自己的权益,可能吗?

            这是一场浩劫无人否认,作者也没有否认,他强调的是:事出有因。

            • 家园 黎阳同学没否认文革是浩劫?

              这是一场浩劫无人否认,作者也没有否认,他强调的是:事出有因。

              兄台啊,你老兄能说“无人否认”,说明你也不否认,这正如你说的

              凡不否认毛的功绩和伟大的朋友,我想我们之间的分歧就不是根本性的。

              也是咱们这里还能平心静气讨论问题的基础。

              问题是,黎阳同学没有“否认”吗?只怕这话说给黎阳同学听,黎阳同学自己都不会承认吧。

              这也是我没兴趣也学着黎阳同学炮制大篇文字的原因。

              • 家园 这恐怕是文意理解的差异

                但毛泽东没有时间等待人们慢慢觉悟过来,只好在其有生之年通过“文化大革命”把自己的理论信念刻在历史上,让后人慢慢领悟觉醒。为此宁可自己一时不为人理解,甚至被人误解、谩骂也在所不惜,也就是牺牲自己,教育人民。

                文化大革命失败了,但毛泽东的阳谋——打破美苏两霸冷战夹击中国、使中国成为世界一极的战略目标实现了。毛泽东的代价:牺牲自己的一世英名,长期被人误解,直到现在。

                ——我觉得作者的意思还是很清楚的

                • 家园 见仁见智

                  但毛泽东没有时间等待人们慢慢觉悟过来,只好在其有生之年通过“文化大革命”把自己的理论信念刻在历史上,让后人慢慢领悟觉醒。为此宁可自己一时不为人理解,甚至被人误解、谩骂也在所不惜,也就是牺牲自己,教育人民。

                  话还算有点道理,说老实话,我也认为老毛错在太过超前,其实我党对老毛的定性也就是“忽略了客观规律”,对××ד作了过于严重的估计”等等,对其评价还是很公道的。从我党对老毛的盖棺定论来看,不存在什么漫骂。

                  而且,恕我直言,这话其实给红色高棉和玻尔布特也能套上。比如玻尔布特没有时间等待人们慢慢觉悟过来,只好在其有生之年通过“大××”(我实在不愿意用大屠杀的说法)把自己的理论信念刻在历史上,让后人慢慢领悟觉醒。为此宁可自己一时不为人理解,甚至被人误解、谩骂也在所不惜,也就是牺牲自己,教育人民。--结果,把人民都教育到西哈努克和洪森那里去了。把自己党的那点人脉也都给折腾光了。

                  当然,玻尔布特下手比老毛还黑,两者不能简单套用,但我的意思是,他们都为了某一个看似崇高的信念,使用了过激的手段(至少表面上是非常崇高的信念)。

                  关于老毛的阳谋,我真的觉得黎阳同志是扯淡。说老毛动脑筋打破美苏夹击,使中国成为世界一级我不反对,但是向黎阳同学那种,什么美国在越南耗了十年就是为了找老毛单挑,老毛挑起中苏论战+抗美援越是为了打破美苏夹击等等,根本就是胡扯。我没看出那是一个伟大的政治家,只看到那是一个神仙在天上飘

                  • 家园 你的这个类比我无法认同

                    波、胡和金胖等都是靠背后老大的撑腰,根本不是一个级别的。波学毛也只是学了皮毛,而且正是错误的那部分。政策错误导致人民遭罪,任何制度下的当权者都一样,毛也一样。而波只看表面现象,实际上是以人民为敌。

                    至于毛是否会布那么大的局。如果你懂围棋的话类比起来会容易一些:完全不懂或者只懂得规则的人会以为高手让他9个子乃至25个子都能取胜不可能;入门到业余3、4段水平的爱好者会以为《发扬论》是计算能力的巅峰(实际是职业的基本功);到了业5以上才会明白石田芳夫说职业高手“一目千手”根本不是吹牛。何也?人和人的智商其实都差不多,但如果能把它专注于一件事,就可能达到“神乎其技”的境界。这种境界是那些不曾专注的人无法想像的。下围棋如此,玩战略乃至各行各业亦如是。所以尽管人的智商差不多,但人与人之间的成就和地位会有天壤之别。

                    • 家园 毛选

                      del

                    • 家园 本来嘛

                      我也说两者不可简单类比嘛。但是套还是套的上的,何况我说的不是谁背后有谁撑腰,而是都是在某种崇高的名义下采用了过激的手段(我丝毫不怀疑他们的真诚)。

                      要说老毛布局什么的我也信。不过,首先,我不认为老毛真的有这么神,而是根据形势变化不断进行调整的--我认为我的观点是符合辩证法的,而黎阳同学则纯属胡扯,我还是那句话,那不是政治家,那是神仙。

                      其次,从事实上来讲,诸如中苏论战+抗美援越是大布局根本不能成立。事实是中苏交恶,没挑动美苏对抗加剧,反而是把中国首先置于了苏联的枪口之下。虽有置之死地后生的说法,但这也玩的太过了,把自己放在两面受敌的境地,绝不是一个高明的政治家应有的表现。

                      本来美苏就是冤家,真要挑这两个斗,从中鱼利的,看着就是了,何必先把自己搀和进去,弄的十分危险,然后再联美抗苏,这不是舍近取远么?

                      我们现在无所谓了,反正没大打起来,但是回头想想,真是够玄的。擦枪难免走火,要说走这种钢丝就是为了日后布局如何如何,我看纯属投机。事实上老毛自己也做好了局面恶化的准备的,否则也就没有什么工厂内迁,大小三线,以及疏散打核大战的准备了。

            • 家园 我认为兄弟这番话已经不太公平了

              全文之中,作者从未提过文革是一场浩劫,他的大观点是驳对毛泽东的三大诽谤,也就是说文革是对毛的诽谤。具体观点和证据包括:

              1.“首先必须承认,“文化大革命”失败了:“彻底否定”了,“肃清‘三种人’”了,文革时期的一切推倒重来了——这难道还不算失败吗? ”

              2.“为什么失败? 因为这是一场超越了时代的革命。”

              3.毛泽东“文化大革命”的理论太超前了,远远领先于时代,远远超越了当时人们的领受能力。俗话说,领先时代一代会被当成天才,领先时代三代则会被当成疯子。毛泽东的“文化大革命”正是这样。当时并不具备革命的条件,几乎没有人能理解“文化大革命”,当然更不知道该如何干,干起来岂有不乱之理?超越时代、得不到老百姓的拥护的“文化大革命”在当时只能失败。

              作者的言外之意是,文革的失败仅仅是时代超前,文革的观点既便在现在仍然有现实意义。在我看来这些完全是不顾史实的为尊者讳,文革中的关键不在于作者认为的四大,而在于打倒,怎么个打倒法,不是通过法律程序,而是发动群众,用欲加之罪的方式野蛮推翻,不仅推翻了刘,还打倒了大量的,各级的其他领导人物,法律秩序荡然无存,民众信仰从个人崇拜最终走向完全虚无。这种情况,既便是封建帝国的执政者来说,也很少敢于这么做。对于一个执掌国家政权多年,阅读史书万册的人来说,如果他是清醒的话,不会不知道这样做会给国家带来什么,起码会知道这样可能会带来什么。而他还是这么做了,诛心一点来说,毛此举是惜身重于谋国了。

              或者按照您的观点,“这样一场要打倒国家主席的运动中,平民如果能依靠制度维护自己的权益,可能吗?这是一场浩劫无人否认,作者也没有否认,他强调的是:事出有因。”可我觉得,以毛在党内军内的长期威望,事实上,他想打倒谁,就可以打倒谁。退一步说,既便他重名,认为用一场政治运动来为自己打到刘正名是必不可少的,也没有必要让文革延长到10年甚至更长,没有必要把各级政府和党组织打乱。他在文革中的所作所为,放在历史上其他著名人物来看,说一声倒行逆施决不为过。

              毛泽东很会得天下,而治天下的水平则略逊一筹。他政治斗争和战争战略的艺术极其优秀,但对于国家经济建设,政治法律制度的建设则有所欠缺。中国在他的治理下,基本是一个准战时体制,既便打开了美国的外交封锁,也依然没有改变的意思。冷战时期,居安思危或许是必不可少,但没有安,只要危,只能说这种执政方针不太得当。事实上,既便承认毛在文革中和其他建国后治政中的失误,仍然无法掩盖他在战略外交上的出色,无法掩盖他领导中国取得世界强国一席之地的伟大功绩。一味为文革开脱,不仅是错误的也是危险的,一个国家经受不起这种“革命”。而只有承认文革中毛的举措失当,毛才真正从一个神变成了一个人,对于毛才能正确或者基本正确的评价。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河