- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】学佛的思考 -- 没有人
家园 【原创】学佛的思考 为什么学佛？我当然不能恶意揣测别人为什么学，但是我的目的还是比较清楚，从来就没想过能修成神通飞天遁地，也没想过长生不老列位仙尊，甚至追求真理也跟我无关，其他先哲的书不是没有读过，黑格尔集唯心大成再被马克思来个唯物倒转，否定之否定走回圆满，在浅陋如我者看来要在体系上超越几乎不太可能，要学哲理我也只是期望能有所补充有所启发，整个知识体系解构再重构是行不通了。
但西哲的书谈格物的多修身的少，据说佛学重修身养性还有一套修炼之法，然后讨论之中见别的网友引经据典，觉得这道理换种说法加点文采还真是不一样哈，于是开始学佛。
刚开始读了金刚经，圆觉经觉得还挺不错，到底是觉悟者就是不一样哈，宗教讲道理是有一套，黑格尔那套云里雾里的范畴讲了半天，这个范畴怎么变到那个范畴又有什么区别，看个半死还没整明白总觉得矛盾含糊，最后的绝对精神就跟上帝一样看不见摸不找，佛一个比喻几句话就说清楚了，凡所有相皆是虚妄，法尚应舍何况非法，所谓佛法者即非佛法，顿时豁然开朗，高，的确是高。
然后跟学佛的一讨论，这玩笑就开大了，原来学佛重在修行，这观那关要一步步来。白骨观看着就吓人，至于打坐练得一股气上窜下跳我就不明白跟觉悟有什么关系，楞严经上半部讲道理看得我拍案叫绝，下半部谈什么五十阴魔什么修行的层次就实在看不懂了，到其他论坛上看也没见到有人能修个结果出来，谈的人修的人也不少，就是没有一个能把这些套现，都是听说某某练得如何如何大显神通，自己就只剩下仰慕的份，一片阿弥陀佛的赞叹。
佛学中因果报应地狱轮回这个道理霸蛮讲也不是讲不通，但是肯定过时了，以前唬不住勤劳勇敢的中国人民，教育科技发达后更加不可能。极乐世界的琉璃宝塔巍峨宫殿现在看来根本不算啥，华严经说得花团锦簇我反而觉得看不下去，一点吸引力没有，还不如伊斯兰可以讨4个老婆实在。
其实这些都可以理解，佛是实语者，在法华经中已经用羊车鹿车做了暗示，金刚经中更是以大无畏之勇气破除一切盲目崇拜教条主义，不就是要威逼利诱群众信教吗？让大家有敬畏之心诸恶莫行吗？这个完全可以理解。别说宗教，现代意识形态还不是一样一样啊，谁比谁更迷信啊。
但是不管怎么说，过于琐碎的经典论述，繁难艰深令人难以置信的修行方式是绝对不利于宗教传播的，也是不利于个人修身养性的。正踌躇间，发现来了个速成班，原来俺们中华人氏也有佛啊，六祖惠能的坛经那是越看越在理，通俗易懂，直指人心，即心即佛，打坐要能成佛那一块板砖也能磨成镜子。我估计这一板砖飞得大快人心，每个人都在想，原来我也可以成佛哇，文盲都可以成佛俺们认识几个字的只要悟道这个要求不算高吧，够不贪心了吧。
当然这一板砖严重打击了既得利益集团，人家辛辛苦苦研读佛经数十栽，循序渐进修行好多年MM的手都not碰过，就被惠能一家伙贬得一钱不值，对佛经狗屁不通天天灯红酒绿的家伙反而走了捷径，想不通还不能犯上作乱，简直是想死的心都有。其实依我看这些人都是读经读晕了头，忘了佛教的根本任务是什么。佛教作为宗教的一种，必须要广为传播才能在残酷的竞争中生存，性价比有优势才能站住脚，惠能我看是真正深得中华文化熏陶又精通佛教的不世出的枭雄，只用一个虚无的悟道就拉拢了广大人民群众，连文化精英也入其毂中，这就应了经中所言：四方空虚，可思量否？
廉价倾销必然带来恶性竞争，狂禅遍地，一段猜谜语式的对话，几个小品动作，几首诗就断言悟道与否，确实有点过分，我也看不下去。但是一些人却试图强调用引经据典，繁琐修行，通过开历史倒车来纠风，恐怕更加没有前途。
其实说到底，打铁还需自身硬。佛能教化万众，惠能可以开宗立教，无他，能服众尔。
通宝推：晨翼,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有意思有意思 很同意老兄的观点。德国人说话太绕，不是光黑格尔有这毛病，从康德开始就这德性。德国人说话远不如佛经来的简练。
河里朴石兄应该是实修的。我也跟一些有实修的人聊过。问题的核心在于判断他们说的是不是自己的幻觉，我个人认为不是。但是另一方面神通（或者说是特异功能，禅定等等）。并不是那么容易得的，基本上像我这种三百天打鱼二百九十九天晒网的人基本没戏。
如果承认神通的存在，那么应该这样来理解。欧洲哲学从古希腊那边一路传承来，用整合精神哲学先生的说法，核心在于“有”或者说“存在”。抓住这一点就容易把握。但是就像苏格拉底奈何不了怀疑论者一样，西方哲学其实是试图用理智去体会和理解一个无法体会和理解的存在。就像金刚进说一切有为法如梦幻泡影。就像楞严经要七处征心。而佛法，据我观察，是用所谓的实修的方式去直接体会这种绝对的存在（性）。
至于其他的那些手段就是另一个范畴了毕竟形而上的东西一旦联系实际再形成组织，那就不是宗教或者哲学，而是政治了。
家园 佛什么佛？思什么思？ 别把吴妈当成小尼姑。
打个嘴巴，给个红枣，给你朵花，注意，要插在正确滴部位。
家园 禅宗的呵佛骂祖，实是‘项庄舞剑，意在沛公’ 有一干宗教学者，仅能将注意力放在他们所看得到的项庄的剑术上。点评曰：这个剑招精妙、那个剑招是奇峰突起、那个是简单绝杀、……
他们不明白的是，项庄的意图是什么？
项庄的意图是杀沛公。禅宗公案（包括呵佛骂祖等有悖常理的举动）的目的是让学人悟到佛法的理论核心。明心开悟，只不过是拿块敲门砖叩开了佛法大学的校门。离大学毕业，乃至拿到博士学位，拿到教职，还早着呢！
家园 慎勿信汝意,汝意不可信 嗯，我跟你描述北京的情形。然后告诉你要坐车或者做飞机才能到，到了后就可以亲身体会北京了。结果你老哥说，北京关飞机火车有啥关系？这话没错，也是磨砖如何成镜的一个注解。
牛顿兄被苹果一砸，领悟了万有引力。他为了告诉我们这个道理，写了多少文章？你为了了解这一点，是不是得从小学学到研究生呢。其实磨秃了笔，也就是苹果落地这一码事。可以想象，假如你问的是牛顿力学的禅宗派学人，他可能就是拿一个苹果砸你一下了事。 长时间的学习的就是教下，拿苹果砸你一下的就是宗下。不过你也不要以为这砸一下很简单，老牛若不是有之前的学术积累，哪怕是整棵苹果树砸下来，也只有挺尸而已。所以，禅宗是接引上上根人，见过于师，方堪授受。
学佛是件好事。站在佛教外学佛未必比站在佛教内学佛来的洒脱。当你自以为跳出门槛外时，却不知不过落在小小的我见里面而已。
家园 兄台的解释很好，我能懂。 这些解释我以前也知道，但是这不代表我真知道。
所以兄台在禅内，而我仍然在禅外，这个内外的圈子不破，能解释清楚吗？
从逻辑上说，我可以承认兄台说的都对，正如我的帖子所说，我可以完全承认实证实修，但是依然不能驳倒我之观点。
表面上的语言的逻辑，不能打破实际的圈子。非说到心里不可，而非简单之辩论，方对思考者有益。
家园 彼圈子是能够用语言打破的。是能够说到心里的。而非简单辩论 禅宗明心之所悟，是能够通过语言来阐述的。（能用语言阐述，并不等于语言本身。譬如，开悟的祖师若对一台计算机阐述开悟是怎么回事，计算机还是不可能懂的。）
但诸佛告诫，只能隐覆而说（禅宗的机锋就是一种隐说），而不允许明说。
家园 禅宗真的是佛教中的一个流派一个分支吗？（二） 几位网友对这个观点提出不同看法，于是就有了话头，把这个观点继续说下去。
呵佛骂祖还有丹霞烧佛之类的禅宗故事，初看上去挺邪门，简直就是无法无天造反有理，当然事情并不是表面上这么简单。黄花网友说：看看禅宗大德高僧的话，没有这个分别的。蚕网友也认为，没有真正的实践禅宗的学者，产生对禅宗这样、那样的诘难是非常正常的。结论是：不懂的看到分别，知道的没分别，还是得实证。
禅宗很多看似造反的做法，其实在佛理上肯定是能站住脚的，我也赞同诸位网友在这一点上的看法，但是，停留在这一点上是不够的。说没有实修实证难以领悟佛法的奥妙精微之处是可以的，但若以为季羡林先生之类的职业学者会轻易下结论，不知道大德高僧基于佛理对这些做法的解释，恐怕就低估了职业学者的水准，同样有把问题看得太简单之嫌。
以在下看来，季羡林先生认为禅宗有反佛教倾向，是大巧若拙的深刻之论。咱以其人之道还治其人之身，也来“实修实证”一下。呵佛骂祖丹霞烧佛之类亵渎佛祖的事件，无论在佛理上如何能站住脚，但是一旦发生，一旦成为现实中的事件广为流传，也就是一旦落在实处，将对佛教产生何种影响？让其他没有呵佛骂祖烧佛像的大师们何以自处？让谨守戒律的其他宗派何以自处？让诚心拜佛的广大信众何以自处？呵佛骂祖烧佛像没错是因为别人的修为深境界高，这样的解释佛理上成立但是现实中不成立，有几人能从心里承认自己比别人蠢境界比别人低？谁能有这种本事这种精力向每个质疑者解释其中的精微奥妙之处，打消芸芸信众心中的疑虑？“实修实证”结果就是，佛倒下了，但是禅宗和六祖站起来了。
又，坛经中的记载，颇有值得推敲和思索之处。
不是风动，不是幡动，仁者心动。这个故事脍炙人口，但是细细想来，佛家讲究的是“三界唯心，万法唯识”，满座的师父，竟无一人想到这个回答，以至六祖言出而一众骇然？！
初读坛经，无处不见六祖片语折服众人，难道真是至理所在能摧枯拉朽？经中有一句“师见诸宗难问，咸起恶心。”，似隐约透露了一些端倪。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 对实修实证的思考 对佛理的讨论往往变成实修实证的较量，一句话，你说的你能做到吗？典籍煌煌，何况在网络上人也就是一个ID，就是真修成通天的大神通也不能拿出来给人看，所以敢说自己已经悟道的人那脸皮必须不是一般的厚才能顶住狂飞的板砖，就算是一般的讨论也必须谨小慎微否则不小心就是一个实证的帽子直接扣上，学佛者看上去在拼谁比谁更虔诚更务实。
其实我相信佛学是可以实修实证的，虽然对某些过于神奇的说法持怀疑态度，但是老止务实的回答很有说服力：对信众没有一点好处，佛教能有这么大的名头？
从某个角度看，修行高深者直接斥责别人少废话打坐去是有道理的，开始我没有想透，后来放下“我”仔细思考，发现这是一个治本之策，也不仅仅是佛教，哪行哪业都一样，内行对外行通常是解释不清的，外行不变成内行无法理解这个领域的精微奥妙之处。要真正的批评佛教，就应该深入佛教，但是深入之后肯定自己也会成为一个佛教徒，还批评啥。表面上看这是一个循环论证一个圈套，其实未必，从语言逻辑上说这个玩意是循环论证表面上对但实际上是不够的，事实摆在这里，佛教经历了千年的质疑而不倒，这就已经足以说明问题。
但是，我对经常和频繁甚至不分场合以实证实修来反驳别人的学佛者比较反感，这其实是一种我执，自己学习和修行很辛苦终于有所悟，看不得跟自己的领悟抵触的观点。这种学佛者的问题在于，把佛教当成一个小小的学术精英圈子，沉迷于在这个小圈子里面讨论谁也看不懂的经典、智力游戏一般的话头、离奇的修行境界，佛教真的是学术吗？这些人学佛为了什么啊，就为了在这个小圈子里面谈佛论道得到一种智力上的满足和优越感？反驳这种实证实修论，辩论虽然也可以，但是以其人之道还治其人之身更合适。事实同样摆在这里，如果佛教遇到质疑就只能玩实修实证只能自说自话，佛教能混到现在能拥有上亿的信众？
- 复 对实修实证的思考
家园 打个比方：科学的学术研究（包含做实验）和科普 同意兄台的看法，在网上探讨佛理往往变成实修实证的较量，一句话，你说的你能做到吗？ 这往往是一种遁词，于探讨无益。
下面几点需要澄清一下：
要真正的批评佛教，就应该深入佛教，但是深入之后肯定自己也会成为一个佛教徒，还批评啥。深入一门理论之后，未必一定会成为那种理论的信徒。譬如我现在可以说已经深入唯物论了，但我现在不是唯物主义者。反倒在以前，对唯物论了解不多，处于半瓶子醋的阶段，那时我却是个唯物主义者。
这种学佛者的问题在于，把佛教当成一个小小的学术精英圈子，沉迷于在这个小圈子里面讨论谁也看不懂的经典、智力游戏一般的话头、离奇的修行境界佛教还真的是只有极少数人能深入的，王侯将相所不能为也。在外人看来是“谁也看不懂的经典、智力游戏一般的话头、离奇的修行境界”，这是很无奈的事。 隔行如隔山。在从事这行的人看来经典很亲切，话头有用意（敲门砖一块），修行境界没啥离奇。
如果佛教遇到质疑就只能玩实修实证只能自说自话，佛教能混到现在能拥有上亿的信众？这就好比科学研究和科普的关系。
科学从业者探讨学术问题，当然会使用专业名词，会援引当前的文献或经典教材。外人听得云里雾里，这帮书呆子是不是在显摆啊？
虽然专业的研究很艰深晦涩，但无妨普及科学观念、科学知识。普通民众可能并未学过相对论，但一样可以对相对论发表见解。
家园 您打了一个很好的比喻。 但我认为，这只是事情的一个方面。
佛教虽然有学术性，但是其本质是智慧而非知识，学佛者比外行更了解佛理，但不会因此内行比外行甚至一个文盲更接近佛。
我能明白诸位的想法，但是诸位能明白我的想法否？
诸位还放不下“我”吗？仍然觉得“我”是内行“你”是外行，“我”对“你”错，"我"的境界比“你”高，“我”比“你”更接近佛，“我”心里还有很多道理可以说服“你”吗？
家园 说得不错。人人智慧本具，拖着佛跑。‘我’是假名，行文借用 公案一则：
一个禅师A，出去开悟了以后回到原来的师父B处，打杂。一天，B洗澡，A帮师父搓背。A搓着B的背说：“好一所佛堂啊，……，可惜这里的佛不是圣人。”
B奇怪地回头看A，A接着说：“这里的佛虽然不是圣人，却能放光。”
又一天，B在窗下看佛经，此时，窗里一只蜜蜂顶着窗户纸嗡嗡地飞，想飞出去。A见到了，说：“世界这么大，不肯出，钻着故纸，驴年才出得了。”作偈一首：
空门不肯出，投窗也大痴。
百年钻故纸，何日出头时?
……
家园 还有更猛的，要将初生的佛陀一棒打杀喂狗，以图天下太平 难怪在搞宗教研究的学者看来，“禅宗有反佛教倾向”几乎是铁板钉钉的事实了。
